Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов указал, что он работал у ИП ФИО2 по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора он был уволен на основании ст.79 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за указанный период времени в размере 6500 рублей, указанная в п.5.1 указанного трудового договора.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ в случае неправомерных действий или бездействия работодателя работнику возмещается моральный вред.

Истец указывает, что незаконными действиями работодателя в виде невыплаты заработной платы, ему причинен моральный вред, выразившийся в личных переживаниях (стрессе), депрессии, бессоннице, который он оценивает в 30000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ИП ФИО2 заработную плату в сумме 6500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в указанный период он по срочному трудовому договору работал у ИП ФИО2 в качестве водителя автобуса. Согласно трудовому договору его заработная плата составляла 6500 рублей. По истечении срока трудового договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, при этом заработная плата за февраль 2013 года ему до настоящего времени работодателем не выплачена. Он по данному вопросу обращался к ИП ФИО2, однако тот пояснил, что так как он «разбил автобус» заработную плату ему не выплатят. ФИО1 также пояснил, что он автобус, принадлежащий ИП ФИО2 не разбивал, своего согласия на удержание из заработной платы в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, он не давал. Не согласен с тем, что именно от его действий причинен ущерб ИП ФИО2 в виде повреждения автобуса.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что просит взыскать с ИП ФИО2 начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме 4759 рублей 00 копеек за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что заработная плата ФИО1 за февраль 2013 года была удержана в связи с причинением последним материального ущерба работодателю в виде повреждения автобуса, также полагает, что истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда.

Также в судебном заседании ФИО4 приобщила копию искового заявления ИП ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником, поступившегоДД.ММ.ГГГГ в Локтевский районный суд.

Свидетель Н.А.С. , допрошенный в судебном заседании пояснил, что у него имеется генеральная доверенность от ИП ФИО2 и он часто «заменяет» последнего. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разбил автобус, принадлежащий ИП ФИО2, о чем был составлен акт о причинении ущерба. Наличие ущерба в виде повреждения автобуса ФИО1 не оспаривал, он в устной форме давал согласие на удержание суммы ущерба из заработной платы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов зашиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которой, в частности, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят на работу водителем автобуса 2 класса с должностным окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме ФИО1 на работу на указанную должность с тарифной ставкой (окладом) в размере 5205 рублей.

В вышеуказанном трудовом договоре хотя и не указана определенная дата выплаты заработной платы, но п.3.3.3 предусмотрена обязанность работодателя своевременно выплачивать заработную плату работнику.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора.

Не оспаривала факта возникших трудовых отношений между сторонами представитель ответчика ФИО4

Приказом работодателя ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно представленной представителем ответчика справке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере 4759 рублей 00 копеек. Истцом правильность начисления заработной платы за данный период не оспаривается. Ответчик не оспаривает факт работы ФИО1 за указанный период.

При этом, возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылалась на то, что истцу не производилась выплата заработной платы поскольку она была удержана за причиненный материальный ущерб работодателю. Представитель не отрицала, что заработная плата за февраль 2013 года в размере 4759 рублей была начислена ФИО1, но не выплачена ИП ФИО2 по указанной причине.

Суд считает, что указанный представителем ответчика довод основан на неправильном толковании норм материального права. Законом не предусмотрена возможность задержки выплаты заработной платы работнику в связи с вышеуказанным обстоятельством.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В силу ст. 240 ГПК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Из представленной суду представителем ответчика копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере заработной платы за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Бухгалтеру приказано произвести удержание указанной суммы из заработной платы за февраль 2013 года.

Ссылка представителя ответчика на законность действий работодателя в соответствии с устным заявлением истца адресованным работодателю о согласии на удержании его заработной платы не принимается судом во внимание, т.к. ответчиком был нарушен установленный ст. 248 ТК РФ порядок взыскания с работника, причиненного работодателю ущерба, так как определенный ответчиком к взысканию размер ущерба превышал месячный заработок истца и истец своего письменного согласия на удержания из заработной платы указанной суммы не давал, вследствие чего взыскание должно было осуществляться только по решению суда.

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей в связи с неправомерным бездействием работодателя в виде невыплаты заработной платы.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что невыплата заработной платы за февраль 2013 истцу имеет место на протяжении более пяти месяцев, истец испытывал нравственные переживания, связанные с лишением средств к существованию, выразившиеся в стрессе, депрессии, бессоннице, суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, и с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование о денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4759 руб. 00 коп.

Обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4759 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Девятко

Решение в законную силу не вступило.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Судья Н.В. Девятко

Председатель суда В.А. Зырянов