Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе; председательствующего судьи Хрячкова И.В., при секретаре Перепелице А.А., с участием представителя истца Кукина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой ФИО16 к ООО «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Переверзева З.Г., обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, обязании опровергнуть не соответствии действительности и порочащие сведения, изложенные в газете «<данные изъяты>» за сентябрь 2013 года на странице 10, где была опубликована статья «Депутаты выразили недоверие главе <адрес> сельсовета З.Г. Переверзевой». В числе авторов статьи указаны депутаты: ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20., ФИО21 ФИО22., ФИО23 Статья содержит следующие сведения: «… в обход мнения депутатов и жителей, сфальсифицировав решение собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (никто за это решение на собрании депутатов не голосовал), Переверзева З.Г. утвердила на территории <адрес> сельсовета МУП «<данные изъяты>», передав ей имущество ЖКХ сельсовета. Следствием чего тарифы на воду, опять же без согласования с депутатами, выросли в 5-10 раз …. В итоге в этот же день на состоявшемся Собрании депутатов мы единогласно выразили недоверие главе <адрес> сельсовета... Зная, что ФИО24. будет баллотироваться на пост главы <адрес> района в сентябре 2014 года, ФИО25 решила всеми доступными способами, запугать неугодного ей депутата... В <адрес> сельсовете, как нигде, видна разница между богатыми и бедными. Например, Переверзева З.Г. живет в шикарных апартаментах. Рядом - внушительный дом ее дочери. По слухам, еще один ее новый дом находится в деревне <адрес>.... По информации от местных жителей, Переверзева З.Г. и ее родственники также владеют несколькими участками и земельными паями на территории <адрес> сельсовета». В указанной статье имеются две фотография, одна из которой является фотографией жилого дома с надписью «Дом З.Г. Переверзевой». Истец считает, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и Главы <адрес> сельсовета <адрес>, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что сведения, изложенные в статье, выражают не субъективное мнение авторов, ФИО26 ФИО27 ФИО28., ФИО29 ФИО30., ФИО31 и ФИО32 а носят характер утверждения об имевших место фактах: о факте фальсификации истцом решения собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, о факте запугивания истцом депутата ФИО33., о наличии в собственности истца шикарного жилого дома с приложением фотографии с соответствующей надписью «Дом З.Г. Переверзевой», о наличии в собственности дочери истца внушительного дома, расположенного рядом с домом истца. Сведения, изложенные в статье, выражают их недостоверность, указанием авторов статьи на их источник – «по «слухам», «по информации от местных жителей», о наличии у ситца в собственности нового дома в деревне <адрес>, о наличии у истца в собственности нескольких земельных участков и земельных паев на территории <адрес> сельсовета. Истец считает, что непроверенные, недостоверные сведения, опубликованные в статье, она расценивает как утверждающие о ее недобросовестности при осуществлении ею своих служебных обязанностей на посту Главы <адрес> сельского совета <адрес>, несущие негативную, отрицательную информацию о ее работе, что не соответствует действительности. Занимаемая истцом должность Главы сельсовета- выборная, поэтому публикация подобных недостоверных сведений порочит её деловую репутацию. Поэтому истец в своем исковом заявлении просит суд : Обязать ООО «<данные изъяты>» на страницах газеты «<данные изъяты>» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения, изложенные в статье «Депутаты выразили недоверие Главе <адрес> сельсовета З.Г. Переверзевой» в газете «<данные изъяты>» за сентябрь 2013 года; « …В обход мнения депутатов и жителей, сфальсифицировав решение собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (никто за это решение на собрании депутатов не голосовал), Переверзева утвердила на территории <адрес> сельсовета МУП «<данные изъяты>», передав ей имущество ЖКХ сельсовета. Следствием чего тарифы на воду, опять же без согласования с депутатами, выросли в 5-10 раз …. В итоге в этот же день на состоявшемся Собрании депутатов мы единогласно выразили недоверие главе <адрес> сельсовета... Зная, что ФИО34 будет баллотироваться на пост главы <адрес> в сентябре 2014 года, ФИО35 решила всеми доступными способами, запугать неугодного ей депутата... В <адрес> сельсовете, как нигде, видна разница между богатыми и бедными. Например, Переверзева З.Г. живет в шикарных апартаментах. Рядом - внушительный дом ее дочери. По слухам, еще один ее новый дом находится в деревне <адрес>.... По информации от местных жителей, Переверзева З.Г. и ее родственники также владеют несколькими участками и земельными паями на территории <адрес> сельсовета», а также надпись на фотографии жилого дома, размещенной в 3 и 4 колонках статьи «Дом З.Г. Переверзевой» …. Сведения опровергнуть путем опубликования в газете «<данные изъяты>» на стр. 10 под заголовком «Опровержение», текст которого должен быть набран тем же шрифтом, что и обжалуемая статья, в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления решения суда в законную силу, следующего текста опровержения: «Уважаемые читатели! В сентябре 2013года в газете «<данные изъяты>» на стр.10 в статье под заголовком «Депутаты выразили недоверие Главе <адрес> сельсовета З.Г. Переверзевой» опубликованы сведения: « …в обход мнения депутатов и жителей, сфальсифицировав решение собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (никто за это решение на собрании депутатов не голосовал), Переверзева утвердила на территории <адрес> сельсовета МУП «<данные изъяты>», передав ей имущество ЖКХ сельсовета. Следствием чего тарифы на воду, опять же без согласования с депутатами, выросли в 5-10 раз …. В итоге в этот же день на состоявшемся Собрании депутатов мы единогласно выразили недоверие главе <адрес> сельсовета... Зная, что ФИО36 В. будет баллотироваться на пост главы <адрес> в сентябре 2014 года, ФИО37 решила всеми доступными способами, запугать неугодного ей депутата... В <адрес> сельсовете, как нигде, видна разница между богатыми и бедными. Например, Переверзева З.Г. живет в шикарных апартаментах. Рядом - внушительный дом ее дочери. По слухам, еще один ее новый дом находится в деревне <адрес>.... По информации от местных жителей, Переверзева З.Г. и ее родственники также владеют несколькими участками и земельными паями на территории <адрес> сельсовета», а также надпись на фотографии жилого дома, размещенной в 3 и 4 колонках статьи «Дом З.Г. Переверзевой». Решением <адрес> районного суда <адрес> от (дата решения) по гражданскому делу № вышеуказанные сведения признаны не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Переверзевой З.Г.. ООО «<данные изъяты>» приносит свои извинения Переверзевой ФИО38 за публикацию данных сведений без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации». Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рубле и судебные расходы в размере 20000 рублей. В судебном заседании представитель истца Кукин С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске, при этом увеличив сумму судебных расходов до 27000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой , по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение ответчику о дате и времени судебного заседания было направлено ответчику ООО «<данные изъяты>» по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке. С учетом вышеизложенного и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. В силу ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Как установлено в судебном заседании изложенные в газете «<данные изъяты>» за сентябрь 2013 года на странице 10, была опубликована статья «Депутаты выразили недоверие главе <адрес> сельсовета З.Г. Переверзевой» В числе авторов статьи указаны депутаты: ФИО41 ФИО42., ФИО43, ФИО44, ФИО45., ФИО46 ФИО47.. Статья содержит следующие сведения: «… в обход мнения депутатов и жителей, сфальсифицировав решение собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (никто за это решение на собрании депутатов не голосовал), Переверзева утвердила на территории <адрес> сельсовета МУП «<данные изъяты>», передав ей имущество ЖКХ сельсовета. Следствием чего тарифы на воду, опять же без согласования с депутатами, выросли в 5-10 раз …. В итоге в этот же день на состоявшемся Собрании депутатов мы единогласно выразили недоверие главе <адрес> сельсовета... Зная, что ФИО48. будет баллотироваться на пост главы <адрес> в сентябре 2014 года, ФИО49 решила всеми доступными способами, запугать неугодного ей депутата... В <адрес> сельсовете, как нигде, видна разница между богатыми и бедными. Например, Переверзева З.Г. живет в шикарных апартаментах. Рядом - внушительный дом ее дочери. По слухам, еще один ее новый дом находится в деревне <адрес>.... По информации от местных жителей, Переверзева З.Г. и ее родственники также владеют несколькими участками и земельными паями на территории <адрес> сельсовета». В указанной статье имеются две фотография, одна из которой является фотографией жилого дома с надписью «Дом З.Г. Переверзевой». Учредителем газеты «<данные изъяты>» является: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) (юридический адрес : <адрес>, которое является ответчиком по делу. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Сведения изложенные в статье выражают не субъективное мнение авторов, ФИО50., ФИО51 ФИО52., ФИО53 ФИО54 ФИО55.. и ФИО56., а носят характер утверждения об имевших место фактах: о факте фальсификации истцом решения собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, о факте запугивания истцом депутата ФИО57 о наличии в собственности истца шикарного жилого дома с приложением фотографии с соответствующей надписью «Дом З.Г. Переверзевой», о наличии в собственности дочери истца внушительного дома, расположенного рядом с домом истца, а также выражают их недостоверность, указанием авторов статьи на их источник – «по «слухам», «по информации от местных жителей», о наличии у истца в собственности нового дома в деревне <адрес>, о наличии у истца в собственности нескольких земельных участков и земельных паев на территории <адрес> сельсовета. Содержание и смысловая направленность текста статьи, ее заголовок, свидетельствуют о том, что опубликованные недостоверные сведения порочат достоинство личности, честь, доброе имя и деловую репутацию истца. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к мнению, что указанные в газете «<данные изъяты>» за сентябрь 2013 года на странице 10 в статье «Депутаты выразили недоверие главе <адрес> сельсоветаЗ.Г. Переверзевой» сведения являются недействительными и порочащими Переверзеву З.Г.. Факт распространения данных сведений подтверждается подлинным экземпляром газеты «<данные изъяты>» за сентябрь 2013 года, приложенной к исковому заявлению, ( л.д. ). Тираж указанного номера составил 1200 экземпляров. Кроме того, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Однако, ответчиком не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающие правдивость сведений, изложенных в газете «<данные изъяты>» за сентябрь 2013 года, а также соответствие их действительности. В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных к нему исковых требований, а также размера исковых требований суду не представил. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, следует признать следующие сведения, изложенные в газете «<данные изъяты>» за сентябрь 2013 года несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Переверзевой З.Г.: « …в обход мнения депутатов и жителей, сфальсифицировав решение собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (никто за это решение на собрании депутатов не голосовал), Переверзева утвердила на территории <адрес> сельсовета МУП «<данные изъяты>», передав ей имущество ЖКХ сельсовета. Следствием чего тарифы на воду, опять же без согласования с депутатами, выросли в 5-10раз …. В итоге в этот же день на состоявшемся Собрании депутатов мы единогласно выразили недоверие главе <адрес> сельсовета... Зная, что ФИО58 будет баллотироваться на пост главы <адрес> в сентябре 2014 года, ФИО59 решила всеми доступными способами, запугать неугодного ей депутата... В <адрес> сельсовете, как нигде, видна разница между богатыми и бедными. Например, Переверзева З.Г. живет в шикарных апартаментах. Рядом - внушительный дом ее дочери. По слухам, еще один ее новый дом находится в деревне <адрес>.... По информации от местных жителей, Переверзева З.Г. и ее родственники также владеют несколькими участками и земельными паями на территории <адрес> сельсовета», а также надпись на фотографии жилого дома, размещенной в 3 и 4 колонках статьи «Дом З.Г. Переверзевой».
Обязать ООО «<данные изъяты>» на страницах газеты «<данные изъяты>» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения, путем опубликования в газете «<данные изъяты>» на стр. 10 под заголовком «Опровержение», текст которого быть набран тем же шрифтом, что и обжалуемая статья, в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления решения суда в законную силу, следующего текста опровержения: «Уважаемые читатели! В сентябре 2013 года в газете «<данные изъяты>» на стр.10 в статье под заголовком «Депутаты выразили недоверие Главе <адрес> сельсовета З.Г. Переверзевой опубликованы сведения: « …в обход мнения депутатов и жителей, сфальсифицировав решение собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (никто за это решение на собрании депутатов не голосовал), Переверзева утвердила на территории <адрес> сельсовета МУП «<данные изъяты>», передав ей имущество ЖКХ сельсовета. Следствием чего тарифы на воду, опять же без согласования с депутатами, выросли в 5-10раз …. В итоге в этот же день на состоявшемся Собрании депутатов мы единогласно выразили недоверие главе <адрес> сельсовета... Зная, что ФИО60 будет баллотироваться на пост главы <адрес> в сентябре 2014 года, ФИО61 решила всеми доступными способами, запугать неугодного ей депутата... В <адрес> сельсовете, как нигде, видна разница между богатыми и бедными. Например, Переверзева З.Г. живет в шикарных апартаментах. Рядом - внушительный дом ее дочери. По слухам, еще один ее новый дом находится в деревне <адрес>.... По информации от местных жителей, Переверзева З.Г. и ее родственники также владеют несколькими участками и земельными паями на территории <адрес> сельсовета», а также надпись на фотографии жилого дома, размещенной в 3 и 4 колонках статьи «Дом З.Г. Переверзевой». Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанные сведения признаны не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Переверзевой З.Г.. ООО «<данные изъяты>» приносит свои извинения Переверзевой ФИО62 за публикацию данных сведений без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации».
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Газета «<данные изъяты>» была выпущены тиражом 12 000 экземпляров. Таким образом, распространение порочащих в газете сведений привело к возникновению морального (репутационного) вреда Переверзевой З.Г., в связи с чем, с ответчика ООО «<данные изъяты>» с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию причиненный моральный (репутационный) вред в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей. В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,, в связи с чем, следует взыскать с ООО «<данные изъяты>» в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Переверзевой ФИО63 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Признать следующие сведения, изложенные в газете «<данные изъяты>» за сентябрь 2013 года несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Переверзевой ФИО64: « …в обход мнения депутатов и жителей, сфальсифицировав решение собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (никто за это решение на собрании депутатов не голосовал), Переверзева утвердила на территории <адрес> сельсовета МУП «<данные изъяты>», передав ей имущество ЖКХ сельсовета. Следствием чего тарифы на воду, опять же без согласования с депутатами, выросли в 5-10раз …. В итоге в этот же день на состоявшемся Собрании депутатов мы единогласно выразили недоверие главе <адрес> сельсовета... Зная, что ФИО65 будет баллотироваться на пост главы <адрес> в сентябре 2014 года, ФИО66 решила всеми доступными способами, запугать неугодного ей депутата... В <адрес> сельсовете, как нигде, видна разница между богатыми и бедными. Например, Переверзева З.Г. живет в шикарных апартаментах. Рядом - внушительный дом ее дочери. По слухам, еще один ее новый дом находится в деревне <адрес>.... По информации от местных жителей, Переверзева З.Г. и ее родственники также владеют несколькими участками и земельными паями на территории <адрес> сельсовета», а также надпись на фотографии жилого дома, размещенной в 3 и 4 колонках статьи «Дом З.Г. Переверзевой». Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решение суда опубликовать в газете «<данные изъяты>» на стр. 10 под заголовком «Опровержение», текст которого должен быть набран тем же шрифтом, что и обжалуемая статья, следующего текста опровержения: «Уважаемые читатели! В сентябре 2013 года в газете «<данные изъяты>» на стр.10 в статье под заголовком «Депутаты выразили недоверие Главе <адрес> сельсовета З.Г. Переверзевой опубликованы сведения: « …в обход мнения депутатов и жителей, сфальсифицировав решение собрания депутатов 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ (никто за это решение на собрании депутатов не голосовал), Переверзева утвердила на территории <адрес> сельсовета МУП «<данные изъяты>», передав ей имущество ЖКХ сельсовета. Следствием чего тарифы на воду, опять же без согласования с депутатами, выросли в 5-10раз …. В итоге в этот же день на состоявшемся Собрании депутатов мы единогласно выразили недоверие главе <адрес> сельсовета... Зная, что ФИО67 будет баллотироваться на пост главы <адрес> в сентябре 2014 года, ФИО68 решила всеми доступными способами, запугать неугодного ей депутата... В <адрес> сельсовете, как нигде, видна разница между богатыми и бедными. Например, Переверзева З.Г. живет в шикарных апартаментах. Рядом - внушительный дом ее дочери. По слухам, еще один ее новый дом находится в деревне <адрес>.... По информации от местных жителей, Переверзева З.Г. и ее родственники также владеют несколькими участками и земельными паями на территории <адрес> сельсовета», а также надпись на фотографии жилого дома, размещенной в 3 и 4 колонках статьи «Дом З.Г. Переверзевой». Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанные сведения признаны не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Переверзевой З.Г.. ООО «<данные изъяты>» приносит свои извинения Переверзевой ФИО69 за публикацию данных сведений без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации».
Взыскать с ООО «<данные изъяты>»в пользу Переверзевой ФИО70 компенсацию морального вреда в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Переверзевой ФИО71 судебные расходы в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей Взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Хрячков И.В.