Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области об оспаривании стоимости имущества, применяемой в целях налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском (с учетом уточнения наименования ответчика) к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (далее по тексту – СОГУП «Областной центр недвижимости») просит признать недействительной стоимость, применяемую в целях налогообложения объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата), (дата), (дата), (дата) между ФИО1 и ООО <*****> были заключены договоры купли-продажи № х о приобретении в собственность истца следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Каменск-Уральский ул. <адрес>: здания промышленного назначения (диспетчерская), площадью 179,6 кв.м., за 595 411 руб.; склада оборотных агрегатов, нежилого назначения, общей площадью 370,3 кв.м., за 1 985 593 руб.; крытой автостоянки транспортного назначения, площадью 6142,4 кв.м., за 12 850 389 руб.; отдельно стоящего двухэтажного здания из шлакоблоков (ремонтная зона), площадью 3492,1 кв.м., за 6 804 824 руб., соответственно.

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Налоговым уведомлением № х от 26.04.2015 ФИО1 был установлен срок для оплаты налога на имущество физических лиц, сумма налога составила 1 051 988 руб. С указанной суммой налога ФИО1 не согласился, обратившись в МИФНС России № 22 по Свердловской области с заявлением об уточнении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> Согласно письму МИФНС России № 22 по Свердловской области инвентаризационная стоимость объектов недвижимости указана следующая: здание промышленного назначения (диспетчерская) – 848 933 руб.; склада оборотных агрегатов, нежилого назначения – 1 921 621 руб.; крытой автостоянки транспортного назначения – 43 261 733 руб.; отдельно стоящего двухэтажного здания из шлакоблоков (ремонтная зона) – 13 355 802 руб.

В связи с тем, что СОГУП «Областной центр недвижимости» отказал истцу в предоставлении расчетов налогооблагаемой стоимости объектов, ФИО1 обратился в ООО «ЦНО «Бизнес-эксперт» для определения стоимости объектов недвижимости. Согласно отчету ООО «ЦНО «Бизнес-эксперт» определена следующая стоимость принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости: здание промышленного назначения (диспетчерская) – 555 091,67 руб.; склад оборотных агрегатов, нежилого назначения – 1 067 508,17 руб.; крытая автостоянка транспортного назначения – 11 645 893,27 руб.; отдельно стоящее двухэтажное здание из шлакоблоков (ремонтная зона) – 7 092 740,42 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 22 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» истец просит суд признать недействительной стоимость, применяемую в целях налогообложения в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, за налоговый период 2013, 2014 г.г., а именно: стоимость здания промышленного назначения (диспетчерская), площадью 179,6 кв.м., – 848 933 руб.; стоимость склада оборотных агрегатов, нежилого назначения, общей площадью 370,3 кв.м., - 1 921 621 руб.; стоимость крытой автостоянки транспортного назначения, площадью 6142,4 кв.м., - 43 261 733 руб.; стоимость отдельно стоящего двухэтажного здания из шлакоблоков (ремонтная зона), площадью 3492,1 кв.м., 13 355 802 руб. Кроме того, просит признать в качестве стоимости, подлежащей применению при начисления Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области налога на имущество физических лиц за 2013, 2014 г.г. в отношении указанных объектов недвижимости, величины стоимости, определенные в соответствии с отчетрм ООО «ЦНО «Бизнес-эксперт»: 555 091,67 руб. – здание промышленного назначения (диспетчерская), площадью 179,6 кв.м.; 1 067 508,17 руб. – склад оборотных агрегатов, нежилого назначения, общей площадью 370,3 кв.м.; 11 645 893,27 руб. – крытая автостоянка транспортного назначения, площадью 6142,4 кв.м.; 7 092 740,42 руб. – отдельно стоящее двухэтажное здание из шлакоблоков (ремонтная зона), площадью 3492,1 кв.м.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), со сроком действия один год, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Полагала, что исчисление ответчиком инвентаризационной стоимости принадлежащих истцу объектов выше их рыночной стоимости, является нарушением прав истца как налогоплательщика, поскольку необоснованно влечет увеличение его налогового бремени.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № х от (дата), против удовлетворения требований иска возражала. Суду пояснила, что истец ссылается на высокую инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, однако не приводит доказательств нарушения порядка её определения, нормативного обоснования. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено определение рыночной стоимости объектов недвижимости как основания для оспаривания результатов определения инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, применяемого в целях налогообложения.

Будучи надлежащим извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился представитель третьего лица МИФНС России № 22 по Свердловской области. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела представителем третьего лица не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО2, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров купли-продажи № х от (дата), № х от (дата), № х от (дата), № х от (дата) истцом ФИО1 у продавца и ООО <*****> в собственность приобретены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: здание промышленного назначения (диспетчерская), площадью 179,6 кв.м., кадастровый № х, за 595 411 руб.; склад оборотных агрегатов, нежилого назначения, общей площадью 370,3 кв.м., кадастровый № х, за 1 985 593 руб.; крытая автостоянка транспортного назначения, площадью 6142,4 кв.м., кадастровый № х, за 12 850 389 руб.; отдельно стоящее двухэтажное здание из шлакоблоков (ремонтная зона), площадью 3492,1 кв.м., кадастровый № х, за 6 804 824 руб., соответственно.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права № х от (дата), № х от (дата), № х от (дата), № х от (дата).

Предметом исковых требований ФИО1 является оспаривание инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, определенной ответчиком и применяемой МИФНС России № 22 по Свердловской области для целей исчисления налога на имущество физических лиц за 213, 2014 годы.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действующего до 01 января 2015 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи (статья 2 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

На основании ст. 5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, исчисление налога производится налоговыми органами, налог исчисляется ежегодно на основании данных об инвентаризационной стоимости. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ч. 9.1 ст. 85 Налогового кодекса РФ (утратившей силу с 01.01.2015) сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет, ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.Федеральным законом от 02.11.2013 № 306-ФЗ в п. 2 ст. 5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 были внесены изменения, согласно которым налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013, с учетом коэффициента-дефлятора (изменения вступили в силу с 01.01.2014).

В соответствии с пунктами 9.1, 10 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральной налоговой службой России был издан Приказ от 11.02.2011 № ММВ-7-11/154@ «Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иных сведений, необходимых для исчисления налогов». Приложением 3 к названному Приказу установлено, что сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, передаются в налоговый орган в электронном виде в формате XML.

Положениями статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ, с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ статья 43 признана утратившей силу) было предусмотрено, что с 01.01.2013 государственный технический учет объектов недвижимости на территории Российской Федерации органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, не ведется. При этом государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В свою очередь до 01.01.2013 к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, применяются нормативные правовые акты в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Правила определения инвентаризационной стоимости содержатся в Порядке оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденном приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 № 87 (далее - Порядок оценки от 04.04.1992 № 87).

В силу пункта 1.4 Порядка оценки от 04.04.1992 № 87, оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации.

Пунктом 3.1 Порядка оценки от 04.04.1992 № 87 установлено, что в целях обложения налогом на имущество физических лиц оценка производится по их инвентаризационной стоимости.

Пунктами 6-7, 9-10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства, при этом техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации; по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт; проведение технической инвентаризации осуществляется за плату.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2 Порядка оценки от 04.04.1992 № 87).

При этом пунктом 3.2.1 указанного Порядка предусмотрено, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным Постановлением Госстроя СССР от 11.05.1983 № 94 и письмами Госстроя СССР от 06.09.1990 № 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29.09.1990 № 15-148/6 и № 15-149/6 (по отрасли «Жилищное хозяйство»), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы; физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с «Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» (Ростехинвентаризация, Москва, 1991 год) пункт 3.2.2 Порядка.

Из содержания приведенных норм следует, что расчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества производится исходя из данных технической инвентаризации, которая осуществляется органами технической инвентаризации по заявлению собственника объекта недвижимости. Величина физического износа недвижимого имущества определяется по итогам проведенной технической инвентаризации. Полученные результаты в дальнейшем остаются неизменными и могут меняться только при проведении очередной технической инвентаризации изменений характеристик объекта недвижимости, проводимой по заявлению собственника.

Как следует из содержания справки от 03.04.2017 № х, составленной начальником филиала «Южное БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости», инвентаризационно-технические работы в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости проводились в следующем порядке: по состоянию на 05.01.2004 был составлен технический паспорт в отношении склада оборотных агрегатов (литера А), текущее обследование было проведено по заявке заказчика 12.04.2007; технический паспорт в отношении крытой автостоянки (литера Ж) был составлен по состоянию на 21.12.1998, текущее обследование по заявке заказчика было проведено 21.08.2001; технический паспорт в отношении здания ремонтной базы (литера И) был составлен по состоянию на 21.12.1998, текущее обследование было проведено по заявке заказчика 07.12.2000; технический паспорт в отношении здания диспетчерской (литера К) был составлен по состоянию на 21.12.1998, текущее обследование по заявке заказчика было проведено 07.12.2000.

Впоследствии инвентаризация данных объектов недвижимости, в том числе для целей налогообложения, ответчиком не проводилась. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В материалах дела имеются копии технических паспортов в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости, составленные иной, чем ответчик организацией, осуществляющей технический учет объектов недвижимости (ФГУП «Ростехинвентаризация»), вместе с тем в данных паспортах отсутствуют сведения об исчислении инвентаризационной стоимости. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, данными о результатах технической инвентаризации, проведенной в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация», ответчик не располагает.

Исходя из имеющихся у ответчика данных технической инвентаризации на запросы МИФНС России № 22 по Свердловской области от 05.11.2015 № х, от 18.06.2015 № х филиалом «Южное БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» были предоставлены сведения об инвентаризационной стоимости учтенных СОГУП «Областной центр недвижимости» до (дата) объектах капитального строительства (письмами от 11.11.2015 № х, от 23.06.2015 № х соответственно) (л.д. 22, 16, 23, 18).

С указанной в письмах инвентаризационной стоимостью истец не согласен.

Вместе с тем, истец как собственник вышеуказанного имущества и соответственно налогоплательщик, являясь заинтересованным лицом в оценке своего имущества с учетом износа, не был лишен права обратиться с заявлением в органы технической инвентаризации для проведения технической инвентаризации изменений характеристик объектов недвижимости, связанных с их износом, реконструкцией и т.д. Вместе с тем, он свое право не реализовал, с заявлением к ответчику СОГУП «Областной центр недвижимости» о проведении технической инвентаризации в соответствии с существующими нормами законодательства не обращался. В свою очередь, действующее законодательство не устанавливает обязанность органа технического учета проводить техническую инвентаризацию по своей инициативе и за свой счет. Указанная обязанность лежит на собственнике (ином обладателе вещного права) объекта недвижимости как лице, обязанном нести бремя содержания своего имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Все риски, связанные с несвоевременным проведением технической инвентаризации, несет указанный владелец объекта недвижимости.

Суд обращает внимание, что допустимых, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что инвентаризационная стоимость ответчиком СОГУП «Областной центр недвижимости» была определена неправильно, стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было. Ни исковое заявление, ни объяснения в судебном заседании представителя ответчика не позволяют определить, в чем именно сторона истца полагает неправильным определение ответчиком инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества.

Суд обращает внимание, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, применительно к налоговым периодам 2013, 2014 годов, определялась налоговыми органами исключительно на основании данных об инвентаризационной стоимости и иных вариантов для определения налоговой базы не предусматривалось. Вопреки ошибочному мнению стороны истца, ни кадастровая, ни рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости не могли быть использованы при исчислении налога на имущество за указанные налоговые периоды.

В свою очередь, суд не обладает правом и не устанавливает инвентаризационную стоимость объектов налогообложения. Точно так же районные суды не вправе признавать (определять, устанавливать) налоговую базу равной рыночной стоимости в отношении имущества, которое в 2013, 2014 году признавалось объектом налогообложения в силу положений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Доводы иска ФИО1 и его представителя в судебном заседании относительно того, что инвентаризационная стоимость имущества, рассчитанная органами технической инвентаризации за 2013 и 2014 год, значительно превышает реальную рыночную стоимость указанного имущества, определенную на основании отчета № х от 12.01.2017, составленного ООО «ЦНО «Бизнес-эксперт», суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СОГУП «Областной центр недвижимости» Свердловской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области об оспаривании стоимости имущества, применяемой в целях налогообложения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2017 года.