Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» об отмене, как изданного с нарушением требований ст.ст.192, 193 ТК РФ приказа ООО «Деловые линии» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дисциплинарном взыскании», которым было применено взыскание в виде выговора, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ в размере трех месячных окладов 306600 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. он работает в должности руководителя отдела по региону отдела продаж сборных перевозок ОСП в г.Самара ООО «Деловые Линии», рабочим местом определено обособленное структурное подразделение (ОСП) в <адрес> ООО «Деловые Линии». Работа организована следующим образом: ежемесячно он получает от своего руководителя Оперативный план работы на текущий месяц. План предоставляется в табличной форме. В плане перечисляются мероприятия, которые он должен выполнить, индикаторы их выполнения, объемы выполняемых задач, способы отчетности. По мере выполнения оперативного плана работ в двух последних графах плана заполняются результаты его исполнения. План составляется непосредственно по окончании календарного месяца и посредством электронного документооборота (с использованием программных средств, установленных у работодателя - программа 1С) направляется вышестоящему руководителю. В данном случае - это Коммерческий директор Приволжского федерального округа ООО «Деловые линии». Оперативный план и внесенные в него результаты исполнения доступны для просмотра в системе электронного документооборота в любой момент времени. Трудовым договором истцу установлен разъездной характер работы. В период с 1 по 7 августа был временно нетрудоспособен, так как осуществлял уход за больным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ. ему был передан оперативный план работы на август, планом было привлечение новых клиентов в городах Сызрань и Димитровград. Для выполнения плана истец выезжал в указанные города. С 14 по ДД.ММ.ГГГГг. – в <адрес>, с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. – в <адрес>. Количество привлеченных истцом клиентов не соответствовало плану, но он произвел исчерпывающие мероприятия по привлечению новых клиентов. По итогам составил отчет, отправил в системе электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ. отчет был принят и проанализирован руководителем. При этом сразу было указано на невыполнение плана, о чем сделана отметка в системе. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель составил акт о неисполнении истцом служебных обязанностей, согласно которого истец не исполнил обязанности в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., с актом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. директором ОСП ФИО2 подписано уведомление в адрес истца о предоставлении объяснений, направлено на адрес электронной почтыДД.ММ.ГГГГ. истец направил объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель издал приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. С приказом истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данный приказ незаконным, в связи с тем, что план был утвержден на август, то есть 23 рабочих дня, до сведения истца его довели только ДД.ММ.ГГГГ., в период с 1 по 7 августа истец был временно нетрудоспособен, таким образом, истец не мог быть наказан за неисполнение обязанностей в тот период, когда он не должен был их исполнять. Кроме того, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истца ознакомили не в трехдневный срок, а лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец понес нравственные страдания, просит суд взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ежемесячно он получает от своего руководителя оперативный план работы на текущий месяц. План предоставляется в табличной форме. В плане перечисляются мероприятия, которые он должен выполнить, индикаторы их выполнения, объёмы выполняемых задач, способы отчетности. По мере выполнения плана работ в двух последних графах плана заполняются результаты его исполнения. План составляется непосредственно по окончании месяца и посредством электронного документооборота направляется вышестоящему руководителю. Оперативный план работы на август 2017г. был получен ДД.ММ.ГГГГ. Данный план имел признаки невыполнимости, так как количество клиентов - 15, которые он должен был привлечь за 4 дня несоразмерно такому маленькому городу, как Сызрань. Работодатель предвзято относится к нему, ему предлагали уволиться. Протоколы встреч, указанные в отчете он уже не предоставляет с мая, так как руководитель пояснил, что ему эти протоколы не нужны, никаких замечаний не было. В итоге осуществил встречи с 15 клиентами в каждом городе согласно плану, они есть в базе грузоперевозок, но грузоперевозки осуществили, то есть оборот только 2 из них в <адрес> и 3 в <адрес>.

Представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что план не выполнен, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по привлечению новых клиентов и обороту в <адрес> и в <адрес>, протоколы встреч не представлены, ФИО1 работает в убыток, ежемесячно заработную плату получает больше, чем приносит прибыль, к дисциплинарной ответственности был привлечен за невыполнение плана. По факту в <адрес> было привлечено 3 клиента, общий оборот 29844 рубля, что составило 20% от плана, в <адрес> – 2 клиента, общий оборот 1900 рублей, что составляет 13% от плана.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор № между К.А. и ООО «Деловые Линии» (л.д.14--15). ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Деловые линии» в должность руководителя отдела по региону согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Согласно п.1.10. трудового договора постоянная работа ФИО1 имеет разъездной характер. Из текста трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 до заключения договора был ознакомлен с Правилами внутреннего рудового распорядка, утверждёнными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкцией; Положением об оплате труда о премировании, утвержденном приказам б/н от ДД.ММ.ГГГГ., Положением о коммерческой тайне, утверждённом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем им была поставлена собственноручная подпись.

Согласно п.п.20 п.2.1 должностной инструкции, руководитель отдела по региону отдела продвижения услуг (LTL) службы продаж обязан выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (л.д.37-38).

Из п.6.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Деловые линии» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя. Своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и поручения работодателя, а также соблюдать процедуры стандарты и правила.

Непосредственным руководителем ФИО1 на каждый месяц определяется объем работы в виде оперативного плана работы. В плане перечисляются мероприятия, которые должны быть выполнены, индикаторы их выполнения объемы выполняемых задач, способы отчетности. Отчет по выполнению план составляется непосредственно по окончании календарного месяца и посредством электронного документооборота с использованием программы, установленной у работодателя (программа 1С).

План на август 2017г. ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ., так как в период с 01 по 07 августа был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.20).

Из текста оперативного плана следует, что были поставлены 3 задачи, две из которых были связаны с выездом в другие города (Сызрань, Димитровград) и не были выполнены.

Согласно пояснений истца и представителя ответчика данный план был выполнен частично, а именно в <адрес> было привлечено 2 клиента, совершивших оборот 1900 рублей, в <адрес> – 3 клиента, совершивших оборот 29844 рублей. Первый пункт плана выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено Уведомление о выявленном факте неисполнения должностных обязанностей и было предложено в течении двух рабочих дней предоставить объяснения о причинах допущенных нарушений (л.д.42, 43).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была представлена объяснительная записка, где он подробно изложил обстоятельства выполнения оперативного плана за август 2017г. (л.д.45).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности (л.д.49).

Данный приказ ФИО1 был направлен для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51).

Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как уже было указано, в силу требований закона на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.11.1.1, п.11.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Деловые линии» за совершение работником дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, увольнения. Согласно п.11.1.3 за каждый дисциплинарный поступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Пункт 11.1.6 гласит, что приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Деловые Линии» незаконно привлекло ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку согласно текста акта № «О неисполнении должностных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 18 часов 05 минут работу в соответствии с задачами, предусмотренными оперативным планом на период с 01ДД.ММ.ГГГГ. по привлечению новых клиентов и обороту в городах Димитровград и Сызрань, с предоставлением отчета по потенциальным клиентам, плана по развитию услуг на рынке городов Димитровград, Сызрань выполнил не надлежащим образом; указанным поведением не исполнил должностные обязанности, предусмотренные пунктами 2.1-п.п10 и пп.11 должностной инструкции (л.д.41), при этом, в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был временно нетрудоспособен, то есть в данный период трудовую деятельность не осуществлял. Кроме того, план на август 2017г. был выполнен частично, что подтвердили и истец, и представитель ответчика, соответственно, работа истцом была проведена, вина истца в том, что не были привлечены 15 клиентов в указанных городах, как указано в плане, что истец имел такую реальную возможность в действительности, но не воспользовался ею, ответчиком не подтверждена, судом не установлена. В тексте приказа указано в качестве обстоятельства, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности то, что он с 01.ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности (л.д.49), при этом, не конкретизировано в чем заключается неисполнение должностных обязанностей, в судебном заседании представитель ответчика не представил доказательств, что при вынесении обжалуемого истцом приказа были приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, перспектива выполнения плана (было ли возможно его реально выполнить полностью) (п.11.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка), судом учитывается, что о выполнении задач, указанных в оперативном плане на август 2017г. ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил протоколы встреч с клиентами, поскольку истец пояснил, что его руководитель с мая 2017г. данные отчеты не требует, подтверждение, что истец предоставлял подобные протоколы встреч до этого (май-июль), суду не представлено, что дает основания суду доверять пояснениям истца в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора являются законными и обоснованными, поэтому приказ подлежит отмене.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом действия работодателя о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были признаны незаконными, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, при этом учитывается характер и объем физических и нравственных страданий истца, личность истца, значимость занимаемой должности, наличие в подчинении лиц, а также характер неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии» о восстановлении трудовых прав - удовлетворить частично.

Отменить приказ ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора ФИО1.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018г.

Судья: