Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском о признании 1\15 доли в праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> малозначительной, взыскании с нее в пользу ответчика денежной компенсации в размере 261 695 руб., прекращении права собственности ФИО2 и признании за истцом права на 1\15 долю в праве собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование иска на то, что является собственником 1\3 доли в праве собственности; ее дочери ФИО3 принадлежит 1\3 и 1\15 доля в праве собственности, принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности соответствует 4,34 кв.м общей площади и 1,6 кв.м жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно отсутствует реальная возможность для проживания ответчика в квартире. Совместное использование жилого помещения и выделение в пользование каждому из сособственников изолированной части жилого помещения не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, она же представитель 3-его лица ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

3-и лица ФИО3, ФИО5, Ройба О., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

ФИО1 является собственником 1/3 доли, ее дочь ФИО3 - 1/3 и 1/15 доли, ФИО2- 1/15 доли, ФИО8 - 1/15 доли, ФИО5 - 15/900 доли, Ройба О. - 1/900 доли, ФИО10 - 1/900 доли, ФИО6 - 1/900 доли, ФИО7 - 1/900 доли, ФИО11 - 1/900 доли, ФИО9 - 1/900, 101/900 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-14).

ФИО2 зарегистрирована в квартире с 29.10.2009, ФИО1 и ее дочь ФИО3 с 05.02.2001 (т. 1 л.д. 33).

Из показаний свидетелей П., Н следует, что в квартире проживает ФИО2 (т. 2 л.д. 36-38).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, они являются лицами не заинтересованными в исходе дела.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 02.07.2013, вступившим в законную силу 22.10.2013 ФИО1, ФИО3 вселены в квартиру по адресу: <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность не препятствовать ФИО1, ФИО3 в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Согласно справке о характеристике жилого помещения спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 65,20 кв.м, жилой - 24 кв.м (12,70+11,30).

Общая и жилая площадь квартиры, приходящаяся на долю ответчика, составляет 4,35 кв.м и 1,60 кв.м соответственно, что значительно меньше необходимой для использования по назначению.

Доля ответчика в праве собственности на квартиру в силу конструктивных особенностей жилого помещения реально выделена быть не может, выделить в пользование часть жилого помещения, соразмерного приходящейся на долю ФИО2 жилой площади не представляется возможным в силу отсутствия в квартире комнат указанной площади, сложившийся между сторонами характер взаимоотношений исключает реальную возможность совместного использования спорной квартиры. При этом размер доли ФИО1 в спорном жилом помещении - 1/3 позволяет ей претендовать на выкуп малозначительной доли ответчика.

Доводы ФИО2 о наличии у нее заинтересованности в использовании спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер приходящейся на нее доли, не позволяет осуществлять такое пользование без существенных нарушений прав истца.

Принимая во внимание, что доля ответчика в праве собственности на квартиру незначительна, в натуре выделена быть не может, отсутствует реальная возможность использования причитающейся ответчику долей жилой площади для проживания, в то время как истец владеет на праве собственности 1\3 долей спорной квартиры, имеет законный интерес в ее использовании, готова выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости, право ФИО2 на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру подлежит прекращению, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ответчика компенсацию стоимости принадлежащей ей доли квартиры, признав за истцом право собственности на указанное имущество.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» от 16.08.2017 рыночная стоимость 1\15 доли в праве собственности на квартиру составляет 261 695 руб. (л.д. 50-101).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик стоимость предложенную истцом не оспорила; от проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости 1\15 доли в праве собственности на спорную квартиру отказалась.

Иные сособственники самостоятельных требований относительно доли ответчика в праве долевой собственности на указанное жилое помещение не заявили.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать малозначительной 1\15 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 1\15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 261 695 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1\15 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданкой России, имеющей паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на четвертом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 17 декабря 2018г.