Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года в г. Шумихе Курганской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 08.06.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Ю. принято решение № У-21-62153/5010-010 об удовлетворении требований потребителя ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 45 200 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, указывает, что 25.06.2020 в 16:17 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, собственник ФИО2 и автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н. В результате ДТП автомобилю Хендэ Соната, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21063 ФИО3 При оформлении ДТП сотрудникам ГИБДД водителем был предъявлен полис обязательного страхования ОСАГО серии *** № ***. Однако САО «ВСК» при рассмотрении заявления было установлено, что по полису ОСАГО серии *** № *** страхователем и собственником застрахованного ТС является ФИО4 Таким образом на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована в САО «ВСК».

Поскольку виновник ДТП допустил эксплуатацию транспортного средства в нарушении ФЗ «Об обязательном страховании гражданин ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), следовательно, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на него.

Также у САО «ВСК» отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО с ФИО2 и соответственно отсутствует обязанность/правовые основания по выплате страхового возмещения.

Полагают, что без выяснения того обстоятельства, кто является надлежащим собственником ТС и чья ответственность застрахована, вынесенное решение финансового уполномоченного является необоснованным. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.06.2021 № У-21-62153/5010-010.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Финансовый уполномоченный Ю. в судебном заседании отсутствует о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления повестки по адресу электронной почты 10.11.2021, в представленном суду отзыве, указывает, что заявлением САО «ВСК» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Довод заявителя о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению, поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована, не обоснован.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии *** № ***. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии *** № ***. Таким образом, поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована у одного страховщика, заявление о выплате страхового возмещение потребителем подана по полису ОСАГО причинителя вреда.

При проверке данных полученных с сайта Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданская ответственность владельца транспортного средства с государственным регистрационным номером ***, на момент ДТП (25.06.2020) застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии *** № ***. Таким образом, поскольку страхование гражданской ответственности причинителя вреда на момент страхового случая подтверждается административным материалом, полисом ОСАГО в отношении причинителя вреда, а также данными с сайта РСА, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потребителя о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.

Просит в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствует, в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания в Оленегорском городском суде Мурманской области для опроса посредством ВКС извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 18.11.2021.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещались путем направления повестки, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, приведенным в ответе на вопрос 5, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Финансовым уполномоченным установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хендэ Соната, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области от 25.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», договор ОСАГО серии *** № ***.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии *** № ***.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии *** № ***, ПТС серии *** № ***, собственником транспортного средства Хендэ Соната, государственный регистрационный знак *** является ФИО1

В рамках прямого возмещения убытков 09.07.2020 собственник ТС Хендэ Соната, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

14.07.2020 САО «ВСК» организовано проведение осмотра ТС ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

22.07.2020 САО «ВСК» письмом отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в САО «ВСК».

13.01.2020 и 14.01.2020 в САО «ВСК» ФИО1 направлены претензии, содержащие требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

21.01.2021 САО «ВСК» по результатам рассмотрения претензии ФИО1 от 13.01.2020 и 14.01.2020 сообщило потерпевшей об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения об отказе от 22.07.2020.

В силу ст. 2, 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный вправе рассматривать и принимать решения по требованиям имущественного характера, предъявляемым к страховщикам.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Ю. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение от 08.06.2021 № У-21-62153/5010-010 об удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом того, что в материалы обращения потерпевшей представлен договор ОСАГО серии *** № ***, согласно которому застрахована гражданская ответственность в связи с использованием в период с 19.02.2020 по 18.02.2021 ТС ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, с учетом сведений, размещенным на официальном сайте РСА по договору ОСАГО САО «ВСК» серии *** № ***, по которому застрахована гражданская ответственность в связи с использованием ТС ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, финансовый уполномоченный установил, что у страховщика САО «ВСК» отсутствовали основания для отказа в осуществлении выплаты страхового возмещения по заявлению потерпевшей.

Оспаривая решение финансового уполномоченного САО «ВСК» считает, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа (абзац 3).

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования (абзац 4).

Из п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), следует, что перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком:

отказа в подтверждении сведений в соответствии с абзацем 2 п. 8 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

либо информации посредством ЕСИА или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в абзаце 8 настоящего пункта.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности (абзац 8).

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования, в том числе в виде электронного документа, предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований.

В материалы дела представлен электронный полис ОСАГО серии *** № *** от 15.02.2020, выданный САО «ВСК», который имеет усиленную электронную цифровую подпись представителя страховщика, выдавшего полис.

Судом установлено, что согласно указанному страховому полису по которому застрахована гражданская ответственность в связи с использованием ТС ВАЗ 21063, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, страхователем и собственником ТС указан ФИО4, при оформлении договора ОСАГО страхователем предъявлен паспорт самоходной машины ПСМ серии *** № ***, категория «F», водителем допущенным к управлению ТС указан Б., водительское удостоверение ***, размер страховой премии составил 215 руб. 76 коп.

Согласно карточки учета ТС ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, тип транспортного средства «легковой седан», код типа 23, категория В/М1. Таким образом, указанная в оспариваемом договоре ОСАГО категория ТС однозначно не соответствует действительности. Категория транспортного средства «F» «самоходные машины» явно не соответствует марки и модели транспортного средства ВАЗ 21063.

Согласно карточкам операции с ВУ, водительское удостоверение серия номер ***, выдано Б. 22.11.2008, со сроком действия до 22.11.2018, то есть на дату заключения договора ОСАГО, указанное водительское удостоверение было недействительным, поскольку 27.10.2018 было заменено его владельцем на новое.

Согласно страховому полису серии *** № ***, договор ОСАГО заключен 15.02.2020, со сроком действия с 19.02.2020 по 18.02.2021.

Согласно договору купли-продажи от 07.02.2020 и ПТС ВАЗ 21063, серии *** № ***, собственником ТС ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, с даты передачи автомобиля 07.02.2020 является ФИО2

Согласно ПТС ВАЗ 21063, серии *** № ***, выданного 06.04.2017 и результатам поиска регистрационных действий, представленным органами ГИБДД, на дату оформления указанного полиса ОСАГО, ФИО6 собственником указанного автомобиля не был.

Сведений о том, что ФИО6 на дату 15.02.2020 являлся страхователем по оспариваемому договору ОСАГО суду не представлено.

На момент заключения договора страхования 15.02.2020 страхователь сообщил САО «ВСК» сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

Доказательств того, что страховой компанией у страхователя были запрошены дополнительные документы, суду не представлено.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 службой финансового уполномоченного были запрошены документы представленные страхователем при заключении оспариваемого договора ОСАГО (запрос от 17.05.2021). Однако на запрос финансового уполномоченного соответствующие документы САО «ВСК» представлены небыли.

В ходе рассмотрения дела судом у САО «ВСК» также были запрошены документы, предоставленные страхователем при направлении заявления.

Из ответа САО «ВСК» на запрос суда от 09.09.2021 следует об отсутствии указанных документов в их распоряжении. Заявлено ходатайство об истребовании запрашиваемых документов в РСА.

Согласно ответам РСА на аналогичный запрос суда от 15.09.2021, 25.11.2021 сведения в АИС ОСАГО по договорам ОСАГО в соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО внесены страховой компанией, заключившей договор.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре *** № *** со сроком действия с 19.02.2020 по 18.02.2021, заключенным САО «ВСК» в отношении страхователя/собственника ФИО4, водителя Б. и ТС категории «F» ВАЗ (VIN ***, государственный регистрационный знак ***). Более подробную информацию можно получить в страховой компании заключившей договор страхования.

Из материалов дела следует, что по данным сайта Российского Союза Автостраховщиков значится, что на момент дорожно-транспортного происшествия 25.06.2020 гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, VIN *** застрахована по договору ОСАГО серии *** № *** от 15.02.2020.

В связи с не предоставлением САО «ВСК» копий документов, которые были загружены на сайте страховщика САО «ВСК» при подаче заявления страхователем, суд лишен возможности оценить указанные документы, а также устранить возникшие противоречия, определить действительность/недействительность указанного полиса ОСАГО, определить кто являлся страхователем/собственником и водителем допущенным к управлению на дату заключения договора ОСАГО 15.02.2021.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора ОСАГО выяснить обстоятельства, влияющие на достоверность заключенного договора.

В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные страхователем сведения при заключении договора ОСАГО, при том, что такие сведения явно свидетельствуют о том, что они не соответствуют действительности. Бремя истребования и сбора информации лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления, оговоренного по условиям договора страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии *** № *** от 15.02.2020, который недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179, п. 1, п. 3 ст. 944 ГК РФ не признан, в связи, с чем потерпевшая обоснованно обратилась с требованиями о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

Кроме того, по смыслу положений Закона об ОСАГО, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда и гарантирует, что во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, потерпевшему будет возмещен вред в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Доводы заявителя о том, что у САО «ВСК» отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО с ФИО2 и соответственно отсутствует обязанность/правовые основания по выплате страхового возмещения, а также о том, что без выяснения того обстоятельства, кто является надлежащим собственником ТС и чья ответственность застрахована, решение финансового уполномоченного является необоснованным, суд расценивает как злоупотребление страховщиком своим правом на защиту, влекущее причинение вреда правам и законным интересам потерпевшей, которая вправе рассчитывать на получение страхового возмещения по договору, условия которого были согласованы страховщиком и до наступления страхового случая им не оспаривались.

При этом суд учитывает, что страховщик не лишен возможности защитить свои права иным образом.

Из системного толкования положений абзаца 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что правовые последствия недействительности и незаключенности договора по своей природе близки, суд находит, что страховщик вправе защитить свои права с учетом указанной правовой позиции.

Оценив представленные доказательства, суд находит доводы САО «ВСК» необоснованными.

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 04.06.2021 размер расходов на восстановительный ремонт ТС потерпевшей с учетом износа составляет 45 200 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований потерпевшей в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.06.2021 № У-21-62153/5010-010, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Ходатайство финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву пропуска срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что истец обратился в суд в установленный законом срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.06.2021 № У-21-62153/5010-010, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

мотивированное решение

изготовлено 16 декабря 2021 года

Судья Махмутов М.Х.