Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сяктерева Александра Никандровича к Военному комиссариату Удмуртской Республики о взыскании недополученной пенсии за период с -Дата- по -Дата- в связи с увеличением оклада по воинскому званию, индексации потребительских цен,

с участием: истца Сяктерева А.Н.,

представителя ответчика Ярославцевой Людмилы Львовны, действующей на основании доверенности от -Дата- (л.д.22),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд ... с иском к Военному комиссариату Удмуртской Республики с требованием о взыскании недополученной пенсии за период с -Дата- по -Дата- в связи с увеличением оклада по воинскому званию, с учетом индексации потребительских цен.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ, пенсионное дело №.

В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона РФ от -Дата- № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу … », пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащим, состоящим на службе, одновременно с его увеличением. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона № сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Постановлением Правительства от -Дата- № «О повышении денежного довольствия военнослужащих..» с -Дата- были увеличены оклады по воинским званиям. Указом Президента РФ № «О повышении денежного довольствия военнослужащих….» поручалось повысить с июля 1999г. в 2,02 раза месячные оклады в соответствии с присвоенными военнослужащим воинскими званиями.

Решением Верховного суда РФ от -Дата- № приложение № постановления Правительства РФ от -Дата- № признано незаконным и недействительным со дня издания в той мере, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим установлены в меньших размерах, чем предписано Правительству РФ Указом Президента РФ от -Дата- №. Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от -Дата- решение Верховного суда РФ от -Дата- № оставлено без изменения.

Просит суд взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с -Дата- по -Дата- с учетом увеличения оклада по воинскому званию в размере . без учета индексации, с индексацией потребительских цен в размере . Также просит взыскать судебные расходы в размере .

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражала (возражения на иск л.д.17-19). В возражениях ссылалась на следующее:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от -Дата- № оклад по воинским званиям был увеличен с июля 1999 года в 2,02 раза. Увеличение оклада по воинским званиям осуществлялось согласно приложению № данного постановления.

Правительством РФ нормативных правовых актов об установлении военнослужащим окладов по воинским званиям с -Дата- не принималось, соответственно выплата новых окладов по воинским званиям осуществлялась с -Дата- в размерах, указанных в приложении № к Постановлению Правительства РФ от -Дата- №. Перерасчет пенсии истцу был произведен в размере и в сроки, предусмотренные указанными нормативно-правовыми актами.

Представила суду контррасчет исковых требований, в соответствии с которым размер недоплаты без учета индексации составляет . (л.д.21).

Решением Верховного Суда РФ обязанность перерасчета пенсии на ответчика не возлагалась.

Вина ответчика в невыплате истцу пенсии ответствует.

Просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является пенсионером Министерства обороны РФ, что подтверждается пенсионным удостоверением серии ГФ № (л.д.3), справкой из пенсионного дела КИ № (л.д.7). Воинское звание – старший прапорщик.

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона РФ от -Дата- № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту – Закон №), пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих.

Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим (в редакции от Федеральных законов от -Дата- N 186-ФЗ, от -Дата- N 117-ФЗ)

-Дата- Правительством Российской Федерации принято Постановление № «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции», в соответствии с п.1 которого месячные оклады военнослужащих по занимаемым воинским должностям с -Дата- увеличены в 1,62 раза, а согласно п. 2 постановления, с -Дата- установлены новые месячные оклады по воинским званиям военнослужащих, перечисленные в приложении № к этому постановлению.

На основании справки из пенсионного дела истца (л.д.7), судом установлено, что пенсия истцу начислялась с -Дата- по -Дата- исходя из оклада по воинскому званию в размере . Оклад по воинскому званию, принимаемый для расчета пенсии увеличен ответчиком до . на основании Постановления Правительства РФ № с -Дата-.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от -Дата- № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действовавшей до -Дата-, размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации.

При этом размеры окладов данным Законом ограничены определенными пределами лишь по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту. Следовательно, размеры окладов по воинским должностям и воинским званиям других военнослужащих определяются Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 2 п.2 ст.12 указанного Закона, в редакции, действовавшей до -Дата-, оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

В соответствии с п.1 ст. 29 того же Закона Правительство Российской Федерации было обязано в течение 1998 года повысить оклады денежного содержания по воинским должностям и воинским званиям до уровня, установленного в п.2 ст.12 Закона.

Право истца на повышение размера пенсии исходя из увеличения размера оклада по воинскому званию возникло в связи принятием Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- №, т.е. в период, когда действовала норма, предусматривающая, что оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

В силу ч.1 ст. 4 ГК РФ «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом».

Таким образом, ст.9 Закона № 82-ФЗ, отменяющая норму Закона о зависимости размера оклада по воинской должности и по воинскому званию, не имеет обратной силы. «По смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет (Определение Конституционного Суда РФ от -Дата- №-О)».

В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона РФ от -Дата- «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Решением Верховного Суда РФ от -Дата- признан недействительным (незаконным) п.2 постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- № «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции» в части, предусматривающей повышение военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с -Дата-, так как он не соответствует абз.2 п.12 ст.12 Федерального закона от -Дата- №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Суть исковых требований рассматриваемых по настоящему гражданскому делу сводится к тому, что в соответствии с Указом Президента РФ от -Дата- месячные оклады по воинскому званию должны быть повышены с -Дата- в 2.02 раза. Однако, своим Постановлением № от -Дата- Правительство РФ повысило указанные оклады не в полном соответствии с предусмотренным Указом Президента РФ размере, а меньше, кроме того, повышение произведено с -Дата-, в то время как истец имел право на повышение пенсии с учетом увеличенного оклада по званию с -Дата-

Указом Президента Российской Федерации № от -Дата- Правительству Российской Федерации было предложено повысить с -Дата- в 2,02 раза месячные оклады по присвоенным специальным званиям военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и федеральных органов налоговой полиции. Во исполнение этого Указа Президента РФ Правительство Российской Федерации своим постановлением от -Дата- № устанавливает указанным лицам оклады в размерах согласно приложению №.

То обстоятельство, что п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации не подлежит применению только с момента вступления в законную силу Решения Верховного Суда Российской Федерации от -Дата-, не препятствует суду применить при разрешении иска норму абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как норму, имеющую большую юридическую силу по сравнению с названной нормой акта Правительства Российской Федерации.

Требование абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от -Дата- N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" являлось обязательным для ответчика, производившего начисление пенсии, вследствие чего неповышение военнослужащим с -Дата- окладов по воинским должностям не может рассматриваться как законное основание для неувеличения пенсии истцу в соответствии с названным положением Закона.

С -Дата- месячный оклад лицу, имеющему специальное звание ст. прапорщик, определен в размере .

Судом установлено, что к моменту издания соответствующих Указа Президента и Постановления Правительства РФ № оклад заявителя с учетом его воинского звания, составлял . Таким образом, повышение оклада в 2,02 раза не состоялось, т.к. при повышении оклада истцу по воинскому званию в 2,02 раза сумма оклада должна составить (154 руб. х 2,02) 311 руб. 08 коп. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Правительством Российской Федерации поручение Президента РФ было исполнено не в полной мере, что в свою очередь нарушило право истца на получение назначенной ему пенсии в большем размере с -Дата-

В силу ст. 90 Конституции Российской Федерации, Указы и Распоряжения Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, а постановления Правительства Российской Федерации, в силу ст. 115 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от -Дата- №-ФКЗ не могут противоречить Указам Президента РФ.

Решением Верховного суда РФ от -Дата- № ВКПИ 00-16 приложение № к постановлению Правительства РФ от -Дата- № признано незаконным и недействительным со дня издания в той мере, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим установлены в меньших размерах, чем предписано Правительству Российской Федерации Указом Президента РФ от -Дата- №.

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от -Дата- решение оставлено без изменения и вступило в силу -Дата-.

Таким образом, обоснованы доводы истца о том, что он имел право на повышение оклада по воинскому званию, применяемого для исчисления пенсии с учетом повышения оклада по воинскому званию с -Дата-

Согласно Постановлению Правительства от -Дата- № с -Дата- месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями были повышены в 1,2 раза.

Оклад истца по воинскому званию ответчиком с -Дата- повышен до ., в то время как должен был составлять . Дальнейшего повышения размера оклада по воинскому званию в рассматриваемый судом период - до -Дата-, не производилось. Пенсия истцу до -Дата-, согласно выписке из пенсионного дела (л.д.20), выплачивалась исходя из размера оклада по воинскому званию в размере .

Таким образом, судом установлено, что права истца на получение пенсии, исходя из повышения размера оклада по воинскому званию, в период с -Дата- по -Дата- нарушены.

В соответствии со ст. 11, ст. 50 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» от -Дата- № пенсионное обеспечение и организация работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы из Вооруженных Сил РФ, осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии с п. 12 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от -Дата- №, организация работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством РФ пенсий, пособий и компенсаций и осуществление контроля за правильностью и своевременностью их выплаты; организация и осуществление работы по разъяснению законодательства РФ по вопросам пенсионного обеспечения, предоставления прав и льгот, установленных пенсионерам из числа военнослужащих и членам их семей, являются основными задачами военных комиссариатов.

Из дела видно, что право на повышение размера пенсии у истца возникло не по личным индивидуальным обстоятельствам, а в связи с увеличением окладов по званию нормативными актами, устанавливающими повышение окладов по званию индивидуально неопределенному кругу субъектов. Поэтому к данному правоотношению применимы нормы ст. 43 и п. "б" ст. 49 ФЗ N 4468-1 как устанавливающие общие основания для перерасчета пенсии, а именно - увеличение денежного довольствия военнослужащих, в которое входит и оклад по званию.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Нормы Гражданского кодекса, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона № сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Размер пенсии, недополученной истцом по заявленным им в иске основаниям, рассчитан в размере .

Ответчик произвел контррасчет размера недополученной истцом пенсии, в соответствии с которым сумма недополученной истцом пенсии составляет 1179 . Расчет ответчика – органа выплачивающего пенсию – произведен с округлением оклада по воинскому званию с декабря 2000 г. в размере и математически более верен. Поскольку истец при расчете размер оклада по воинскому званию с декабря 2000 г. указал . – возникла математическая погрешность, т.к. истец округлил сумму не до копеек, а до десятых долей копеек, что неверно.

Вместе с тем, суд принимает решения исходя из того, что расчеты сторон совпали, являются верными, и в размере подлежащей взысканию суммы в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, считает подлежащей взысканию в пользу истца сумму недоплаченной пенсии в размере ., без учета инфляции.

Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и не подлежит доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, покупательская способность невыплаченной истцу пенсии снизилась, в связи с чем, он претерпел убытки.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», установлено, что при определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного органами статистики.

Представленный истцом расчет недополученной пенсии с учетом роста индекса потребительских цен (л.д.5,6), судом проверен, является верным.

Истец просит взыскать сумму индексации (убытки, причиненные инфляцией) на день принятия решения судом. Вместе с тем, истец представил суду справку о коэффициентах инфляции (индексах потребительских цен) по состоянию на октябрь 2010г. (л.д.8), произвел расчет исковых требований именно на основании данной справки. При принятии решения суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой сторона обязана доказать свои требования. Следовательно, подлежат применению те данные о коэффициентах инфляции, которые представил истец.

Таким образом, общая сумма недополученной пенсии за период с -Дата- по -Дата- составляет . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оформление искового заявления относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Сумма расходов истца на оплату услуг по составлению иска . подтверждена приходным кассовым ордером (л.д.10), договором об оказании юридической помощи, п.3.1. которого предусматривает обязанность исполнителя по составлению иска (л.д.9). Ответчик факт понесения истцом судебных расходов на оплату услуг по составлению иска не оспаривал. Таким образом, в возмещение расходов истца на оплату расходов на составление иска подлежит взысканию .

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сяктерева Александра Никандровича к Военному комиссариату Удмуртской Республики о взыскании недополученной пенсии за период с -Дата- по -Дата- в связи с увеличением оклада по воинскому званию, индексации потребительских цен, удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Удмуртской Республики в пользу Сяктерева Александра Никандровича сумму недополученной пенсии исходя из увеличения оклада по воинскому званию за период с -Дата- по -Дата- с учетом роста индекса потребительских цен в размере .

Взыскать с Военного комиссариата Удмуртской Республики в пользу Сяктерева Александра Никандровича в возмещение судебных расходов .

Взыскать с Военного комиссариата Удмуртской Республики в доход бюджета муниципального образования г. Ижевска госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Исматова Л.Г.