ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-464 от 05.03.2012 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

                                                                                    Советский районный суд г.Красноярска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Советский районный суд г.Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-464/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в квартире по адресу: . Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве общей собственности ? доля в квартире по адресу: . ФИО3 принадлежала ? доля в квартире. Ответчица не предлагала выкупить долю в квартире. . ФИО3 сообщила о том, что на её (истицы) имя ошибочно отправлено ценное письмо, фактически адресованное другому лицу.  получив заказное письмо, передала его без вскрытия и прочтения ответчице.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 (доверенность от 16.11.2011г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6 (доверенность от 19.08.2009г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по известным суду адресам, телефону. Повестки возвращались за истечением срока хранения, телеграммы не вручены, абонент телефона недоступен. Учитывая изложенное, положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от  вступившим в законную силу . за ФИО3, ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу:  по ? доле за каждой. Право собственности зарегистрировано

. ФИО3 ценным письмом направила ФИО2 заявление о намерении продать принадлежащую ей ? долю в квартире по адресу:  за 420 тыс. руб., предложила в случае согласия либо отказа от покупки явиться . в 20 час. 30 мин. по адресу: .

. ФИО2 расписалась в уведомлении о получении письма.

  между ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в квартире , по условиям которого покупатель приобрел в собственность ? долю в квартире стоимостью 420 тыс. руб. посредством перечисления денежных средств со счета покупателя на банковский счет продавца не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора с рассрочкой платежа.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним . за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире .

Истица, поддерживая исковые требования, суду поясняла, что квартира по адресу:  предоставлена ей по месту работы, в квартире была прописана внучка ФИО3 В порядке приватизации приобрела совместно с внучкой право собственности на квартиру по ? доле каждая. Ссор между ними не было, любила внучку, помогала деньгами, одна оплачивала коммунальные услуги за квартиру. . у ответчицы был день рождения, приехала, поздравила. О намерении продать долю в квартире ФИО3 ей не говорила, письменно не уведомляла, сообщила, что ошибочно направила на её (истицы) имя и адрес ценное письмо, которое фактически адресовано матери. . получила на почте письмо, сразу же отдала его внучке, не вскрывая и не читая. О продаже доли узнала от внука – родного брата ФИО3 Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы, поддерживая требования, суду пояснил, что истица имела преимущественное право на приобретение доли в квартире, имеет необходимые для оплаты доли средства, которые помещены на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае. Обязанность по письменному извещению о продаже доли ФИО3 не исполнила. Уведомление о вручении ценного письма не является бесспорным доказательством извещения, так как возможно направление чистого листа, пустого конверта. На момент направления письма отношения между ФИО2 и ФИО3 были хорошими, ничто не мешало лично под роспись передать извещение. Отсутствует нотариально удостоверенное свидетельство передачи документа с определенным текстом. Путем введения в заблуждение ФИО3 получила подпись истицы на уведомлении о вручении ценного письма. Фактически конверт, за который расписалась ФИО2, не вскрывался ею, содержание не проверялось, текст не читался, был передан непосредственно по получению ФИО3 по требованию последней. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО3, возражая против требований истицы, суду поясняла, что ей на праве собственности принадлежала ? доля квартиры по адресу: , вторым собственником является бабушка ФИО2 С согласия ФИО2 выставила квартиру на продажу, на вырученные деньги должны были приобрести гостинку для ФИО2, разницу забрать себе (ФИО3), в связи с переездом на другое место жительства за пределы г.Красноярска. Когда нашла покупателя, бабушка, будучи выпившей, от продажи отказалась. Сообщила, что продаст долю чужим людям, ФИО2 ответила - продавай. . направила бабушке заявление с предложением выкупить долю, по телефону сообщила, чтобы бабушка обязательно получила письмо. 02.07.2011г. совместно с ФИО2 на почту не ездила, письмо не забирала, находилась дома. В установленный срок ФИО2 не заявила о намерении выкупить долю в квартире, продала долю ФИО4, получила денежные средства, указанные в договоре. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, возражая против требований истицы, суду пояснила, что право преимущественной покупки доли в квартире по адресу:  не нарушено. ФИО3 направила ФИО2 письменное заявление, в котором предлагала выкупить долю в квартире, указана цена продажи. В месячный срок ФИО2 о намерении приобрести долю не заявляла. Заявление оформлено надлежащим образом письменно, направлено ценным письмом с уведомлением, получено истицей. Закон не обязывает оформлять передачу извещение о продаже доли нотариально. Договор исполнен, деньги переданы продацу, квартира покупателю. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что квартира  принадлежала ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле каждой. . ФИО3 направила ФИО2 ценным письмом заявление о намерении продать принадлежащую ей ? долю в квартире за 420000руб. Письмо получено ФИО2 . . ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи доли в квартире, по которому продала принадлежащую ей долю в квартире за 420 тыс. руб. . за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире

Данные обстоятельства подтверждаются: решением Советского районного суда г.Красноярска от 28.04.2011г., свидетельством о государственной регистрации права. Тестом заявления ФИО3 от ., из которого следует, что ФИО3 уведомляет ФИО2 о намерении продать долю в квартире. Уведомлением о вручении ценного письма, из которого следует, что ФИО1 получила письмо ФИО3 от . . Текстом договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3, из которого следует, что ФИО3 продала ФИО4 ? долю в квартире  за 420000руб. Свидетельством о государственной регистрации права, в соответствии с которым . за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире

В соответствии с действующим гражданским законодательством, при продаже доли в праве собственности на недвижимое имущество, участник долевой собственности обязан предварительно, письменно за один месяц известить остальных участников долевой собственности о намерении продать долю, о цене, за которую она продается, и прочих условиях сделки. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со ст. ст. 191,192,194 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

. направленное ФИО3 направлено в адрес ФИО2 ценное письмо, которое получено истицей  следовательно, срок для совершения действий, предусмотренных п. 2 ст. 250 ГК РФ, начинал течь . и истекал в 24:00

Из материалов регистрационного дела по спорной сделке следует, договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО8 составлен и подписан сторонами ., сдан на регистрацию в 12:23.

Таким образом, договор между ФИО3 и ФИО8 совершен до истечения срока, установленного законом.

Суд учитывает, что ФИО2 текст заявления ФИО3 от . не читала, текст заявления не был передан ФИО3 истице.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы о том, что . ФИО3 сообщила о том, что ей (истице) необходимо получить на почте письмо, которое направлено ей ФИО3 ошибочно. . при получении письма, ФИО3 забрала его не вскрывая, не проверяя его содержание, не зачитывая имеющийся в нем текст. Показаниями свидетеля-очевидца Ф. пояснившей, что . совместно с ФИО3, ФИО2, Д. находились на почте, ФИО2 получила письмо, которое, не вскрывая, передала ФИО3, последняя забрала письмо и ушла. Показаниями свидетеля-очевидца Д.., о том, что . совместно с ФИО3, ФИО2, Ф. находились на почте, ФИО2 получила письмо, которое, не вскрывая, передала ФИО3, последняя забрала письмо и ушла. Со слов ФИО2 знает, что письмо написала ФИО3 своей матери, но по ошибке направила бабушке. ФИО1 проживает в её квартире, никогда не говорила о том, что ФИО3 собирается продать долю, если бы знали, долю бы выкупили. Показаниями свидетеля В.., из которых следует, что ФИО1, приходится ему бабушкой, ФИО3 родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ бабушка и сестра договаривались ехать . на почту, но о том, что отправлено уведомление о продаже доли речи не было. О намерении продать долю ФИО3 никого в известность не ставила. Бабушка могла приобрести у ФИО9 долю в квартире. ФИО2 всегда была против продажи квартиры, хотела её полностью оставить его сестре. О продаже ФИО3 доли в квартире ФИО2 узнала от него, удивилась, не поверила. Со слов ФИО2, знает, что на почте бабушка получила письмо, сразу отдала ФИО3, не читая. ФИО2 очень любила ФИО3, всегда ей помогала, поссорилась с дочерью из-за неё. Тестом описи в ценное письмо от ., направленное истице ответчицей, согласно которому в него вложено «уведомление», тогда как на регистрацию и в суд представлен документ с наименованием «заявление». Текст уведомления, направленный . ответчицей, суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых, бесспорных и достаточных доказательств надлежащего предварительного, письменного извещения истицы о намерении продать долю в квартире, ответчики суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преимущественное право истицы на покупку у ответчицы доли в квартире, нарушено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору.

Суд учитывает, что договор купли-продажи доли в спорном жилом помещении заключен между ФИО3 и ФИО4 . ФИО2 обратилась в суд с иском 

Следовательно, срок для обращения истицы с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору не истек.

При изложенных обстоятельствах, на ФИО2 поделжат переводу права и обязанности покупателя ? доли в квартире по адресу:  по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ., заключенному между ФИО3 и ФИО4, с возложением обязанностей на ФИО2 по уплате стоимости доли, в размере, определенном спорным договором, на ФИО4 обязанность принятия от ФИО2 стоимости доли.

_Согласно чеку-ордеру от . Д.., действующая на основании доверенности от . с правом производить за ФИО2 необходимые платежи, внесла от имени ФИО2 на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае денежные средства в размере 425000 руб. в подтверждение факта наличия средств для исполнения обязанностей покупателя по спорному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым поручить Управлению судебного департамента в Красноярском крае перечислить на счет ФИО4 денежные средства в размере 425000 руб., внесенные Д. за ФИО2 на депозит чеком-ордером от . на основании заявления ФИО4, обязать ФИО4 принять от ФИО2 денежную сумму в размере 425000 руб. путем обращения с заявлением о перечислении денежных средств в Управление судебного департамента в Красноярском крае.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя ? доли в квартире по адресу:  по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ., заключенному между ФИО3 и ФИО4

Поручить Управлению судебного департамента в Красноярском крае перечислить на счет ФИО4 денежные средства в размере 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей, внесенные Д. за ФИО2 чеком-ордером от . на основании заявления ФИО4

Обязать ФИО4 принять от ФИО2 денежную сумму в размере 425000 руб. путем обращения с заявлением в Управление судебного департамента в Красноярском крае о перечислении денежных средств.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 13.03.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук