Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора: ООО «Фортуна» ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления <адрес> к ООО «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление ООО «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания. В обосновании иска указали, что в период с 16.10.2015г. по 23.12.2015г. в адрес управления поступило два протокола общих собраний собственников помещений в МКД №а по <адрес> в <адрес>, о расторжении договора управления с ООО УК «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора управления с ООО «ДВ Союз». На основании ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управлением проведена проверка в рамках которой установлены следующие факты. Протоколом общего собрания собственников в МКД №а от 14.10.2015г. зафиксировано решение, принятое собственниками помещений в МКД №а по <адрес>: - «Отменить в полном объеме решение (итоги) общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес>№а по выбору в качестве управляющей организации ООО «ДВ - Союз» и заключению с ней договора управления, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (первый вопрос повестки дня собрания). Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и не предусматривает полномочий, позволяющих общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме принимать решения по вышеуказанному вопросу повестки. В нарушение ч. 2 ст. 44 ЖК РФ полномочия, позволяющие общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме принимать решения по отмене итогов, ранее проведенного общего собрания собственников в МКД, отсутствуют. Вместе с тем, управлением установлено, что кворум на общем собрании собственников в МКД №а по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «Фортуна», составил 65,0% (протокол от 14.10.2015г.). В ходе исследования документов установлено, ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление МКД №а по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от 18.01.2015г.. При исследовании документов по общему собранию собственников в МКД №а по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2015г. по 08.12.2015г. оформленного протоколом от 18.12.2015г. следует, что общим собранием собственников помещений в МКД №а по <адрес> принимались следующие решения: «В соответствии с условиями действующего договора управления от Е.01.2015, утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) смещения общего имущества в МКД на 2016 год в размере 26,15 руб.; «Отменить решение (итоги) общего собрания собственников помещений в МКД №а по <адрес> утвержденный протоколом общего собрания от 14.10.2015г. по выбору управляющей организации ООО УК «Фортуна», отказаться от исполнения (расторгнуть) договора заключенного с ООО «УК Фортуна» в соответствии с указанным протоколом». Инициатором общего собрания собственников в МКД №а по л. ФИО1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2015г. по 08.12.2015г. оформленного протоколом от 18.12.2015г. указана ООО «ДВ-Союз». Вместе с тем, в нарушение п.п. 2, 4 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД №а по <адрес> б/н от 18.12.2015г. проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2015г. по 08.12.2015г., отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и не предусматривает полномочий, позволяющих общему собранию собственников помещений в МКД №а по <адрес>, принимать решения по второму вопросу повестки дня общего собрания. В нарушение п. 5 ст. 181.2 ГК РФ протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан только лицом, действующим на основании доверенности от инициатора общего собрания ООО «ДВ-Союз». При исследовании бланков (бюллетеней) решений собственников в нарушение п 5.1 ст. 48 ЖК РФ выявлено отсутствие в большинстве бланков сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, также отсутствуют сведения о площадях помещений. В бланках голосования собственников помещений №№ (в одном бланке указано несколько проголосовавших лиц, а также имеются исправления). Оформленные с нарушением требования к порядку голосования решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В ходе анализа бланков для голосования и при исключении бланков, которые не могут быть приняты к расчету в силу закона, следует вывод, на общем собрании собственников помещений в МКД №а по <адрес> в <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2015г. кворум отсутствовал, при подсчете бланков решений собственников, принявших участия в очно-заочном голосовании и допущенных подсчету кворум на данном собрании составил 48,10 % от общего числа собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД №а по <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования. При исследовании бланков голосования установлено, что собственники жилых помещений №№ принимали решения (голосовали «за») расторжение договора управления с ООО УК «Фортуна» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и принимали решение (голосовали «за») расторжение договора управления с ООО «ДВ Союз» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным, управлением в целях определения истинного волеизъявления собственников по оспариваемому собранию проведен опрос собственников в МКД №а по <адрес> объяснений собственника жилого помещения № в МКД №а по <адрес> в <адрес>ФИО13 следует, что он является единственным собственником, проживает совместно с супругой ФИО6, от инициативной группы <адрес> ему стало известно о том, что ООО «ДВ-Союз» предоставил в адрес управления результаты общего собрания на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Фортуна», где также имеется его бюллетень голосования, хотя участия в данном собрании он не принимал и никаких документов не подписывал. Также имеется бланк голосования его супруги, которая не является собственником жилого помещения № в МКД №а по <адрес> и не имела права участвовать в голосовании в период с 08.11.2015г. по 08.12.2015г. В представленном ему бланке от 23.11.2015г. он не расписывался, подпись ему не принадлежит. В представленном представителем управления ему бланке голосования от 23.11.2015г., как указал собственник, фамилия его супруги указана не верно, подпись выполнено не ей. Образцы его подписи и подписи его супруги имелись у ООО «ДВ Союз», так как представители данной управляющей организации собирали их за установку домофона и системы видеонаблюдения. Фактически аналогичные объяснения представили собственники жилых помещений №№ в МКД №а по <адрес> в <адрес>. Просят признать решение общего собрания собственников помещений в МКД №а по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2015г. по 08.12.2015г., недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом

Представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Считает, что собрание было проведено без нарушений норм закона.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО «Фортуна» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с заявленными требованиями согласны. Им известно, что собрание ООО «ДВ-Союз» проводил с нарушением норма действующего законодательства. Большинство подписей бланков голосования не являются подлинными.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Считают, что собрание не проводилось, о проведенном собрании им не было известно ничего. Подписи в бланках голосований стоят не их, подлинность подписей они опровергли.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является членом совета дома. Где-то осенью 2015г. она видела, что во дворе был установлен стол и там сидели люди. Когда она подошла и спросила на каком основании ООО «ДВ-Союз» проводил собрание, не оповестив всех собственников дома, они ей ничего не ответили, только собрали все и ушли. После чего ей было известно, что ООО «ДВ-Союз» якобы провел собрание и было принято решение. Многие жильцы возмущались, что собрания не было и что в протоколах голосования стояла не их подпись.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что им ничего не было известно о проведенном собрании ООО «ДВ-Союз». От других жителей дома им стало известно, что собрание было проведено, в протоколах голосования были не их подписи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги и т.д., посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. п. 10-11 Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493 «О государственном жилищном надзоре», в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст. ст. 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

Согласно п. п. 1.3, 2.1, 3.3 Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края (утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 12 июля 2013 г. N 191-пр), региональный государственный жилищный надзор осуществляется посредством в том, числе организации и проведения проверок выполнения юридическими лицами, гражданами обязательных требований; принятию предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Региональный государственный жилищный надзор на территории Хабаровского края осуществляется главным контрольным управлением Правительства края. В целях осуществления государственного жилищного надзора уполномоченный орган в пределах установленных полномочий организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том, числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, инициатором общего собрания собственников в МКД № 2а по л. ФИО1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2015г. по 08.12.2015г. оформленного протоколом от 18.12.2015г. указано ООО «ДВ-Союз».

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из п.п.2,4 п.5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

Однако в нарушение указанной статьи ГК РФ в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД №2а по ул.ФИО1 г.Хабаровска от 18.12.2015г. проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2015г. по 08.12.2015г., отсутствуют сведения о лицах, принявших в голосовании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В нарушение п.5 ст. 181.2 ГК РФ протокол от 18.12.2015г. подписан только лицом, действующим на основании доверенности от инициатора общего собрания ООО «ДВ-Союз».

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч.2 ст. 44 ЖК РФ и не предусматривает полномочий, позволяющих общему собранию собственников помещений в МКД №2а по ул.ФИО1 г.Хабаровска, принимать решение по второму вопросу повестки дня общего собрания - «Отменить решение (итоги) общего собрания собственников помещений в МКД № 2а по ул. ФИО1 г. Хабаровска утвержденный протоколом общего собрания от 14.10.2015г. по выбору управляющей организации ООО УК «Фортуна».

Судом были исследованы бланки (решения, по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений по адресу: <...>) и выявлено отсутствие сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в данном доме, так же отсутствуют сведения о площадях помещений.

Из представленных объяснений жильцов квартир №<адрес>, следует, что они не участвовали в голосовании, а подписи поставленные в решении, не принадлежат им.

Данные факты так же были подтверждены пояснениями третьих лиц, которые при их опросе судом, с уверенностью пояснили, что подписи в бланках не принадлежат им.

В бланках голосования собственников помещений №№ (в одном бланке указано несколько проголосовавших лиц, а также имеются исправления).

Оформленные с нарушением требования к порядку голосования решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В ходе исследовании бланков для голосования и при исключении бланков, которые не могут быть приняты к расчету в силу закона, следует, что на общем собрании собственников помещений в МКД № 2а по ул. ФИО1 в г. Хабаровске, проведенном в форме очно-заочного голосования в период 08.11.2015г. по 08.12.2015г. кворум отсутствовал, при подсчете бланков решений собственников, принявших участия в очно-заочном голосовании и допущенных подсчету кворум на данном собрании составил 48,10 % от общего числа собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД № 2а по ул. ФИО1, проведенном в форме очно-заочного голосования.

На основании изложенного суд не может принять, что решения принятые собственниками МКД дома №2а по ул. ФИО1 г.Хабаровска 18.12.2015г. являются правомочными, поскольку на данном собрании отсутствовал необходимый кворум для данного собрания, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании и сведения о лицах проводивших подсчет голосов. Так же в большинстве бланков голосования отсутствуют сведения о площадях помещений, подписи не соответствуют подписям самих собственников помещений.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие, что собрание по данному вопросу вообще проводилось, а так же что состоялся кворум собрания, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного контрольного управления <адрес> к ООО «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2а по ул.ФИО1 г.Хабаровска, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.11.2015г. по 08.12.2015г.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья Ю.Е.Жмайло