Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 от ** ** ** о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере ... руб. ... коп., обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 ФИО2 отменить постановление от ** ** ** о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере ... руб. ... коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 от ** ** ** о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере ... руб. ... коп., обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 ФИО2 отменить постановление от ** ** ** о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, надлежащим образом извещен. Его представитель жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель УФССП возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ОАО «Банк СГБ» также возражал против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 и ФИО3 не участвовали, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главами 23 и 25 ГПК РФ.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму в размере ... руб. в пользу взыскателей ОАО «Банк СГБ», АКБ ..., АК ....

Определением суда РК по делу № ... от ** ** ** произведена замена кредитора ОАО «Банк СГБ» на ФИО1 на сумму требований ... руб.

14.04.2014 в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 поступило заявление от ОАО «Банк СГБ» о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО1 в размере ... руб., в т.ч. на сумму ... руб.

Порядок ареста дебиторской задолженности в процессе принудительного исполнения установлен в ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

21.04.2014 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении арест на дебиторскую задолженность должника ФИО1 в размере ... руб.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что 02.04.2014 между ним и ФИО4 заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым ФИО3 передано право требования денежного обязательства в сумме ... руб., не может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** незаконным.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 с заявлением о замене стороны по исполнительному производству в отдел судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 не обращались, договор уступки требований (цессии) не представляли, определения суда РК о замене кредитора ФИО1 на ФИО3 на сумму требований ... руб. на момент вынесения постановления от ** ** ** не было.

На основании изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 от ** ** ** о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере ... руб. ... коп., обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 ФИО2 отменить постановление от ** ** ** о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере ... руб. ... коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Машкалева О.А.