Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по г.Мурманску о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Мурманску о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование требования указала, что с Дата обезличена года работает в должности *****. Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Оспаривая правомерность дисциплинарного взыскания, указывает на то, что основания к его применению отсутствовали, поскольку отдел **** не принимал участие в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО «*******», а также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 58, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе.

В судебном заседании истце ФИО1 и ее представитель настаивали на иске. Суду пояснили, что ответчиком не правильно исчислен срок, в течение которого налогоплательщик мог представить свои возражения на акт проверки налогового органа, для ООО «*******» указанный срок истекал Дата обезличена года. Рассмотрение материалов состоялось Дата обезличена года, в чем истец участия не принимала. В заключении по жалобе налогоплательщика она полно и достоверно отразила все обстоятельства рассмотрения материалов. Поскольку в них отсутствовало подтверждение вручения акта и уведомления ООО *******, ФИО1 приняла меры к выяснению данного обстоятельства, путем направления запроса в адрес Мурманского почтамта, и указала в заключении на данный факт. Поскольку заключение должно быть представлено в срок, а подтверждение почтамта не получено, она не вправе была давать оценку правомерности действий налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки. Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности выразилось в том, что служебная проверка назначена по истечении месячного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка, исходя из даты письма УФМС от Дата обезличена года, в котором указано на допущенное нарушение; проверка проведена с нарушением месячного срока, установленного п.1.3 Инструкции; в приказе о проведении служебной проверки неправильно указана должность истца; в составе комиссии отсутствовал представитель профсоюза; заключение не было выдано на руки истцу; в приказе о дисциплинарном взыскании не указаны дата и время совершения проступка, а также его состав; в ходе проверки не определен размер вреда, причиненного в результате проступка, а именно его количественное, суммовое, денежное или иное цифровое значение. Просили признать приказ о дисциплинарном взыскании незаконным и отменить его.

Представитель ответчика возражал против иска, настаивая на том, что оснований для отмены Приказа от Дата обезличена года Номер обезличен о применении дисциплинарного взыскания не имеется. В обоснование своей позиции привел доводы о том, что вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена в ходе проверки и подтверждается пояснениями истца в судебном заседании о том, что факт рассмотрения налоговым органом материалов проверки в отношении ООО «*******» в отсутствие подтверждения о получении им акта проверки и извещения, был установлен истцом в момент дачи заключения по жалобе налогоплательщика, однако оценки данному нарушению в заключении дано не было. Датой выявления конкретного сотрудника, совершившего проступок, на который указано в письме УФНС, является Дата обезличена года, то есть дата, указанная в докладной записке руководителя отдела **** Р. Служебная проверка назначена приказом от Дата обезличена года, о чем истец уведомлена в тот же день. Объяснения ФИО1 получены в рамках проведения проверки Дата обезличена года. Заключение по результатам проверки изготовлено Дата обезличена года, то есть до истечения месяца с момента ее начала. С заключением и приказом о дисциплинарном взыскании истец ознакомлен Дата обезличена года, что не является нарушением установленного порядка. В приказе имеется указание на то, в чем выразился дисциплинарный проступок. Профсоюзная организация создана Дата обезличена года, то есть после привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отклоняет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон) и п. 1.1 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом ФНС России от 18 мая 2007 года № ММ-3-15/315@ (далее - Инструкция), дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, за совершение которого представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание.

Судом установлено, что истец с Дата обезличена года работает в должности ***** на основании служебного контракта Номер обезличен от Дата обезличена года о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе, дополнительного соглашения к служебному контракту от Дата обезличена года.

Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.2 ч.1 ст. 15, п.1 ч.1 ст. 18 Закона, раздела 3 Должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела налогового аудита, утвержденного начальником ИФНС РФ по г.Мурманску Дата обезличена года (далее - Должностной регламент).

В соответствии с указанными нормативными актами гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.2 ч.1 ст.15 Закона); гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.1 ч.1 ст.18 Закона); на ***** возлагается подготовка по запросам УФМС Российской Федерации по Мурманской области заключений по жалобам налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов), качественное, добросовестное и своевременное выполнение функций, возложенных на него Должностным регламентом и Положением об отделе (раздел 3 Должностного регламента).

Из заключения Номер обезличен по результатам служебной проверки в отношении истца следует, что по итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Номер обезличен по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной ООО «*******» (далее - налогоплательщик, Общество) Дата обезличенаг., Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от Дата обезличенаг. Номер обезличен, при отсутствии доказательств получения налогоплательщиком требования Инспекции от Дата обезличенаг. Номер обезличен о представлении документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В акте камеральной налоговой проверки от Дата обезличенаг. факт уклонения Общества от получения указанного акта Инспекцией не зафиксирован, вместе с тем в нарушение пункта 5 статьи 100 НК РФ акт проверки направлен налогоплательщику с сопроводительным письмом от Дата обезличенаг. заказной корреспонденцией по почте.

Фактически указанное письмо направлено по почте налогоплательщику Дата обезличена и, исходя из нормы пункта 5 статьи 100 НК РФ, считается полученным Дата обезличенаг.

В данной ситуации налогоплательщик вправе был представить письменные возражения в срок, не позднее Дата обезличенаг.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки было назначено Инспекцией на Дата обезличенаг. в 10 часов 15 минут, о чем сообщено налогоплательщику письмом Инспекции от Дата обезличенаг., то есть до истечения срока, предоставленного налогоплательщику пунктом 6 статьи 100 НК РФ для представления письменных возражений, что является нарушением требований статьи 101 НК РФ.

Кроме того, согласно информации, представленной в Инспекцию Дата обезличенаг. Мурманским почтамтом, направленная налоговым органом Дата обезличена года корреспонденция Обществом не получена, следовательно, налогоплательщик не был ознакомлен в установленном законом порядке с актом проверки, что нарушило его право представить в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ письменные возражения, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения налоговым органом материалов камеральной налоговой проверки.

Данные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ указывают на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возражения по акту к моменту рассмотрения материалов Обществом не представлены, в назначенное время налогоплательщик в Инспекцию не явился, в связи с чем, указанный акт и материалы рассмотрены Дата обезличена в его отсутствие, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

000 «*******» Дата обезличена в УФНС России по Мурманской области подана апелляционная жалоба на решение Инспекции от Дата обезличена

Письмом от Дата обезличена УФНС России по Мурманской области у ответчика запрошены материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО «*******» и мотивированное заключение по жалобе налогоплательщика.

ИФНС России по г.Мурманску Дата обезличена представила в УФНС России по Мурманской области заключение по жалобе ООО «*******».

Письмом от Дата обезличена УФНС России по Мурманской области указано на нарушения, допущенные Инспекцией при рассмотрении жалобы ООО «*******», в том числе на то, что в заключении Инспекции по жалобе Общества не отражены факты, свидетельствующие о нарушении должностными лицами Инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что указывает на формальный подход при подготовке заключения по материалам жалобы Общества.

Как следует из пояснений сторон, данное заключение отдела налогового аудита по жалобе ООО «*******» было подготовлено главным государственным налоговым инспектором отдела налогового аудита ФИО1

Поскольку в жалобе ООО «*******» указывало на то, что акт камеральной проверки от Дата обезличена Обществом не получен, при подготовке заключения по жалобе ООО «*******» истцу было известно о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 9.2 Регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке, утвержденного Приказом ФНС России от 24.03.2006г. № САЭ-4-08/44ДСП@# (далее - Регламент), заключение по жалобе (заявлению) должно содержать обоснованную позицию налогового органа по каждому доводу заявителя со ссылкой на имеющиеся у налогового органа документы, которые должны быть приложены к заключению.

Исходя из содержания заключения по жалобе Общества, подготовленного истцом, оно содержит лишь установленные камеральной налоговой проверкой нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Вывод о том, что в силу абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в заключении отдела налогового аудита отсутствует, что указывает на нарушение п. 9.2 Регламента, а также на формальный подход при подготовке заключения по жалобе ООО «*******».

В силу указанного, суд признает несостоятельными пояснения истца в судебном заседании о том, что Дата обезличена года при подготовке заключения ею был направлен запрос начальнику Мурманского почтамта, однако при отсутствии документального подтверждения факта не получения указанных в жалобе ООО «*******» документов отдел налогового аудита не имел достаточных оснований по указанию в заключении в конкретном случае на безусловное нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Изложенные выше подтверждается материалами дела, в том числе апелляционной жалобой ООО «*******», заключением по жалобе ООО «*******», письмом УФНС по МО о выявленных нарушениях при рассмотрении жалобы ООО «*******», письменными объяснениями ФИО1 от Дата обезличена года, заключением по результатам служебной проверки.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом ФИО1 своих должностных обязанностей, регламентированных разделом 3 Должностного регламента, соответственно, у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в данном случае регламентирован нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и Инструкцией, утвержденной приказом ФНС России от 18 мая 2007 года № ММ-3-15/315@.

В соответствии со статьей 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно ст. 59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Инструкцией служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания, но не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. При этом днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда лицу, которому подчинен гражданский служащий, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 1.2).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 1.3).

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего и оформляется приказом представителя нанимателя. Основанием для служебной проверки, проводимой по решению представителя нанимателя, как правило, является докладная (служебная) записка, содержащая признаки (факт) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка (далее-докладная записка). Представителем нанимателя является руководитель Федеральной налоговой службы, руководитель (начальник) территориального органа Федеральной налоговой службы (далее - руководитель налогового органа) (п. 2.1).

Докладная записка о проведении служебной проверки представляется руководителю налогового органа в отношении конкретного гражданского служащего (2.3).

В соответствии с п. 2.4 докладная записка, оформленная по результатам аудиторской проверки внутреннего аудита организации работы налогового органа по осуществлению налогового администрирования, представляется на имя представителя нанимателя в срок, установленный Регламентом проведения аудиторских проверок внутреннего аудита налоговых органов, с учетом п. 1.2 настоящей Инструкции и должна содержать информацию о гражданском служащем, допустившем неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; дате совершения гражданским служащим неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей; дате обнаружения совершенного гражданским служащим неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей; совершенном гражданским служащим неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей с указанием положений нарушенных нормативных правовых и иных актов, обстоятельствах, при которых совершен дисциплинарный проступок, и вине гражданского служащего; характере и размере вреда, причиненного действиями (бездействием) гражданского служащего.

Проведение служебной проверки поручается подразделению
налогового органа по вопросам государственной службы и кадров (далее - подразделение кадров) с участием юридического подразделения и
выборного профсоюзного органа.

В состав участников проверки включаются гражданские служащие подразделения кадров и юридического подразделения, а также представитель выборного профсоюзного органа (п. 2.5).

В пункте 2.8 приведена категория гражданских служащих, которые не могут участвовать в служебной проверке.

В соответствии с п. 3.1 при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Подразделение кадров в целях реализации ч. 1 ст. 58 Федерального закона и приказа о проведении служебной проверки получает от гражданского служащего объяснение в письменной форме (п.3.5).

По завершении служебной проверки подразделение кадров
осуществляет ознакомление гражданского служащего с Заключением под роспись (п. 4.5).

Анализируя пояснения сторон и представленные ими доказательства суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка, допущенного ФИО1, является дата докладной записки начальника отдела кадрового обеспечения и безопасности Р. Дата обезличена года, поскольку по своему содержанию она соответствует требованиям п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Инструкции и указывает на конкретного служащего, в отношении которого необходимо провести служебную проверку по фактам нарушений, указанных в письме УФНС по МО от Дата обезличена года.

В заключении по жалобе ООО «*******» от Дата обезличена года, на формальность которого ссылалось в письме УФНС по МО, имеется указание на исполнителей Н. и ФИО1, а также подпись неустановленного сотрудника. Поэтому утверждать, кем конкретно оно подготовлено, невозможно.

В то же время докладная записка начальника отдела досудебного аудита Н. от Дата обезличена года не содержит информации, истребованной служебной запиской начальника **** П. от Дата обезличена, поэтому не могла послужить основанием к назначению служебной проверки.

Служебная проверка в отношении ФИО1 назначена приказом руководителя ИФНС по г.Мурманску Номер обезличен от Дата обезличена года, то есть в течение месяца с установленного судом момента обнаружения дисциплинарного проступка.

Состав участников проверки отвечает требованиям п.п. 2.5, 2.8 Инструкции. Первичная профсоюзная организация в ИФНС по г.Мурманску на момент проведения проверки отсутствовала, что подтверждается постановлением Президиума Мурманского областного комитета Профсоюза от Дата обезличена года Номер обезличен.

В рамках проверки Дата обезличена года в соответствии с п. 3.5 Инструкции получены объяснения ФИО1

Заключение Номер обезличен по результатам служебной проверки изготовлено и подписано участниками проверки Дата обезличена года, то есть в срок, установленный п. 1.3 Инструкции.

Исходя из пояснений сторон, истец ознакомлен с заключением в порядке п. 4.5 Инструкции и приказом о применении дисциплинарного взыскания Дата обезличена года, что не является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заключение отражает все подлежащие установлению в соответствии с п. 3.1 обстоятельства проведения служебной проверки, в том числе факт совершения истцом дисциплинарного проступка; его вина; характер вреда, причиненного истцом в результате дисциплинарного проступка. В заключении также дана оценка действиям ФИО1, препятствовавшим установлению причин и условий, способствовавших совершению проступка.

Оснований сомневаться в объективности проверки у суда не имеется, поскольку изложенное в заключении подтверждается материалами дела.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания содержит указание на состав дисциплинарного проступка, наличие которого в действиях истца установлено судом.

К истцу применено дисциплинарное взыскание наименьшей строгости, что, по мнению суда, соразмерно характеру допущенного проступка.

Довод истца о неправильном указании ее должности в приказе о проведении служебной проверки не влияет на правомерность принятого ответчиком решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИФНС России по г.Мурманску о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.

Председательствующий: Бырина Д.В.