Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СТРОЙ-ВЕСТ», ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. В 2010г. в доме в рамках реализации Федерального закона РФ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» проводился капитальный ремонт. После проведения ремонтных работ, проводивших ООО «СТРОЙ-ВЕСТ», по заключенному договору с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», в доме проявились недостатки, а именно: отслоение окрасочно-штукатурного слоя на цоколе, отслоение мастичного слоя на межпанельных швах, оконные фрамуги в подъездах не открываются и не закрываются, поперечные трещина по бетонному слою отмостки, отслоение отмостки в местах сопряжения с вертикальной поверхностью стен по периметру дома. На входных дверях имеются отслоение окрасочного слоя, растрескивание с наружной стороны. В квартире № и в подъезде № видны следы протечки с крыши. Данные недостатки зафиксированы в актах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., составленных ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». Гарантий срок по договору составляет 5 лет со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Однако ООО «СТРОЙ-ВСЕТ» свои обязательства по устранению недостатков в выполненной работе не исполняет. Они же обязательства по оплате капитального ремонта выполнили. Моральный вред оценивают в 10 000 руб. Просят обязать надлежащего ответчика произвести работы по устранению недостатков выполненных работ по ремонту <адрес> в <адрес>, изложенных в актах от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждой.

Впоследствии исковые требования уточнили, просили обязать ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» устранить недостатки, а именно: устранить на цоколе следы отслоения окрасочно-штукатурного слоя по периметру всего дома, устранить на межпанельных швах отслоение мастичного слоя в шве кв. № устранить дефекты оконных фрамуг (чтобы открывались и закрывались) в подъездах №№ 1,2,3,4, устранить дефекты отмостки: видны поперечные трещины 5 мм и более, отслоение отмостки в местах сопряжения с вертикальной поверхности стен (по периметру дома), устранить на входных дверях отслоение окрасочного слоя, растрескивания с наружной стороны, устранить следы протечек с крыши в 3-подъезде, взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с пользу каждого, от исковых требований к ООО «СТРОЙ-ВСЕТ» отказались, о чем имеется определение суда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» поддержали, привели доводы искового заявления. Дополнили, что с сентября 2010г. по конец ноября 2010г. в доме проводился капитальный ремонт фасада дома, кровли, проведена замена оконных блоков на пластиковые в подъездах, покрашены балконы. Весной 2011г. выявились недостатки, ООО «СТРОЙ-ВЕСТ» их устранили. Потом в 2012г. проявились новые недостатки, которые до настоящего времени никем не устранены. Считают надлежащим ответчиком ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», поскольку находятся в договорных отношениях с данной компанией, которая выбрала подрядную организацию ООО «СТРОЙ-ВЕСТ». На общем собрании ФИО2 избрана председателем совета дома.

Представитель ответчика ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ранее ОАО «ДК Засвияжского района № 1») в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что они заключили договор с ООО «СТРОЙ-ВЕСТ» на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома. Считает, что именно данная организация должны устранять недостатки.

Представитель ООО «СТРОЙ-ВЕСТ», привлеченного в качестве 3-го лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей компании (п.2). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.4). Органы местного самоуправления, в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Такое положение содержится в п.п.2 п.1 ст.165 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 (истцы по делу) являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, справками Ф-8 ООО «РИЦ».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N № по <адрес> в <адрес> в период проведения заочного голосования с 11.11.2013г. по 30.11.2013г. принято решение об избрании председателем совета дома ФИО2, что подтверждается протоколом заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющей компанией по отношению к дому № по <адрес> в <адрес> с июня 2008 г. является ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., Устава ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» - ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» сменило наименование на ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района».

ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» заключен с собственником муниципальных жилых помещений в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) мэрии г. Ульяновска, договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления ответчик принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома определен в приложении к договору.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что собственниками дома приняты решения об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, об утверждении переченя работ по капитальному ремонту и участии в долевом финансировании капитального ремонта в размере 5 % от сметной стоимости работы.

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) мэрии г. Ульяновска и ОАО «ДК Засвияжского района № 1» заключено соглашение № №, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по использованию денежных средств по целевому назначению для реализации в 2010 г. мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ДК Засвияжского района № 1» (заказчик) и ООО «СТРОЙ-ВЕСТ» (подрядчик) заключен договор № на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В п. 2.3 вышеуказанного договора указано, что гарантийный срок выполненных работ устанавливается 5 лет со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ДК Засвияжского района № 1» утвержден акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., а именно работ по капитальному ремонту фасада, работы по которому проводились с 26.08.2010г. по 19.10.2010г. Оценка качества определена как удовлетворительно. Гарантия качества выполненных работ после ремонта – 5 лет.

В акте о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного ОАО «ДК Засвияжского района № 1» указано, что комиссия приняла решения принять в эксплуатацию законченные ремонтные работы по капитальному ремонту кровли, после устранения замечаний. Оценка качества определена как удовлетворительно. Гарантия качества выполненных работ после ремонта – 5 лет.

Из акта приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что комиссией в составе главного инженера ОАО «ДК Засвияжского района № 1», инженера заказчика, директора ООО «СТРОЙ-ВЕСТ», начальника отдела строит. и учёта ж/п администрации Засвияжского района, специалиста тех.надзора МУП «Стройзаказчик», предстаивтеля Комитета ЖКХ мэрии г. Ульяновск, главного специалиста-эксперта ГЖИ, собственников многоквартирного дома ФИО2, ФИО3 принято решении о принятии в эксплуатацию законченную капитальным ремонтом крышу дома.

Судом установлено, что при эксплуатации объекта выявлены заявленные истцами недостатки в работе по капитальному ремонту дома.

Так, согласно акта № б/н обследования жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области, установлено цоколь дома в не удовлетворительном состоянии: разрушение окрасочного слоя, трещины, отслоение цементного раствора в местах премыкания плит, межпанельные швы в не удовлетворительном состоянии: по месте расположения подъездов № 1 и № 4 имеются разрешения, трещины, отслоение окрасочного слоя, в некоторых местах разрушение мастичного слоя (в виде отсутствия мастичного слоя), не удовлетворительное состоянии отмостки: отслоения от премыкания к дому, трещины), входные двери в подъездах №№1,2,3,4 имеют разрушения окрасочного слоя; оконные рамы в подъезде № 1 не закрываются между 1 и 2 этажами, 3 и 4 этажами, в подъезде № 2 оконные рамы заедают между 1 и 2 этажами, 2 и 3 этажами, 3 и 4 этажами, 4 и 5 этажами, в подъезде № 3 оконные рамы заедают между 1 и 2 этажами, 2 и 3 этажами, 3 и 4 этажами, в подъезде № 4 оконные рамы заедают между 1 и 2 этажами, 2 и 3 этажами, 3 и 4 этажами, между 4 и 5 этажами не открываются. В подъезде № 3 имеются следы протечки.

Из акта обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ОАО «ГУК Засвияжского района» усматривается, что в <адрес> в <адрес> требуется покраска цоколя и ремонт швов в примыканиях плит, восстановить герметизацию межпанельных швов по периметру дома, ремонт оконных рам в 4-х подъездах (не открываются 13 шт.), ремонт отмостки по периметру дома, покраска входных дверей в 4 подъездах, ремонт премыкания к ДВК на крыше.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с чем на ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» следует возложить обязанность по устранению вышеуказанных недостатков, поскольку на управляющей компании лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

При этом ОАО «ГУК Засвияжского района» не лишен права обратиться в суд о взыскании убытков, связанных с устранением дефектов к подрядчику.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который регулирует данные правоотношения моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным, взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района» компенсацию морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает основания для взыскания штрафа, поскольку из представленных истцами заявлений, не усматривается, что ФИО2, ФИО1 обращались в управляющую компанию с требованиями, заявленным в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «ГУК Засвияжского района» в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» провести покраску цоколя по всему периметру дома, восстановить герметизацию межпанельных швов по периметру дома, ремонт оконных рам в подъезде № 1 между 1 и 2 этажами, 3 и 4 этажами, в подъезде № 2 – 4 оконных рам, в подъезде № 3 между 1 и 2 этажами, 2 и 3 этажами, 3 и 4 этажами, в подъезде № 4 - 4 оконных рам, отмостки по всему периметру дома, покраску входных дверей в подъездах №№ 1,2,3,4, ремонт премыкания к ДВК на крыше <адрес> в <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждой, в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова С.Ю.