Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по блокированию банковских карт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

М.В.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк), в котором указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры о выпуске и обслуживании банковских карт <данные изъяты> и <данные изъяты>, Банком клиенту были открыты лицевые счета. Данные карты используются им в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что обе карты заблокированы и он не может ими пользоваться. В отделении Сбербанка истцу сообщили, что Банк приостановил операции по счетам с использованием банковских карт истца. В адрес истца от Банка поступило письмо о предоставлении пояснений и необходимых документов, подтверждающих законность поступления/списания денежных средств. В марте ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк были предоставлены объяснения и все необходимые документы. Несмотря на это, Банк не разблокировал карты, операции по банковским картам невозможны до настоящего времени. Истец считает действия банка по приостановлению операций по картам незаконными, указывает, что Банком нарушена процедура блокировки карт в соответствии с нормами Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указал, что он является работником у М.М.М. (его супруги), денежные средства поступали на счета непосредственно связанные с его трудовой деятельностью. Истец ссылается на нормы Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указывает, что истец представил в банк все необходимые документы по запросу банка, подтверждающие перечисление денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк России». Считает, что данные операции не подпадает под действие Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 года. Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении требований ст. 845, 849 ГК РФ и Федерального закона РФ от 07.08.2001 года №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно по блокированию банковских карт, взыскать с ответчика неустойку в размере 107 732 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Н.А. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности П.Ю.С. требования не признала, пояснила, что действия Банка являются законными и обоснованными. Дополнительно указала, что нарушение Банком процедуры уведомления РОСФИНМОНИТОРИНГА не влечет нарушения прав истца, а лишь влечет ответственность Банка перед уполномоченным органом. Представитель Банка также указала, что Банк в соответствии с Федеральным законом №115 обязан контролировать операции клиентов, в случае обнаружения сомнительных операций принимать меры по приостановлению обслуживания счета. Банку были предоставлены документы и объяснения истца, однако, они не подтвердили целесообразность проведенных операций по счетам. Обратила внимание на то, что запрета на снятие денежных средств через банкомат не установлено, денежные средства истцом были сняты, его права не нарушены.

От третьего лица организация 1, а также организация 2 в суд поступили письменные отзывы на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

По правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

По делу установлено, что М.В.С. является держателем банковских карт <данные изъяты> и <данные изъяты>, на его имя в Банке открыты счет (л.д.22-23).

В соответствии с п. 2.14 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Пунктом 2.10 названных Условий предусмотрено, что банк имеет право при нарушении держателем Условий, приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до ее изъятия.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ банковские карты истца были заблокированы по причине того, что операции, проводимые по ней, признаны ответчиком сомнительными.

Данный вывод ответчиком был сделан после проведенной проверки, в соответствии с которой было установлено, что на счет истца регулярно поступают денежные средства в крупных суммах, ежедневно и неоднократно снимаются со счета денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными Банком выписками о движении денежных средств по банковским картам истца.

Согласно ст.1 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение определенных мер.

В соответствии с письмом ЦБ РФ от 26.12.2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершенным кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 года № 12-Т от 26.01.2005 года № 17-Т "Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами" - "Примерная схема и характерные признаки операций по получению наличных денежных средств со счета (вклада), которые могут быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма", отмечаются характерные признаки операций, имеющих конечной целью получение наличных денежных средств со счета (вклада) физического лица - нерезидента (физического лица - резидента): при наличии значительных оборотов безналичных денежных средств в течение операционного дня на конец операционного дня ежедневные нулевые или незначительные (не более 5% от оборота безналичных денежных средств в течение операционного дня) остатки на счетах основных участников схемы по получению наличных денежных средств со счета (вклада); зачисление денежных средств на счета (вклады) физических лиц - нерезидентов (физических лиц - резидентов) и получение физическими лицами - нерезидентами (физическими лицами - резидентами) наличных денежных средств с указанных счетов (вкладов) в один операционный день; наличие одних и тех же участников, совпадающие адреса места нахождения организаций, осуществляющих такие операции; значительные объемы наличных денежных средств, регулярно получаемых физическими лицами - нерезидентами (физическими лицами - резидентами) со своих счетов (вкладов) в одном внутреннем подразделении кредитной организации (филиала); закрытие счетов (вкладов) участников схемы по получению наличных денежных средств со счета (вклада) после проведения определенного цикла таких операций, либо резкое прекращение операций по данным счетам (вкладам).

В соответствии с п. 2 письма Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным, поскольку усматривается, что с помощью банковских операций происходят регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковский счет (депозиты, вклады) истца с последующим снятием этих средств в наличной форме. При этом, в данном случае произошло пополнение банковского счета истца, как физического лица, путем зачисления на него денежных средств.

Из объяснений истца следует, что денежные средства поступающие на счет являются оборотными денежными средствами, использующимися в семейном бизнесе.

Суд считает, что истцом не были представлены в Банк документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Так, представленные истцом объяснения, чеки, свидетельства, налоговые декларации, выписка из ЕГРИП не подтверждают пояснения истца, а также источник поступления и расходования денежных средств.

Не предоставление необходимых документов в Банк не позволило ответчику установить оправданность и экономическую целесообразность сделок, положенных в обоснование операций по перечислению денежных средств, а также определить источники поступления указанных денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что Банком было выдано М.В.С. уведомление о необходимости предоставления информации/документов для фиксирования сведений в ненадлежащей форме, поскольку оно не содержало сведений о сотруднике банка, выдавшего данное уведомление, не было подписано, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно изменений от 17.06.2015 года №881-8/1-р в Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 30.12.2014 года №881-8-р, работниками банка запрещено информировать клиентов о персональных данных/номерах телефонов сотрудников, осуществляющих мероприятия по выявлению и локализации контролируемых операций.

Учитывая, что сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительной суммы наличных денежных средств, не были устранены в ходе проверки, проведенной Банком, суд считает, что действия ответчика по заблокированию карт являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо нарушений прав истца Банком допущено не было. Поэтому оснований для удовлетворения требований о разблокировке карт и снятию ограничений на доступ к удаленному управлению счетами, не имеется.

Из материалов дела следует, что истец денежные средства со счета снял, его права не нарушены.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Также суд обращает внимание, что нарушение Банком процедуры уведомления Росфинмониторинга не влечет нарушения прав истца и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.В.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина