Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца Гайнцевой М.Н., представителя ответчика ООО «Тайм Ту Трип», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представителя третьего лица МУП «РАЦ», просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнцевой Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Ту Трип» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости оказанных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2017 года между Гайнцевой М.Н. (заказчик) и ООО «Там Ту Трип» (исполнитель) заключен договор №СО-164 возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью.

По условиям указанного Договора, пункт 1.1., исполнитель, являясь агентом Компании «Breno Ltd» по реализации Заказчиком прав размещения на курортной площади в форме бронирования недель отдыха, обязался оказать Заказчику услуги по обеспечению предоставления Заказчику компанией «Tenkey Ltd» прав пользования курортной жилой площадью, характеристики которой указаны в п. 1.3 Договора, в отелях, указанных в списке отелей (Приложение № 2 к Договору), сроком на 3 недели в течение 3 лет со дня полной оплаты Заказчиком суммы платежей по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость услуг составила 115500 руб., которые были уплачены Гайнцевой М.Н. в полном объеме.

Дело инициировано иском Гайнцевой М.Н., просившей расторгнуть договор №СО-164 возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью от 15 мая 2017 года, заключенный между ней и туристической компанией - ООО «Тайм Ту Трип», взыскать с ООО «Тайм ту Трип» денежные средства в размере 115500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, неустойку в размере 115500 рублей, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя. В обоснование требований сослалась на неисполнение ответчиком условий заключенного договора от 15.05.2017 года.

В судебном заседании представитель истца Стребков А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчик не предоставил его доверителю уведомление о полной оплате приобретенного товара и сертификат компании на право пользования курортной жилой площадью, чем нарушил условия договора. Гайнцева М.Н. не смогла воспользоваться курортным жильем, в результате чего ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных и дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, между Гайнцевой М.Н. и ООО «Тайм Ту Трип» был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью от 15.05.2017 года, предметом которого является оказание ответчиком, как агентом компании «Breno Ltd», истцу услуги по обеспечению предоставления ему компанией «Tenkey Ltd» прав пользования курортной жилой площадью, характеристики которой указаны в п. 1.3 договора, в отелях, указанных с списке отелей в Приложении №2 к договору, сроком на 3 недели в течение 3 лет со дня полной оплаты заказчиком суммы платежей по настоящему договору.

Согласно представленным истцом платежных документов: чека от 12.06.2017 года на сумму 31500 рублей, чека от 15.05.2017 года на сумму 80000 рублей, Гайнцева М.Н. уплатила в кассу ООО «Таим Ту Трип» стоимость оказанной услуги во исполнение п. 2.1 заключенного договора, таким образом исполнив взятые на себя обязательства в установленные сроки – до 15.05.2017 года.

Пункотом 3.1 договора стороны предусмотрели, что после полной оплаты стоимости услуг, исполнитель выдает заказчику в течение 30 дней сертификат на право размещения на курортной площади.

В пункте 3.2 Договора указано, что Исполнитель обеспечивает получение от компании «Breno Ltd» Сертификата на имя Заказчика, компании «Tenkey Ltd».

Согласно п. 3.3 Договора – Сертификат передается Исполнителем Заказчику в течение 30 рабочих дней со дня полной оплаты Заказчиком услуг по настоящему Договору. Передача сертификата производится только на руки Заказчику в согласованное с Заказчиком дату и время при посещении Заказчиком офиса Исполнителя или при личной встрече Заказчика с представителем Исполнителя.

Пункт 3.4, 3.5 Договора указывает, что одновременно с выдачей Сертификата Заказчик подписывает с Исполнителем Акт об исполнении обязательств Исполнителем по настоящему договору (приложение № 1). По факту подписания сторонами Акта об исполнении обязательств, обязанности Исполнителя по настоящему договору по обеспечению Заказчика правом пользования курортной жилой площадью считаются выполненными полностью.

ООО «Тайм ту Трип» обязался (п. 4.1.1 Договора) после полной оплаты платежей по Договору передать Заказчику Уведомление о полной оплате и обеспечить получение и передачу Заказчику Сертификата компании на право пользования курортной жилой площадью.

Однако, взятые на себя обязательства ООО «Таим Ту Трип» не исполнило, чем нарушило право истца, как потребителя приобретенной услуги.

Желая воспользоваться приобретенной услугой, Гайнцева М.Н. обратилась в офис компании, однако он был закрыт. Истец расценила указанное обстоятельство как мошеннические действия, так как сотрудники ответчика на связь с ней не выходили, не предпринимали никаких мер, направленных на соблюдение условий заключенного договора.

Истец обратилась в отдел полиции №1 УМВД России по городу Старому Осколу с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения компанией «Таим Ту Трип» договорных обязательств. По результатам проведенной проверки сотрудниками органов внутренних дел было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2018 года в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1,2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Анализируя обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, а также учитывая, что ответчиком не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ООО «Таим Ту Трип» нарушило условия заключенного с Гайнцевой М.Н. договора от 15.05.2017 года, что привело к нарушению ее прав, как потребителя услуги. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении от договора №СО-164 возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью от 15.05.2017 года, заключенного между ней и ООО «Таим Ту Трип» и взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 115500 рублей, уплаченных в качестве стоимости предоставленной услуги.

В целях досудебного урегулирования спора, 20.08.2018 года истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием принять от нее отказ от договора №СО-164 возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью от 15.05.2017 года и возвратить ей денежные средства в размере 115000 рублей, уплаченные в качестве стоимости услуги. Однако ООО «Тайм Ту Трип» проигнорировала требования истца, оставив ее претензию без ответа.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, поскольку требования Гайнцевой М.Н. о возврате денежных средств, исполнены не были, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период с 13.07.2017 года по 11.10.2018 года в размере 115500 рублей.

Исходя из того, что судом установлен факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, взысканию в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ООО «Таим Ту Трип» требования потребителя удовлетворены не были, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100000 рублей.

В остальной части исковых требований, заявленных истцом, суд полагает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ООО «Таим Ту Трип» в пользу Гайнцевой М.Н. подлежат расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, в сумме 12000 рублей (квитанция № 167980 от 13.10.2018 года), почтовые расходы в сумме 46 рублей (квитанция от 20.08.2018 года).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6540 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гайнцевой Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Ту Трип» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости оказанных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №СО-164 возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью от 15 мая 2017 года, заключенный между Гайнцевой Мариной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Тайм Ту Трип».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таим Ту Трип» в пользу Гайнцевой Марины Николаевны денежные средства в размере 115500 рублей в качестве стоимости приобретенной услуги, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, неустойку в размере 115500 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего 346046 (триста сорок шесть тысяч сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнцевой Марины Николаевны, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таим Ту Трип» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлины в размере 6540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 года.