Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности. Требования мотивированы тем, что согласно вступившему в законную силу приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь начальником <данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 13 декабря 2013 года по август 2014 года незаконно получил от представителя <данные изъяты> денежные средства в размере 160 000 рублей за совершение содействия в оперативной подаче и уборке вагонов, поступающих для нужд <данные изъяты>». В период с сентября 2011 года по август 2014 года ответчик незаконно получил от представителя индивидуального предпринимателя <данные изъяты> денежные средства в размере 360 000 рублей за совершение содействия в оперативной подаче и уборке вагонов, поступающих для нужд индивидуального предпринимателя <данные изъяты> В период с июля 2013 года по август 2014 года ответчик незаконно получил от представителя <данные изъяты> денежные средства в размере 367 200 рублей за совершение содействия в оперативной подаче и уборке вагонов, поступающих для нужд <данные изъяты>». В период с декабря 2012 года по август 2014 года ответчик незаконно получил от представителя <данные изъяты>» <данные изъяты> денежные средства в размере 601 000 рублей за совершение содействия в оперативной подаче вагонов с грузом, поступающих в адрес <данные изъяты>». В период с октября 2013 года по август 2014 года ответчик незаконно получил от представителя <данные изъяты> денежные средства в размере 155 000 рублей за совершение содействия в оперативной подаче и уборке вагонов, поступающих для нужд <данные изъяты>». За совершенные преступления ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 204 УК РФ. Поскольку сделки по передаче денежных средств, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, являются ничтожными, полученные деньги подлежат взысканию с ФИО3 в доход Российской Федерации. С учетом уточнений прокурор просит признать недействительными сделки между ФИО3 и <данные изъяты> между ФИО3 и <данные изъяты> между ФИО3 и <данные изъяты> между ФИО3 и <данные изъяты> между ФИО3 и <данные изъяты> по передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа за незаконные действия и применить к этим сделкам последствия их недействительности; взыскать с ФИО3 в доход казны Российской Федерации 160 000 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты> 360 000 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты> 367 200 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты> 601 000 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты> 155 000 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что совершенные ФИО3 деяния – коммерческий подкуп, квалифицированные судом как преступления, не могут расцениваться как гражданско-правовые сделки, поскольку за совершение гражданско-правовой сделки не предусмотрено уголовное наказание. Вопрос о конфискации полученных денежных средств при совершении преступления разрешается в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013 года), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Как следует из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 года № 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ, за что ему по совокупности, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 720 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями по 20 000 рублей ежемесячно в течение трех лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

Как установлено приговором суда, ФИО3, являясь начальником <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации, действуя в соответствии с достигнутой с <данные изъяты> договоренностью в интересах последнего и <данные изъяты> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя, желая и допуская наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих организаций, используя свое служебное положение в коммерческой организации, в силу которого он руководит всеми видами деятельности станции, организует работу станции в соответствии с планами и заданиями, обеспечивая минимальные затраты и эффективное использование технических средств, осуществляет оперативное планирование поездной и грузовой работы станции, дает распоряжения по вопросам, связанным с обеспечением устойчивой работы станции, несет ответственность за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, то есть выполняет управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, в период с сентября 2011 года по август 2014 года, неоднократно отдавал подчиненным ему дежурным по станции <данные изъяты>» указания об оперативной подаче и уборке вагонов, поступающих для нужд <данные изъяты> Дежурные по станции <данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 и находящиеся от него в служебной зависимости, в период времени с сентября 2011 года по август 2014 года выполнили указания последнего и обеспечили оперативную подачу и уборку 1 123 вагонов для нужд <данные изъяты> За указанные действия в интересах <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанный период времени ФИО3 получил от <данные изъяты> незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в размере 360 000 рублей. Полученным незаконно денежным вознаграждением ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, являясь начальником <данные изъяты>», находящегося в собственности Российской Федерации, действуя в соответствии с достигнутой с <данные изъяты> договоренностью и в интересах последнего, оказывая содействие <данные изъяты>», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя, желая и допуская наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих организаций, используя свое служебное положение в коммерческой организации, в силу которого он руководит всеми видами деятельности станции, организует работу станции в соответствии с планами и заданиями, обеспечивая минимальные затраты и эффективное использование технических средств, осуществляет оперативное планирование поездной и грузовой работы станции, поручает выполнение отдельных функций работникам станции, имеет право давать распоряжения по вопросам, связанным с обеспечением устойчивой работы станции, несет ответственность за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, то есть выполняет управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, в период с декабря 2012 года по август 2014 года, неоднократно отдавал подчиненным ему дежурным по станции «<данные изъяты>» указания об ускоренной подаче и уборке вагонов, поступающих для нужд <данные изъяты>». Дежурные по станции <данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 и находящиеся от него в служебной зависимости, в период времени с декабря 2012 года по август 2014 года выполнили указания последнего и обеспечили предоставление и уборку 596 вагонов для нужд <данные изъяты>». За указанные действия в указанный период времени ФИО3 получил от <данные изъяты> незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в размере 601 000 рублей. Полученным незаконно денежным вознаграждением ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, являясь начальником <данные изъяты>», находящегося в собственности Российской Федерации, действуя в соответствии с достигнутой с <данные изъяты> договоренностью и в интересах последнего, оказывая содействие <данные изъяты>», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя, желая и допуская наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих организаций, используя свое служебное положение в коммерческой организации, в силу которого он руководит всеми видами деятельности станции, организует работу станции в соответствии с планами и заданиями, обеспечивая минимальные затраты и эффективное использование технических средств, осуществляет оперативное планирование поездной и грузовой работы станции, поручает выполнение отдельных функций работникам станции, имеет право давать распоряжения по вопросам, связанным с обеспечением устойчивой работы станции, несет ответственность за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, то есть выполняет управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, в период с июля 2013 года по август 2014 года, неоднократно отдавал подчиненным ему дежурным по станции <данные изъяты>» указания об ускоренной подаче и уборке вагонов, поступающих для нужд <данные изъяты>». Дежурные по станции «<данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 и находящиеся от него в служебной зависимости, в период времени с июля 2013 года по август 2014 года выполнили указания последнего и обеспечили предоставление и уборку 1 965 вагонов для нужд <данные изъяты>». За указанные действия в указанный период времени ФИО3 получил от <данные изъяты> незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в размере 367 200 рублей. Полученным незаконно денежным вознаграждением ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, являясь начальником <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации, действуя в соответствии с достигнутой с <данные изъяты> договоренностью и в интересах последнего, оказывая содействие <данные изъяты>», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя, желая и допуская наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих организаций, используя свое служебное положение в коммерческой организации, в силу которого он руководит всеми видами деятельности станции, организует работу станции в соответствии с планами и заданиями, обеспечивая минимальные затраты и эффективное использование технических средств, осуществляет оперативное планирование поездной и грузовой работы станции, поручает выполнение отдельных функций работникам станции, имеет право давать распоряжения по вопросам, связанным с обеспечением устойчивой работы станции, несет ответственность за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, то есть выполняет управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, в период с октября 2013 года по август 2014 года, неоднократно отдавал подчиненным ему дежурным по станции <данные изъяты>» указания об ускоренной подаче и уборке вагонов, поступающих для нужд <данные изъяты>». Дежурные по станции «<данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 и находящиеся от него в служебной зависимости, в период времени с октября 2013 года по август 2014 года выполнили указания последнего и обеспечили предоставление и уборку 3 349 вагонов для нужд <данные изъяты>». За указанные действия в указанный период времени ФИО3 получил от <данные изъяты> незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в размере 155 000 рублей. Полученным незаконно денежным вознаграждением ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, являясь начальником <данные изъяты>», находящегося в собственности Российской Федерации, действуя в соответствии с достигнутой с <данные изъяты> договоренностью и в интересах последнего, оказывая содействие <данные изъяты>», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя, желая и допуская наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческого аппарата коммерческих организаций, используя свое служебное положение в коммерческой организации, в силу которого он руководит всеми видами деятельности станции, организует работу станции в соответствии с планами и заданиями, обеспечивая минимальные затраты и эффективное использование технических средств, осуществляет оперативное планирование поездной и грузовой работы станции, поручает выполнение отдельных функций работникам станции, имеет право давать распоряжения по вопросам, связанным с обеспечением устойчивой работы станции, несет ответственность за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, то есть выполняет управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, в период с 13 декабря 2013 года по август 2014 года, неоднократно отдавал подчиненным ему дежурным по станции <данные изъяты>» указания об ускоренной подаче и уборке вагонов, поступающих для нужд <данные изъяты> Дежурные по станции <данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 и находящиеся от него в служебной зависимости, в период времени с 13 декабря 2013 года по август 2014 года выполнили указания последнего и обеспечили предоставление и уборку 1 254 вагонов для нужд <данные изъяты>». За указанные действия в указанный период времени ФИО3 получил от <данные изъяты> незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в размере 160 000 рублей. Полученным незаконно денежным вознаграждением ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 по данным фактам квалифицированы судом по ч. 3 ст. 204 УК РФ, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлены факты получения ФИО3 160 000 рублей от <данные изъяты> 360 000 рублей от <данные изъяты> 367 200 рублей от <данные изъяты> 601 000 рублей от <данные изъяты> 155 000 рублей от <данные изъяты> за совершение действий в интересах дающих в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Действия по получению ФИО3 денежных средств в виде коммерческого подкупа, суд квалифицирует в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Действия ФИО3 соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от лиц, которые передали денежные средства в качестве коммерческого подкупа ФИО3 за совершение последним действий, в интересах дающих, в связи с занимаемым ФИО3 служебным положением.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

В силу ст. 169 ГК РФ (в редакции ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышлено, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученными незаконно денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, обе стороны сделок, связанных с получением ФИО3 коммерческого подкупа, действовали умышленно с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход казны Российской Федерации денежные суммы, полученные им в виде коммерческого подкупа.

Доводы стороны ответчика о том, что вопрос о конфискации полученных денежных средств при совершении преступления разрешается в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем требования прокурора не могут быть удовлетворены в рамках гражданского судопроизводства, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому подлежат отклонению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными сделки между ФИО3 и <данные изъяты>, между ФИО3 и <данные изъяты>, между ФИО3 и <данные изъяты>, между ФИО3 и <данные изъяты>, между ФИО3 и <данные изъяты> по передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа за незаконные действия и применить к этим сделкам последствия их недействительности.

Взыскать с ФИО3 в доход казны Российской Федерации 160 000 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты> 360 000 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты> 367 200 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты> 601 000 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты> 155 000 рублей, полученных им в виде коммерческого подкупа от <данные изъяты> всего взыскать 1 643 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич