Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования следующим. 30.09.2020 года между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис серия <данные изъяты>, № от 30.09.2020 года) принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№ Срок действия договора – с 03.10.2020 года по 02.10.2021 года. Договор заключении в соответствии с Правилами страхования от 07.08.2019 года. По условиям договора автомобиль застрахован по рискам «Автокаско» (Ущерб и Угон), «Дополнительное оборудование (ДО)». По риску «Автокаско» (Ущерб и Угон)» определена страховая сумма на дату наступления страхового случая в размере 1 770 100 рублей 00 копеек.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: 27.05.2021 года около 22:35 час. в Ярославском районе Ярославской обл. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, а именно, наезд на препятствие (животное). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, повлекшие «полную гибель» транспортного средства.

ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем, не оспаривался факт полной конструктивной гибели транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в размере 90 494 рублей, исходя из следующего расчета: 1 770 100 рублей 00 копеек (страховая сумма на момент страхования) – 167 805 рублей 48 копеек (уменьшение страховой суммы на момент события (9,48% за 237 дней) – 1 511 800 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с обязывающим предложением) = 90 949,52 рубля.

ФИО1 с указанным расчетом не согласен в части определения действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая и в части определения размера стоимости годных остатков, в связи с чем обратился к независимому эксперту.

На основании акта осмотра транспортного средства №12/08 от 18.08.2021 года ООО Оценочная компания «Канцлер» было составлено заключение №08/12/2021Р/ГО от 27.08.2021 года, согласно которому стоимость транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№ по состоянию на 27.05.2021 года, рассчитанная сравнительным методом, с округлением до сотен рублей, составила 2 390 000 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства определена по результатам торгов на итернет-площадке ООО «БОНУС» (аукционе «БИТавто»), максимальное предложение за годные остатки автомобиля в сборе составило 1 207 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 полагает, что размер страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 27.05.2021 года, должен быть определен в сумме 1 092 050 рублей 48 копеек (2 390 000,00 руб. (действительная (страховая) стоимость транспортного средства – 1 207 000,00 руб. (стоимость годных остатков) – 90 949,52 руб. (произведенная страховая выплата) = 1 092 050,48 руб.).

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 1 092 050 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 9 000 рублей, по составлению претензии 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по копированию документов 4 950 рублей, по отправке корреспонденции 830 рублей, по оформлению доверенности 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменного отзыва, согласно которому расчет размера страхового возмещения определен исходя из условий договора страхования. Страховая сумма по договору страхования (полис №) согласована сторонами при заключении договора в размере 1 770 100 рублей. В соответствии с п.4.10 Правил страхования на период действия договора страхования устанавливаются норы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от 1 года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования.

Договор страхования действовал на дату наступления события 237 дней, уменьшение страховой суммы составило 9,48% или 167 805 рублей 48 копеек. Страховая сумма на дату наступления страхового события составляет 1 602 294 рубля 52 копейки (1 770 100-167 805,48).

Стоимость ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость транспортного средства более чем на 60%, следовательно, ремонт нецелесообразен.

В соответствии с п.11.1.6. Правил страхования в случае конструктивной гибели ТС предусмотрено два варианта расчета страховой выплаты. В случае, если ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п.4.10-4.11 настоящих Правил за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков).

Согласно п.11.1.6.2 Правил, в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику (за исключением договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата»), если договором не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя в соответствии с п.11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п.11.1.6.1 настоящих Правил. После выполнения страхователем действий, предусмотренных п.11.1.7.2 настоящих Правил страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС,

12.08.2021 года произведен расчет страхового возмещения исходя из условий договора страхования. Определен размер страхового возмещения согласно п.11.1.6.1 Правил, который составил 90 494 рубля 52 копейки, а также размер выплаты в соответствии с п.11.1.6.2 правил, который составил 1 502 294 рубля 52 копейки.

12.08.2021 года в адрес ФИО1, а также в АО МС «Банк Рус» (залогодержатель) направлено уведомление о выборе варианта страхового возмещения.

18.08.2021 года от выгодоприобретателя поступил ответ о перечислении денежных средств на счет Банка, предоставлены реквизиты.

Поскольку от страхователя не поступил ответ на письмо о порядке выплаты, письмом от 13.09.2021 года №025900-04/УЮБ страховщик уведомил ФИО1 о выплате страхового возмещения в соответствии с п.11.1.6.1 Правил. Дополнительно разъяснил варианты выплаты. От получения письма истец вновь уклонился.

16.09.2021 года страховое возмещение в размере 90 494 рубля 52 копейки перечислено платежным поручением №368991.

29.09.2021 года от ФИО1 поступила претензия о несогласии с принятым решением.

05.10.2021 года письмом №081051-04/УБ истцу было сообщено об отсутствии оснований для изменения принятого решения. От получения отправления ФИО1 вновь уклонился.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, пояснения судебного ФИО5 исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 30.09.2020 года между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис серия <данные изъяты>, № от 30.09.2020 года) принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№ Срок действия договора – с 03.10.2020 года по 02.10.2021 года. Договор заключении в соответствии с Правилами страхования от 07.08.2019 года. По условиям договора автомобиль застрахован по рискам «Автокаско» (Ущерб и Угон), «Дополнительное оборудование (ДО)». По риску «Автокаско» (Ущерб и Угон)» определена страховая сумма на дату наступления страхового случая в размере 1 770 100 рублей 00 копеек.

28.05.2021 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем, сторонами не оспаривается факт полной конструктивной гибели транспортного средства.

Между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, в частности, о порядке определения действительной стоимости транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№ на дату ДТП.

Согласно п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Условия договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» определены в полиса серия <данные изъяты>, № от 30.09.2020 года, Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 года (т.1, л.д.125-142).

Согласно п.1.6.23 Правил страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и не должна превышать действительную стоимость транспортного средства.

Страховая стоимость (п.1.6.22 Правил - действительная стоимость транспортного средства в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Страховая сумма по договору страхования от 30.09.2020 года (полис №) согласована сторонами при заключении договора в размере 1 770 100 рублей. Оснований для изменений в данной части условий договора, установленных ст.ст.450-452 ГПК РФ, не имеется.

Именно исходя из данной страховой суммы рассчитан размер страховой премии при заключении договора страхования – 41 783 рубля 01 копейка.

В соответствии с п.4.10 Правил страхования на период действия договора страхования устанавливаются норы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от 1 года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования. Данное условие договора также согласовано сторонами при его заключении, не оспорено и не признано недействительным.

16.09.2021 года страховое возмещение в размере 90 494 рубля 52 копейки перечислено платежным поручением №368991.

Истцом избран вариант выплаты страхового возмещения в соответствии п.11.1.6. Правил в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п.4.10-4.11 настоящих Правил за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков).

Учитывая вышеизложенное, страховая сумма правомерно рассчитана ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями договора, в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая 1 770 100 рублей 00 копеек (страховая сумма на момент страхования) – 167 805 рублей 48 копеек (уменьшение страховой суммы на момент события (9,48% за 237 дней) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Утверждение истца о том, что страховая сумма, определенной на дату наступления страхового случая, должна быть определена, исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая (2 390 000 рублей 00 копеек) не основано на положениях ГК РФ, регулирующих порядок заключения договоров имущественного страхования, а также на положениях договора добровольного страхования от 30.09.2020 года (полис № заключенного между ФИО4 и ООО «СК «Согласие».

Между сторонами также возник спор о размере стоимости годных остатков транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№

По результатам торгов, проведенных по заявке ООО «СК «Согласие» на Интенет-площадке ООО «МИГАС», стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 511 800 рублей (т.1, л.д.198). С указанной оценкой на согласен ФИО1

Судом по ходатайству представителя истца назначена по делу судебная автотехническая экспертиза с целью определения действительной стоимости годных остатков транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№.

В соответствии с п.11.1.6.1 Правил страхования остаточная стоимость застрахованного транспортного средства (стоимость годных остатков ТС) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.

Согласно заключению судебного эксперта №01/06/2022 от 09.06.2022 года, выполненному ЭКСПЕРТОМ (<данные изъяты>) средняя стоимость годных остатков в сборе автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№ определенная по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, на дату наступления страхового случая (с учетом округлении) составляет 944 200 рублей 00 копеек.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, основанным на детальном исследовании рынка. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Исследование проводилось и оформлено в соответствии с методикой судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с п.10.6 ч.II Методических рекомендаций по проведению судебных экспертиз и исследований колесных повреждений транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

В рамках настоящего исследования стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства определена по данным двух Интернет-площадок, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе): Интернет-площадка ООО «БОНУС» (аукцион «БИТавто» и ООО «МИГАС» (аукцион «migtorg»). По итогам проведенных торгов рассчитана средняя стоимость годных остатков транспортного средства. Ввиду того, что торги проводились спустя некоторое время после ДТП, стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№ скорректирована с использованием инфляционного индекса (индекса роста потребительских цен.

При этом, в отличие от оценки, проведенной страховщиком с использованием Интернет-площадки ООО «МИГАС», судебным экспертом заявки на участие в торгах направлены совместно с Актом осмотра ООО ОК «Канцлер» от 18.08.2021 года №12/08, Актом осмотра ГК «РАНЭ» №1708217601 от 17.08.2021 года, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами в полном объеме по результатам указанных осмотров. Объем представленного экспертом материала позволил наиболее объективно определить действительную рыночную стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№

В обосновании своего несогласия с экспертным заключением ФИО5 ООО «СК «Согласие» ссылается на то, что по результатам торгов, проведенных страховщиком с использованием Интернет-площадки ООО «МИГАС», стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 511 800 рублей, что подтверждается обязывающим предложением о покупке. Однако в указанном предложении (т.1, л.д.156) отражено, что предложение действительно при условии соответствия лота заявленному состоянию. В то же время, ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что в полном объеме данные о техническом состоянии транспортного средства, в частности, результаты осмотра ООО ОК «Канцлер», организатору торгов не предоставлялись, в связи с чем истинное состояние лота не могло быть известно потенциальному покупателю. При данных обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания полагать, что годные остатки транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№ фактически могли быть реализованы по указанной цене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков наиболее достоверно определена в заключению эксперта №01/06/2022 от 09.06.2022 года, выполненному ЭКСПЕРТОМ (<данные изъяты>

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате по данному страховому случаю, рассчитанный в соответствии с п.11.1.6.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», составляет 658 094 рубля 52 копейки (1 770 100 рублей 00 копеек (страховая сумма на момент страхования) – 167 805 рублей 48 копеек (уменьшение страховой суммы на момент события (9,48% за 237 дней) – 944 200 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков транспортного средства) = 658 094 рубля 52 копейки.

С учетом произведенной выплаты в размере 90 494 рубля 52 копейки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 567 600 рублей (658 094,52 – 90 494,52 = 567 600,00).

Поскольку кредит в АО МС Банк Рус, в обеспечение исполнения обязательств по которому транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.№ являлось предметом залога, полностью погашен 16.09.2021 года, что подтверждается справкой от 21.09.2021 года (т.1, л.д.87), ФИО1 является надлежащим выгодоприобретателем в части данной выплаты.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «СК «Согласие», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению заключения о размере ущерба в размере 9 000 рублей, по составлению претензии 5 000 рублей, по копированию документов 4 950 рублей, по отправке корреспонденции 830 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» пропорционально размеру удовлетворенных требований (51,98%): по составлению заключения о размере ущерба - 4 678 рублей 20 копеек, по составлению претензии - 2 599 рублей 00 копеек, по копированию документов 2 573 рубля 01 копейка, по отправке корреспонденции 431 рубль 43 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, удостоверенная 10.09.2021 года и.о. нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО (т.1, л.д.114) уполномочивает ФИО2 представлять интересы истца по вопросам, связанным с досудебным урегулированием споров, а также представлять его интересы в суде по всем гражданским делам, делам об административных правонарушениях и др., в связи с чем расходы по ее оформлению не подлежат взысканию с ответчика в рамках данного гражданского дела.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 25 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным определить разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца 10 396 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также с ФИО1 и с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты услуг судебного эксперта <данные изъяты> в общей сумме 6 000 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований и сумме той части исковых требований, в которой истцу отказано: с ООО «СК «Согласие» - 3 118 рублей 80 копеек, с ФИО1 - 2 881 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150000, <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> страховое возмещение в размере 567 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 4 678 рублей 20 копеек, по составлению претензии 2 599 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 10 396 рублей 00 копеек, по копированию документов 2 573 рубля 01 копейка, по отправке корреспонденции 431 рубль 43 копейки, а всего 678 277 рублей 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 2 881 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 3 118 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина