Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нуримановского района РБ в интересах МУП «Землемер» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нуримановского района РБ обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что ФИО2 признана виновной в том, что она, являясь главным бухгалтером МУП «Землемер», используя свое служебное положение, путем перевода с расчетного счета муниципального унитарного предприятия «Землемер» на свой лицевой счет похитила денежные средства на общую сумму 208 374 руб. 36 коп., которые присвоила и потратила на личные нужды, причинив муниципальному унитарному предприятию «Землемер» материальный ущерб. Согласно заключению специалиста №38/9-152 с от 15 июня 2016 года следует, что ФИО2, похитила денежные средства на общую сумму 208 374 руб. 36 коп., которые присвоила и потратила на личные нужды, причинив муниципальному унитарному предприятию «Землемер» материальный ущерб. Приговором Нуримановского районного суда РБ от 28.09.2016 ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 327 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу администрации МР Нуримановский район РБ, 208 374 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела заместитель прокурора Нуримановского района РБ Алексеев К.О. уточнил исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав что в настоящее время ликвидация МУП «Землемер» в установленном законом порядке не завершена, в связи с чем сумму ущерба необходимо взыскивать в пользу МУП «Землемер», а администрацию муниципального района Нуримановский район РБ привлечь в качестве третьего лица.

Определением суда от 18.10.2017 г. произведена замена истца на МУП «Землемер», администрация МР Нуримановский район РБ привлечена в качестве третьего лица.

В судебном заседании заместитель прокурора Нуримановского района РБ Алексеев К.О., указал, что с учетом возмещения ответчиком вреда в размере 11 000 руб., уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу МУП «Землемер» сумму ущерба в размере 197 374,36 руб.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается СМС- извещением (л.д. 52). От ответчика поступило заявление, в котором она указывает, что не сможет участвовать в судебном заседании, так как находится на учебе в другом городе (л.д. 53), факт того, что ответчик находится на учебе подтверждается договором № 23 о профессиональном обучении безработного гражданина от 18.09.2017 г. (л.д. 32). Ходатайства об отложении судебного заседания заявление не содержит.

Представитель истца МУП «Землемер», а также представитель третьего лица администрации муниципального района Нуримановский район РБ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 38, 64).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представила, явку своего представителя не обеспечила, иные не явившиеся участники процесса просили рассмотреть дело без их участия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя истца и третьего лица.

Суд, выслушав заместителя прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О., проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 241 закона: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба и др.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 работала в должности главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия «Землемер», расположенного по адресу: <адрес>

В подтверждение противоправности поведения ответчика ФИО2 и ее вины в причинении ущерба истцом представлен приговор Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК УФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы (л.д. 8-11).

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу 10 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах вина ответчика в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Нуримановского районного суда РБ от 28 сентября 2016 года.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ФИО2 приказом № назначена на должность главного бухгалтера МУП «Землемер» (л.д. 108), о чем также свидетельствует трудовой договор № г. (л.д. 109-116).

Согласно заключения специалиста №№ от 15 июня 2016 года в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера за № 1 от 01.03.2013, утверждённой директором МУП «Землемер» ФИО3 01.03.2013, следует, что в функциональные обязанности главного бухгалтера входят: организация работы по ведению регистров бухгалтерского учёта, исполнению смет доходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных организаций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг) финансовых результатов деятельности организации (п.3.3); обеспечение своевременного и точного отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п.3.4); обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п.3.5); обеспечение контроля за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников (п.3.9); обеспечение соблюдения финансовой и кассовой дисциплины (п.3.10). Данная должностная инструкция главного бухгалтера, согласно имеющейся расшифровке, подписана ФИО2 В соответствии с расчетными листками МУП «Землемер» за период с января 2014 по декабрь 2015 по начислению, удержаниям и выплате заработной платы ФИО2 следует (Приложение № 1);

1) было начислено 223 718,09 руб., в том числе: оклад в сумме 58 169,38 руб., надбавка за выслугу лет в сумме 24 505,07 руб., северная набавка в сумме 18 467,69 руб., материальная помощь в сумме 21 507,07 руб. (в июне 2014 г.), отпускные в сумме 28 126,56 руб. (в июле 2014 г.), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21 094,92., премия в сумме 600 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 34 915,76 руб., выплата за работы в выходные и праздничные в сумме 16 332,34 руб.;

2) с начисленной заработной платы были произведены удержания в сумме 28 676,80 руб., в том числе: НДФЛ в сумме 28 563 руб. и по акту ревизии сумма 113,80 руб.;

3) были выплачены денежные средства в сумме 404 789,29 руб.;

4) по состоянию на 31.12.2015 сумма излишне произведённых МУП «Землемер» выплат ФИО2 отражена в размере 202 374,36 руб. (с учетом имевшейся задолженности по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на 01.01.2014 г. в сумме 7 373,64 руб.).

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2015 г. следует, что ФИО2 имеет задолженность перед МУП «Землемер» по полученным подотчетным суммам в размере 6 000 руб.

Согласно копиям платежных поручений и реестрам денежных средств с результатами зачислений следует, что с расчетного счета МУП «Землемер» № в отделении № Сбербанка России г. Уфа в период с 17.01.2014 по 04.09.2014 были перечислены на счет ФИО2 № денежные средства в сумме 410 789,29 руб., в том числе с назначением платежей:

-заработная плата в сумме 357 729,29 руб.;

-по авансовым отчетам в сумме 53 060 руб.

Указанные перечисления находят отражения в выписке по счету ФИО2 № № за период с 01.01.2014 по 12.11.2015 и выписке по движению денежных средств по расчетному счету МУП «Землемер» № 40702810206160099567 в Уральском банке ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 по 30.09.2014., представленные письмом Управления сопровождения операций юридических лиц подразделения центрального подчинения Многофункционального сервисного центра «Малахит» ПАО Сбербанк за № №.

Сведения по производственным выплатам, отраженные в расчетных листках по начислению, удержаниям и выплате заработной платы ФИО4 за период с января 2014 г. по декабрь 2015., и сведения по полученным ФИО2 подотчетным суммам, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2015 г., соответствуют фактически произведенным МУП «Землемер» в период с 17.01.2014 по 04.09.2014 выплатам ФИО2 в сумме 410 789,29 руб. ФИО2 имеет задолженность по излишне полученным (перечисленным) выплатам перед МУП «Землемер» по состоянию на 17.12.2015г. в сумме 208 374,36 руб. (л.д. 149-152).

Сумма ущерба в размере 208 374,36 руб. нашла отражение в выписке по лицевому счету ФИО2 № № за период с 01.01.2014 г. по 12.11.2015 г., выписке по движению денежных средств по расчетному счету МУП «Землемер» № № Уральском банке ОАЛ «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 г. по 30.01.2014 г., акте документальной проверки от 15.04.2014 г., которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно имеющихся в уголовном деле чеков ФИО2 добровольно внесла денежные средства на лицевой счет МУБ «Землемер» в сумме 11000 рублей (233-235).

Потерпевшим по уголовному делу является МУП «Землемер».

02.03.2016 г. вынесено постановление главы администрации МР Нуримановский район РБ № 391 о ликвидации МУП «Землемер», создании ликвидационной комиссии. Как следует из данного постановления МУП «Землемер» считается ликвидированным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности (л.д. 14-15).

В настоящее время в установленном законом порядке ликвидация МУП «Землемер» не завершена.

На основании представленных суду документов, суд приходит к убеждению о доказанности, причиненного ответчиком ФИО2 ущерба на сумму в размере 208 374 руб. 36 коп.

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 возместила ущерб в размере 11000 рублей.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 197 374,36 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования понесенные стороной по делу подлежат возмещению по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 147,48 руб., исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Нуримановского района РБ в интересах МУП «Землемер» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального унитарного предприятия «Землемер» сумму в размере 197 374,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 147,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Гареева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 г.