Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы страховой выплаты в размере 291400,31 руб., госпошлины в размере 6124,50 руб., в обоснование указывая, что 06.04.2012 г. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, который неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21063 №, принадлежащим ФИО3 ФИО2 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Опель Корса, №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Опель Корса причинены повреждения, размер ущерба которых составил 289 600,31 руб. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано у истца по риску «АвтоКАСКО», в связи с чем истец 23.05.2012 г. произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 291 400,31 руб. (289 600,31 руб.+1 800 руб.оплата за эвакуацию).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2012 г. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управляющим автомобилем ВАЗ-21063 №, принадлежащим ФИО3, и автомобилем Опель Корса, №, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия (л.д. 20).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21063 №, ФИО2, нарушивший п. 10.1 правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2012 года (л.д. 21).

Как следует их экспертного заключения № 1030 17.05.2012 года, в результате ДТП автомобилю Опель Корса, г№, причинены повреждения, размер ущерба составил 289 600,31 руб. (л.д. 37-43).

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано у истца по риску «АвтоКАСКО» (л.д. 17), в связи с чем истец 23.05.2012 г. произвел выплату страхового возмещения страхователю - ФИО7 в размере 291 400,31 руб.(л.д. 15).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 мт. 1081 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1079 РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД по г. Саратову, автомобиль ВАЗ-21063, №, принадлежала на праве собственности ФИО3, данное транспортное средство было снято с учета в связи с утилизацией (л.д. 97, 98).

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 15.05.2012 года, ФИО2 осужден к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Приговором суда установлено, что 06.04.2012 года, ФИО2, будучи в состоянии опьянения у дома <адрес>, проник в автомобиль ВАЗ-21063, №, принадлежащий ФИО3, запустил двигатель, доехав до дома <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Опель Корса, №

В соответствие с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21063, г№, принадлежащий ФИО3, выбыл из его владения в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем истцом правомерно предъявлены требования к ФИО2 о возмещении ущерба, страховой выплаты в размере 291 400,31 руб. (289 600,31 руб.+1 800 руб.оплата за эвакуацию).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «СОГАЗ» и взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в размере 291 400,31 руб. (289 600,31 руб.+1 800 руб.оплата за эвакуацию).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6124,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 291400 (двести девяносто одну тысячу четыреста) рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья