Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ по выставлению требования незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ТУ Росимущества в РБ обратилось в суд заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. явиться по месту нахождения ГО УФССП и принять на реализацию арестованное имущество должника ФИО1, т.к. действующим законодательством об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с Росимуществом определять место приема-передачи имущества на реализацию.

Представитель ТУ Росимущества в РБ на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ТУ Росимущества в РБ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявления возражает, суду пояснил, что в адрес ТУ Росимущества в РБ направлен отзыв требования без исполнения, административное преследование прекращено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в РБ.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ТУ Росимущества в РБ выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ назначить и направить представителя с надлежаще оформленными полномочиями по <адрес>, Стерлитамакский ГО СП УФССП России по РБ; организовать работу, в том числе специализированных торгующих организаций, в соответствие с процессуальными действиями и сроками.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта передачи арестованного имущества на торги, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска передан представителю специализированной организации ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ТУ Росимущества в РБ ДД.ММ.ГГГГ направлен отзыв требования без исполнения, а также сообщение о том, что административное преследование прекращено, в связи с заключением контракта и назначением специализированной организации по осуществлению торгов, а также передачи арестованного имущества на реализацию.

По смыслу статей 255, 258 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Учитывая, что оспариваемое требование отозвано, то есть отсутствует предмет обжалования, права ТУ Росимущества в РБ не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества в РБ

Руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ по выставлению требования незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Салихова Э.М.