Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АМТ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ» как продавцом, с одной стороны, и ФИО1 как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства с дополнительным оборудованием модель - № VIN базового шасси - №, VIN - X№, по которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил указанный товар, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью рублей. В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникали и возникают неисправности, сын истца обращался в дилерский сервисный центр ответчика с целью их устранения, в связи с чем не имел возможности регулярно использовать данный автомобиль, что составило более 30 дней в течение двухгодичного гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ появились щелчки в редукторе заднего моста при начале движения автомобиля. Автомобиль записали на ремонт на ДД.ММ.ГГГГ. У автомобиля загремела муфта вентилятора при включении холодильника и потекло масло в хвостовине коробки КПП. ТО-0 провели, вентилятор муфты не сделали, хотя поменяли ремень, на щелчки при трогании в редукторе сделали протяжку, в коробке КПП заменили сальник хвостовика коробки. После ТО щелчки остались. ДД.ММ.ГГГГ редуктор был снят на сервисе ответчика, но в наличии нового не нашлось и автомобиль 11 дней простоял на сервисе. После замены редуктора стал вытекать антифриз из системы. Сын истца записался на ремонт и на автомобиле поменяли прокладку, между головкой и блоком. Через два дня он опять обратился, т.к. проблема не была решена, опять появилась старая и новая проблема (защелкал редуктор, и застучали клапана в головке). Автомобиль взяли на ремонт, и он простоял 19 дней. В итоге поменяли блок двигателя и отремонтировали головку (заменили 2-ой клапан на впускных). Истец считает, что невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в каком-либо году гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней - является совокупным, не требуется, что бы он был непрерывным, а каждый из различных устраненных недостатков сам по себе не обязательно должен быть существенным. Достаточным является наличие совокупного срока устранения различных недостатков - более тридцати дней - в одном любом году гарантийного срока.

Полагая, что требования закона «О защите прав потребителей» распространяются на истца, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным оборудованием, обязать ответчика выплатить уплаченную за товар стоимость автомобиля в размере рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, а также штраф в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что в процессе эксплуатации транспортного средства за короткий период времени обнаружились существенные недостатки, а именно, недостатки, которые проявились вновь поле их устранения, а также недостатки, выявленные неоднократно, каждый из которых в отдельности делал товар не соответствующим обязательным требованиям и приводил к невозможности использования данного товара по назначению. Наличие неисправностей в автомобиле подтверждены заключением эксперта №, который указал что на в автомобиле имеются недостатки, имеющие производственный характер, влияют на безопасность эксплуатации транспортного средства и приводят к невозможности либо недопустимости его эксплуатации. Дефекты, выявленные в транспортном средстве безусловно носят характер существенных.

Представители ответчика ООО «АМТ» - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, позицию изложенную в отзыве поддержали, полагают, что поскольку спорное транспортное средство использовалось в коммерческих целях, к данному спору закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению. Спорное правоотношение подлежит регулированию главой 30 ГК РФ. Кроме того, в ответе на претензию, поступившую в адрес ООО «АМТ» от ФИО1, истцу предлагалось представить доказательства наличия существенных производственных дефектов на транспортном средстве, а также представить транспортное средство на осмотр для проведения оценки технического состояния автомобиля. Однако, истец не воспользовался данным правом. Выявленные в результате проведенной экспертизы недостатки в автомобиле не являются существенными. Пояснили, что истец не проходил ТО-2 (30 000 км.), чем нарушил условия эксплуатации автомобиля. Таким образом, заявленные требования истца являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица АО «ГК «Современные Транспортные Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указав, что предметом настоящего спора является грузовое транспортное оборудованное изотермическим фургоном с холодильной установкой. Основной целью использования автомобилей подобного рода является коммерческая перевозка скоропортящихся грузов. Характер и назначение данного товара со всей очевидностью не предполагают его использование исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Истцом не предоставлено доказательств обратного. За 3 месяца с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в сервисное предприятие ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составил более км. Таким образом, средний ежедневный (за каждый рабочий день) пробег автомобиля составляет около № км. Исходя из средней скорости потока в городе, ежедневно автомобиль находится в движении около 6 часов. То есть, с учетом времени на погрузку/разгрузку автомобиль используется в среднем в течение рабочей смены. Использование автомобиля в подобном режиме для личных нужд невозможно. Также из искового заявления следует, что автомобиль находился в пользовании у сына истца - ФИО2, имеющего регистрацию в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Деятельность грузового автомобильного транспорта». Таким образом, совокупность взаимно подтверждающих доказательств свидетельствует о невозможности применения к спору положений Закона РФ « О защите прав потребителей». К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ, не предусматривающие возможность расторжения договора купли-продажи за невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, выплаты штрафа. Учитывая вышеизложенное, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «Спектр-Авто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенного с ООО «АМТ», истцом ФИО1 было приобретено транспортное средство марки, модель №, VIN базового шасси №, VIN – №.

Пунктом 1.3., 1.4., 1.5. договора купли-продажи предусмотрено, что розничная цена автомобиля составляет рублей, клиенту предоставлена скидка в размере рублей, стоимость дополнительного оборудования составляет рублей.

Согласно п.2.1. общая стоимость товара, поставленного по настоящему договору составляет рублей, в том числе НДС (20%) – рублей.

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи транспортного средства № товар подлежащей передаче согласно настоящего договора является грузовым, грузопассажирским или пассажирским транспортном, предназначенным для ведения и осуществления предпринимательской, коммерческой или иной деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки, модель , VIN базового шасси №, VIN – № передано покупателю ФИО1

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и предусматривает, что грузовой транспорт является технически сложным товаром.

Согласно страхового полиса ОСАГО № АО ГСК Югория транспортное средство , VIN – № застраховано ФИО1 Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО2.

Из материалов дела и искового заявления следует, что в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в автомобиле неоднократно выявлялись недостатки, а именно: щелчки в редукторе заднего моста при начале движения автомобиля, звук муфты вентилятора при включении холодильника и утечка масла в хвостовине коробки КПП, утечка антифриза из системы, стуки клапана в головке.

Согласно соглашения о сотрудничестве № (предоставление подменного автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о сотрудничестве № (предоставление подменного автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о сотрудничестве № (предоставление подменного автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «АМТ» и ФИО2 автомобиль марки ГАЗ , тип автофургон, г.н. № передается клиенту (ФИО2) во временное пользование, в качестве подменного автомобиля в связи со сдачей собственного автомобиля клиента для ремонта (обслуживания) в дилерский центр дилера, для осуществления коммерческих целей (перевозка, доставка грузов и т.п.).

Третье лицо ФИО2 согласно ответу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку приобретенное транспортное средство не предполагает его использование исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а указывает на коммерческий характер эксплуатации с целью извлечения прибыли, в связи с чем Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется. Спорные правоотношения должны регламентироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «АМТ» с обращением в котором указал, что в транспортном средстве имеется шум вентилятора когда включается холодильник, щелчки при троганьи, течь масла в задней части кпп.

Из расходной накладной к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена замена приводного ремня в рамках гарантии, дефект не ушел, согласовали перезапись для устранения дефекта; устранили протяжкой подвески в рамках ТО; заменили сальники хвостовика в рамках гарантии.

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АМТ» что транспортному средству марки, модели , VIN базового шасси №, VIN – № были оказаны следующие услуги: автомобиль, узлы и детали фотографирование; редуктор заднего моста - с/у (газель, с оп. Замена масла, запасные части).

Согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки, модель , VIN базового шасси №, VIN – №ФИО7 обратился с жалобой: стук при начале движения в районе задней подвески, течь масла с защиты ДВС, щелчки в районе передних кронштейнов крепления фургона к раме (при переезде неровностей).

Из заказ-наряда на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки, модель , VIN базового шасси №, VIN – № следует, что ФИО7 обратился с жалобой: уходит тосол, за 5 дней полтора литра; щелчки при троганьи; стук гидроомпенсаторов после 2-х тысяч оборов в минуту; при утреннем запуске белый дым из трубы, грязь в расширительном.

Согласно акта гарантийного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки, модель , VIN базового шасси №, VIN – № обнаружена утечка охлаждающей жидкости в камеру сгорания через трещину в стенке гильзы 3-го цилиндра; стержни клапанов № и 6 повреждены, заедают в направляющих.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным оборудованием модель – VIN базовая шасси – №, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере рублей.

В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ» отказало ФИО1 в заявленных требованиях, поскольку не представлены доказательства об использовании транспортного средства для личных нужд, основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям отсутствуют. Доказательства наличия существенных производственных дефектов на транспортном средстве не представлены.

Поскольку требования истца ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, ФИО1 обратился в суд с иском.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочное бюро Фадеева».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро Фадеева» № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле выявлены следующие дефекты (неисправности), указанные в исковом заявлении, в претензии, обозначенные истцом в ходе проведения осмотра: не равномерный износ передних шин; течь моторного масла; ГУР подтекание рабочей жидкости; течь охлаждающей жидкости; неисправность расширительного бачка; повреждение покрытия пола фургона; проявление коррозии в местах крепления дефлектора крыши; сколы на капоте и проявление коррозии в местах сколов; вспучивание лакокрасочного покрытия на лицевой части панели капота в двух места; горит сигнальная лампа неисправности ABS. Неисправность проводки электрооборудования; подтекание масла КПП в районе датчика скорости; коррозия на лицевых боковых дверях в районе горизонтального наружного уплотнителя опускного стекла и под уплотнителем проёма стекла.

Также установлены дефекты, сформированные вследствие механических воздействий: вмятина на правой передней панели фургона; царапины стоек фургона.

Характер выявленных дефектов (производственные или эксплуатационные) а также причины их возникновения:

- не равномерный износ передних шин, эксплуатационный характер дефекта, причина: нарушение правил эксплуатации транспортного средства, не своевременная регулировка схождения;

- течь моторного масла, производственный характер дефекта, причина: нарушение технологии обслуживания и ремонта транспортного средства при выполнении гарантийных работ;

- ГУР подтекание рабочей жидкости, производственный характер дефекта, причиной образования дефекта является несоответствие свойств используемых для изготовления детали и материалов, режимам и условиям работы изделий в составе транспортного средства;

- течь охлаждающей жидкости, неисправность расширительного бачка, производственный характер дефекта, причиной образования дефекта является несоответствие свойств используемых для изготовления детали и материалов, режимам и условиям работы изделий в составе транспортного средства:

- повреждение покрытия пола фургона, эксплуатационный характер дефекта, причина: нарушение правил эксплуатации транспортного средства, механическое повреждение покрытие;

- проявление коррозии в местах крепления дефлектора крыши; производственный характер дефекта, причина: нарушение технологии обслуживания и ремонта транспортного средства при выполнении работ, связанных с установкой (креплением) дефлектора крыши. Отсутствие защиты лакокрасочного покрытия в местах контакта с кронштейнами;

- сколы на капоте и проявление коррозии в местах сколов, эксплуатационный характер дефекта, причина: не своевременное устранение повреждений лакокрасочного покрытия в местах сколов;

- вспучивание лакокрасочного покрытия на лицевой части панели капота в двух места, производственный характер дефекта, причина: недостаточные защитные свойства нанесённого на детали лакокрасочного покрытия, нарушение технологии подготовки и окраски;

- горит сигнальная лампа неисправности ABS, неисправность проводки электрооборудования, производственный характер дефекта, причина: нарушение технологии сборки автомобиля при выполнении работ по сращиванию соединения проводов при переоборудовании автомобиля;

- подтекание масла КПП в районе датчика скорости, производственный характер дефекта, причина: нарушение технологии обслуживания и ремонта автомобиля при выполнении работ, связанных с установкой датчика скорости;

- коррозия на лицевых боковых дверях в районе горизонтального наружного уплотнителя опускного стекла и под уплотнителем проёма стекла, производственный характер дефекта, причина: недостаточные защитные свойства нанесённого на детали лакокрасочного покрытия, нарушение технологии подготовки и окраски.

Дефекты лакокрасочного покрытия транспортного средства в виде многочисленных точечных сколов (ржавчины) по всему кузову не являются производственным дефектом. Дефекты лакокрасочного покрытия транспортного средства в местах крепление обтекателя являются производственными дефектов т.к. имеется нарушение технологии обслуживания и ремонта транспортного средства при выполнении работ, связанных с установкой (креплением) дефлектора крыши. Отсутствие защиты лакокрасочного покрытия в местах контакта с кронштейнами. Дефекты лакокрасочного покрытия транспортного средства в местах вспучивание на лицевой панели капота являются производственными дефектами, так как причиной возникновения данного дефекта является нарушение в подготовке покрытия перед нанесение защитного лакокрасочного покрытия.

Отсутствие проведения периодического технического обслуживания по талону сервисной книжки ТО-2, является нарушением владельцем рекомендаций по эксплуатации автомобиля.

Производственные дефекты формируются только из-за факторов, возникших в процессе изготовления на производстве (применение материалов с внутренним дефектом, нарушение технологии сборки, и т.д.). Эксплуатационные воздействия на автомобиль не влияют (и не могут влиять) на условия, которые не были соблюдены при его производстве. При этом дефекты, сформированные при изготовлении, могут проявиться как при нормальной эксплуатации, так и при эксплуатации с нарушениями. Установить наличие/отсутствие причинно-следственной связи между эксплуатационными дефектами и возникновением дефектов производственного характера не представляется возможным из-за логического противоречия между данными понятиями. Несоблюдение владельцем автомобиля рекомендаций по эксплуатации является причиной возникновения дефектов эксплуатационного характера, имеющих дополнительно накопительный характер.

Влияние установки дополнительного оборудования (рефрижератор)на автомобиль не сказывается на проявление производственных и эксплуатационных дефектов. Нарушение требований в виде установки дополнительного оборудования (рефрижератор) на автомобиле не прослеживается.

Недостатки транспортного средства которые выявлялись неоднократно, либо проявились вновь после их устранения:

- течь масла в задней части (неисправность сальников хвостовика);

- течь масла в задней части (неисправность сальников удлинителя кпп);

- течь масла с защиты двс (неисправность прокладок редуктора заднего моста);

- неисправность двигателя внутреннего сгорания (трещина блока цилиндров);

- неисправность системы смазки двигателя внутреннего сгорания (неисправность масляного насоса).

- шум двигателя (неисправность оси коромысла).

Наличие на автомобиле производственных дефектов:

A) подтекание рабочей жидкости в системе гидросистеме усилителя рулевого управления;

Б) нарушение герметичности уплотнений и соединений (подтекание масла) коробки передач;

B) нарушение герметичности уплотнений и соединений (течь масла) двигателя;

Г) нарушение герметичности уплотнений и соединений (расширительный бачок) системы охлаждения;

Д) неисправность системы АБС (неработоспособное состояние), имеющие производственный характер, влияют на безопасность эксплуатации транспортного средства и приводят к невозможности либо недопустимости его эксплуатации.

Материальные затраты необходимые для устранения выявленных производственных недостатков составляют: рублей, временные затраты нормо-часа.

Величина износа спорного автомобиля за время его использования истцом составляет 18 %.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает свое заключение в письменной форме. Оно должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Решение по делу не может быть вынесено на основании заключения эксперта, противоречащего другим, достоверно установленным доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом имеет все необходимые свидетельства и сертификаты; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Таким образом, истцом в настоящем деле доказано, что неисправность спорного автомобиля вызвана дефектами производственного характера, заложенными в автомобиль при его изготовлении.

Правильность выводов экспертного заключения представителем ответчика, исходя из бремени доказывания, надлежащими доказательствами не опровергнута.

Из анализа результатов судебной экспертизы следует, что на автомобиле истца имеются дефекты, выявленные неоднократно (проявившиеся повторно) имеющие производственный характер.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не проходил ТО-2 (№ км.), чем нарушил условия эксплуатации автомобиля, судом отклоняются, поскольку согласно экспертного заключения ООО «Оценочное бюро Фадеева» № от ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве марки, модели , VIN базового шасси №, VIN – № имеются производственные дефекты: подтекание рабочей жидкости в системе гидросистеме усилителя рулевого управления; нарушение герметичности уплотнений и соединений (подтекание масла) коробки передач; нарушение герметичности уплотнений и соединений (течь масла) двигателя; нарушение герметичности уплотнений и соединений (расширительный бачок) системы охлаждения; неисправность системы АБС (неработоспособное состояние). Таким образом, транспортное средство было передано истцу с уже присутствующими производственными дефектами. При этом доказательств того, что автомобиль истца был снят с гарантийного обслуживания в связи с непрохождением ТО-2 стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что имеющиеся на автомобиле истца дефекты могут быть отнесены к существенным недостаткам, являются препятствием и не приводят к невозможности или недопустимости его безопасной эксплуатации в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Оценивая вышеизложенное, суд считает требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании стоимости некачественного товара в размере 1632000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт наличия в товаре недостатка, который выявлен неоднократно, проявился вновь после его устранения, что свидетельствует о существенности недостатка.

Так как требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворены, суд считает необходимым обязать ООО «АМТ» принять автомобиль модель 2790R6 VIN базового шасси - №, VIN - №, 2021 года выпуска.

Поскольку как было установлено ранее, Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется, требования истца о компенсацию морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «АМТ» принять автомобиль модель VIN базового шасси - №, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ООО «АМТ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт выдан Центральным РУВД ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную за автомобиль сумму в размере рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева