ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4645/13 от 20.12.2013 Балаковского районного суда (Саратовская область)

Дело № 2–4645/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2013 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием

истцов Зубарева А.И., Кнава Э.Л.,

представителей истцов Тимофеевой И.А., Силягина И.М., Корсакова А.В.,

представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Климановой В.Н.,

представителя отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Ивлиевой Л.Д.

представителя МАОУ ДДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпик» Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева А.И.. Казанцева В.А., Мальчикова И.В., Щербань И.В., Кнава Э.Л. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании постановления незаконным,

установил:

Зубарев А.И., Казанцев В.А., Мальчиков И.В., Щербань И.В., Кнава Э.Л. обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № ---от ---. о реорганизации муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Балаково Саратовской области и муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1 г. Балаково Саратовской области путем слияния в муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпик», его отменить.

Требовании истцов мотивированы следующим. Они работали в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Балаково Саратовской области (далее - ДЮСШ №2). Деятельность ДЮСШ №2 осуществлялось на основании государственной аккредитации и аттестации. Согласно заключению экспертной комиссии министерства образования Саратовской области по результатам государственной аккредитации ДЮСШ №2 располагает необходимой учебно-тренировочной базой, обеспечивающей выполнение планов и программ; учебные кабинеты оборудованы необходимой мебелью, спортивные залы – соответствующим спортивным оборудованием и инвентарем, техническими средствами обучения, оснащенность образовательного процесса соответствует требованиям к учреждениям дополнительного образования детей высшей категории. Отдел по спорту физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области принял решение реорганизовать, а фактически ликвидировать ДЮСШ №2.

Постановлением главы Администрации БМР от --- г. грубо нарушено действующее законодательство (п.2 ст.13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» №124 от 24.07.1998 г.) и как следствие права и законные интересы ДЮСШ №2.

Решение администрации Балаковского муниципального района, выраженное в постановление главы Администрации БМР от --- г. о реорганизации ДЮСШ №2 путем слияния с МАОУ ДОД ДЮСШ №1 в МАОУ ДОД ДЮСШ «Олимпик» является недействительным, так как нарушен порядок реорганизации, в связи с отсутствием заключения экспертной оценки последствий принятия решений о реорганизации.

Права и законные интересы Зубарева А.И. нарушены тем, что он работал директором ДЮСШ №2 до окончания реорганизации, т.е. до --- г. В результате реорганизации ДЮСШ №2 его должность сокращена, во вновь образованном учреждении МАОУ ДОД ДЮСШ «Олимпик» ему, директору имеющему высшую категорию, огромный опыт работы места работы не нашлось. В настоящее время он находится на «больничном». Это произошло в результате незаконной реорганизации, не была проведена оценка последствий о реорганизации.

Права и законные интересы Кнавы Э.Л. нарушены тем, что он работал заместителем директора по административно – хозяйственной части, а его должность сокращена, другой работы ему не предоставлено. В настоящее время он состоит в центре занятости на учете. Безработным стал в результате незаконной реорганизации, которая была проведена без получения экспертной оценке последствий принятия решения.

Права и законные интересы Казанцева В.А. нарушены тем, что он работал в ДЮСШ №2 в должности тренера – преподавателя по футболу. При реорганизации он не остался в коллективе, в котором работал ранее, чем нарушены его отношения в трудовом коллективе. Его отделение передано в специализированную школу футбола, где реорганизация учебного процесса иная, чем в ДЮСШ №2. Дети занимаются по возрастам, а это значит, что с ними будут заниматься другие тренеры.

Права и законные интересы Щербань И.В. нарушены тем, что работала в ДЮСШ №2 в должности тренера – преподавателя по волейболу. В результате реорганизации её перевели в футбольную школу, где нет опыта работы именно в области волейбола. В ДЮСШ №2 была материально – техническая база для занятий именно волейболом. В другой школе не имеется такой базы.

Права и законные интересы Мальчикова И.В. нарушены тем, что он работал тренером – преподавателем по шахматам в ДЮСШ №2. Отделение по шахматам в результате реорганизации передали в ДЮСШ «Юность», где никогда шахматами не занимались, получить квалифицированный совет не у кого. В ДЮСШ №2 устраивал дружный коллектив. Выезжали на соревнования различного уровня, это определяло прогресс в спорте и как следствие увеличение заработной платы.

В судебном заседании истец Зубарев А.И. исковые требования поддержал и дал аналогичные объяснения, указав, что учредителем МАОУ ДОД ДЮСШ №2 была администрация БМР в лице отдела по спорту. Незаконность постановления в нарушении порядка реорганизации. Он обратился в суд в своих интересах, так как хотел работать.

Его представитель Тимофеева И.А. пояснила, что должность Зубарева А.И. сократили, ему не предложили другую должность. Помимо трудовых прав нарушены и другие права, нарушен порядок реорганизации, юридическое лицо специально развалили, по трудовой книжке Зубарев еще директор, он отстаивает интересы и школы.

Истец Кнава Э.Л. исковые требования поддержал и дал аналогичные объяснения, пояснив, что работал заместителем директора по административной части в МАОУ ДОД ДЮСШ № 2. В связи с реорганизацией весь руководящий состав остался без работы, экспертные исследования не проводилось, истцам не предлагали другую работу, если бы была проведена экспертная оценка, школа бы осталась. В суд с заявлением о признании увольнения незаконным он не обращался. Реорганизация нарушает его трудовые права.

Истцы Казанцев В.А., Мальчиков И.В., Щербань И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Климанова В.Н. иск не признала и пояснила следующее. Полномочия администрации БМР в лице главы администрации по реорганизации отражены в п. 1 ст. 57 ГК РФ, ст. 31, 34 Устава БМР. В соответствии с п. 11 ч. 5.1 Положения об администрации БМР к полномочиям главы администрации относится принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений БМР. Постановлением администрации БМР от ---г. № --- за подписью главы администрации БМР принято решение о реорганизации муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1» и муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» путем слияния в муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпик». В силу вышеуказанных правовых норм постановление о реорганизации муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1» и муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» принято уполномоченным органом в рамках своей компетенции, предусмотренной законодательством и муниципальными актами, устанавливающими компетенцию органов местного самоуправления БМР. Заявители законодательно не наделены правом обращения в суд в интересах детей, школы. ФЗ № 124-ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» не может применяться при разрешении настоящего спора. Требование пунктов 10, 11, 14 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» вступили в силу с 01.09.2013г., т.е. уже после издания Постановления администрации БМР от 10.07.2013г. №2484. На момент принятия решения о реорганизации ДЮСШ №1 и ДЮСШ №2 сохранял действие Закон РФ от 10.07.1992г. №3266-I «Об образовании», в котором отсутствует нормы, предусмотренные ст.22 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Согласно п. 1 ст.34 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-I «Об образовании» (в редакции, действующей на момент принятия решения о реорганизации – 10.07.2012г.) образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную некоммерческую образовательную организацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. На момент принятия решения о реорганизации учреждений дополнительного образования детей ДЮСШ №1 и ДЮСШ №2 администрация БМР не была наделена обязанностью по проведению вышеуказанной оценки последствий реорганизации и получению положительного заключения комиссии, в связи с чем, ссылка заявителей на нарушение администрацией БМР Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» является необоснованной. Требования статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» не могут применяться при разрешении настоящего спора. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, вытекающего из трудовых правоотношений. Разрешение настоящего спора по существу не приведет к восстановлению каких-либо трудовых прав заявителей. В настоящее время реорганизация спортивных учреждений ДЮСШ №1 и ДЮСШ №2 завершена. Деятельность организации - образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» прекращена в результате реорганизации в форме слияния. Данное юридическое лицо снято с налогового учета и исключено из единого государственного реестра юридических лиц. В результате реорганизации создано и поставлено на учет в налоговом органе муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпик». В иске просила отказать.

Представитель отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Ивлиева Л.Д. иск не признала по доводам, изложенным представителем администрации БМР.

Представитель МАОУ ДДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпик» Васильева И.А. возражала против иска по доводам, изложенным представителем администрации БМР.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с п.11 ст. 34 Устава Балаковского муниципального района к полномочиям главы администрации Балаковского муниципального района относится принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий (в установленном Собранием Балаковского муниципального района порядке) и учреждений Балаковского муниципального района (л.д.174-175).

Судом установлено, что администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области № --- от ---. издано постановление о реорганизации муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Балаково Саратовской области и муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1 г. Балаково Саратовской области путем слияния в муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпик» (л.д.91-92).

---г. начальником отдела по спорту, физической культуре, молодёжной политике и туризму издано соответствующий приказом № --- (л.д.98).

Уведомлениями Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от ---г. подтверждается, что образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» и образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №2» сняты с учета в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации (л.д.99-100).

В результате реорганизации создано и поставлено на учет в налоговом органе муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпик», что видно из копии свидетельства о постанове на учёт (л.д.101).

По ходатайству истцов допрошены свидетели Ч., К. однако их показания не имеют доказательственного значения.

Согласно ст.111 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п.14 ст.22 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд учитывает, что требование пунктов 10, 11, 14 ст.22 «Об образовании в Российской Федерации» вступили в силу с 01.09.2013г., т.е. уже после издания Постановления администрации БМР от ---г. № ---

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действующей на момент принятия решения о реорганизации – 10.07.2012г.)к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона порядок реорганизации муниципальных образовательных учреждений устанавливается местной администрацией муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм, решение вопросов о реорганизации муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования входит в полномочия администрации районного муниципального образования.

На момент принятия решения о реорганизации ДЮСШ №1 и ДЮСШ №2 сохранял действие Закон РФ от 10.07.1992г. №3266-I «Об образовании».

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения о реорганизации учреждений дополнительного образования детей ДЮСШ №1 и ДЮСШ №2 администрация БМР не была наделена обязанностью по проведению оценки последствий реорганизации и получению положительного заключения комиссии, в связи с чем, доводы на нарушение администрацией БМР Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» являются необоснованными.

Принимая во внимание, что решение вопросов о реорганизации муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования входит в полномочия администрации Балаковского муниципального района, юридическое лицо - ДЮСШ № 2 прекратила свою деятельность, а истцы, являвшиеся её работниками, не наделены правом на обращение в суд за защитой прав и интересов других лиц, неопределенного круга лиц, ими выбран ненадлежащий способ защиты права, вытекающего из трудовых правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Зубареву А.И.. Казанцеву В.А., Мальчикову И.В., Щербань И.В., Кнава Э.Л. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления от ---г. № --- о реорганизации муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Балаково Саратовской области и муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1 г. Балаково Саратовской области путем слияния в муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Олимпик», его отмене, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин