Гражданский кодекс часть 1

13 декабря 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кирьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, судебных расходов, и по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчёт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01 января 2012 года по 31 июля 2016 года в сумме 106870 рублей 81 копейка, судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3337 рублей 42 копейки.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» о признании недействительной сделки по предоставлению ему эксплуатационных услуг.

Определением суда от 10 ноября 2016 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, так как иск ФИО1 является по своей сути встречным по отношению к первоначальному иску ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2».

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» по доверенности заявленные требования поддержал, в их обоснование пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит коттедж по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» и ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» приняла на себя обязательства с привлечением специализированных организаций обеспечить вышеуказанный жилой дом ФИО1 коммунальными услугами, то есть услугами по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также эксплуатационными услугами; плата по договору вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; стоимость эксплуатационных услуг определена в приложении №3 к заключенному договору; данный договор был заключен на неопределённый срок; в рамках данного договора услуги фактически оказывались не ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», а ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», в связи с чем квитанции ФИО1 выставлялись непосредственно от ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2»; ФИО1 производил оплату по выставленным квитанциям, что подтверждает фактическое оказание ему услуг со стороны ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2»; данные действия подтверждают волю ФИО1 установить договорные отношения с ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», так как им совершены действия по фактическому потреблению коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставленных ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2»; в связи с изложенным, у ФИО1 возникает обязанность произвести оплату за оказанные ему услуги; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» приняла на себя обязательства обеспечить вышеуказанный жилой дом ФИО1 коммунальными услугами; плата по договору вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; стоимость коммунальных услуг определена в приложении №1 к заключенному договору; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и ФИО1 заключен договор № на предоставление эксплуатационных услуг, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» приняла на себя обязательства с привлечением специализированных организаций обеспечить вышеуказанный жилой дом ФИО1 эксплуатационными услугами; плата по договору вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; стоимость коммунальных услуг определена в приложении №1 к заключенному договору; ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» были фактически оказаны ФИО1 коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем у ФИО1 возникает обязанность их оплаты не только как договорная, но и как возникшая в результате фактического оказания ему услуг со стороны ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2»; в целях исполнения своих обязательств перед ФИО1 ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» были заключены: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» агентский договор № на осуществление действий, направленных на сбор денежных средств для компенсации затрат принципала по обеспечению электроэнергией жилой и нежилой застройки, расположенной по адресу <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мега-Мечта» договор № на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор №б/н на оказание услуг по вывозу ТБО, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор № на предоставление коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор № на оперативное обслуживание электроустановок потребителей, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор № на предоставление коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор № на оказание услуг по вывозу ТБО, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор № об аренде имущества, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» № на оказание услуг по уборке территории, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договор № об аренде имущества; исполнение данных договором подтверждается соответствующими актами; ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» фактически оказывало ФИО1 коммунальные и эксплуатационные услуги с 01 декабря 2011 года по настоящее время; предоставленные услуги оплачены ФИО1 частично, по состоянию на 01 августа 2016 года имеется задолженность в сумме 106870 рублей 81 копейка; на предложение оплатить задолженности ФИО1 не отреагировал; ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» обращалось в суд в приказном порядке, однако судебный приказ был отменён по заявлению ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему требования не признал, заявленный им иск уточнил, просит признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» по удержанию из сумм, поступающих от него, на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в период с 01 января 2016 года до 01 марта 2016 года и с 08 июля 2016 года по 13 декабря 2016 года, в счёт оплаты эксплуатационных услуг; признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» по начислению ему пени за период с 01 января 2016 года по 13 декабря 2016 года в связи с неуплатой коммунальных платежей, образовавшейся в результате удержания из сумм, поступающих от него на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в счёт оплаты эксплуатационных услуг; обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» произвести перерасчёт за период с 2012 года по 01 марта 2016 года и с 08 июля 2016 года по 13 декабря 2016 года в отношении размера его задолженности, как собственника жилого дома по адресу: <адрес> по коммунальным платежам, с учётом зачисления поступивших от него платежей на оплату коммунальных услуг в счёт оплаты таких услуг, без удержания в счёт эксплуатационных услуг. В возражение по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и обоснование своих уточённых требований ссылается на то, что является собственником коттеджа по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» договор № о предоставлении коммунальных услуг, условия данного договора им исполняются надлежащим образом; ответчик наряду с суммами, предусмотренными данным договором, начисляет ему к оплате эксплуатационные услуги и производит перераспределение поступающих от него платежей за коммунальные услуги, в том числе и на оплату эксплуатационных услуг; с данным перераспределением он не согласен, так как в договорных отношениях с ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» в части предоставления эксплуатационных услуг не состоит, в связи с чем оплачивать их не согласен; по данному вопросу он неоднократно обращался к ответчику, однако каких-либо мер последний не принимает и продолжает искусственно формировать ему долг по оплате коммунальных платежей по заключенному договору; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» заключен договор № о предоставлении эксплуатационных услуг в соответствии с которым в указанный период времени он производил оплату за оказанные ему эксплуатационные услуги, однако в предусмотренном договором порядке отказался от его дальнейшего исполнения, направил ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» уведомление, в связи с чем данный договор прекратил своё действие 08 июля 2016 года; заявленное ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» общее имущество, в отношении которого общество ссылается на оказание эксплуатационных услуг, принадлежит третьим лицам, и оснований для внесения оплаты эксплуатационных услуг в отсутствие заключенного договора не имеется.

Представитель ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» по доверенности в судебном заседании иск ФИО1 не признал, в возражение ссылается на позицию по заявленному ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» иску, а также дополнительно заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, так как сделка по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг была заключена путём направления ФИО1 квитанции на оплату данных услуг, а также частичной оплатой данных услуг, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 18 января 2012 года и пропущен на момент предъявления ФИО1 требований; ФИО1, как инвестор, в соответствии с заключенным договором об инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на инженерные сети и коммуникации, что в силу закона порождает обязанность по содержанию общего имущества пропорционально доли в праве собственности на такое имущество; ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» не производит перераспределение денежных средств, так как в силу фактически возникших договорных отношений ФИО1 оплачиваются коммунальные и эксплуатационные услуги, однако оплата производится не в полном размере, в связи с чем и образовалась задолженность.

В части заявления ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» о пропуске срока исковой давности ФИО1 пояснил, что не считает данный срок пропущенным, так как данный срок подлежит исчислению с момента подачи иска ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», именно с этого момента он узнал об убеждённости ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» в наличии договора на предоставление эксплуатационных услуг.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» не подлежащим удовлетворению, и полагает законным и обоснованным частично удовлетворить иск ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит сблокированный коттедж по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № (л.д.57-58 т.5); право на данный объект недвижимости возникло у ФИО1 в рамках заключенного договора об инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (л.д.15-31 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Комфорт Сервис» и ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг; из договора следует, что он заключен на неопределённый срок (л.д.32-41 т.1). Из представленных в суд доказательств следует, что ООО «Управляющая компания Комфорт Сервис» является самостоятельным юридическим лицом и истец ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» не является правопреемником ООО «Управляющая компания Комфорт Сервис», доказательств обратного в суд не представлено (л.д.283-300 т.4).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Московской области в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис 2» о признании действий противоправными, указанный иск удовлетворён, признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис 2» по включению в заключаемый с физическими лицами типовой договор на предоставление коммунальных и эксплутационных услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в отношении следующих пунктов: п.1.1. «Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства с привлечением специализированных организаций обеспечить жилой дом/жилое помещение Потребителя на территории <адрес> следующими видами коммунальных и эксплуатационных услуг»; п.4.2 «Денежные средства поступающие от Потребителя в счёт оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по настоящему Договору, засчитываются Исполнителем (вне зависимости от назначения платежа, указанного Исполнителем в платёжном документе) в следующем порядке: - в первую очередь – штрафы и пени; - во вторую очередь – задолженности за предыдущие периоды; - в третью очередь – текущие платежи за эксплуатационные услуги (за предшествующий месяц); - в четвертую очередь – текущие за коммунальные услуги (за предшествующий месяц)»; п.5.2 «За нарушение срока оплаты, установленного п.4.1. настоящего Договора Потребителем обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной за коммунальные и эксплуатационные услуги суммы за каждый день просрочки, начиная с десятого календарного дня просрочки платежа. Предъявление пени к взысканию производится Исполнителем путём указания соответствующих сумм пени в выставляемых к оплате документах, в порядке, предусмотренном п.4.2 настоящего Договора.»; п.2.1.7 Приложения №3 к Договору «Правила предоставления эксплуатационных услуг» и приложение №4 «Расчёт стоимости эксплуатационных услуг» где внесено «техническое обслуживание и текущий ремонт внешних инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам Потребителя»; обязано общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис 2» в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу довести до сведения потребителей данное решение суда путём размещения соответствующей информации на Интернет-сайте www.ukks2.ru. Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.100-105 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг, предметом которого является предоставление ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и оплата ФИО1 коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение по адресу: <адрес> оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом; тарифы и нормативы установлены приложением №1 к заключенному договору (л.д.17-28 т.5). ФИО1 производится оплата коммунальных платежей в соответствии с заключенным договором, что подтверждается платёжными поручениями, при этом в выставляемых ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» квитанциях на оплату также значится графа «эксплуатационные услуги» и начисление по ней входят в общую сумму платежа (л.д.71-94,146-212 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и ФИО1 заключен договор № об оказании эксплуатационных услуг, предметом которого является предоставление ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и оплата ФИО1 услуг по содержанию и ремонту общего имущества по заданию ФИО1 в соответствии с приложением № к заключенному договору; оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (л.д.53-68 т.1).

В соответствии с пунктом 8.4. договора об оказании эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и ФИО1, предусмотрено, что в одностороннем порядке любая из сторон договора вправе заявить (письменно уведомить) об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем за 3 месяца, за исключением внесения изменений в приложение №1.

Уведомлением от 05 апреля 2016 года, направленным ФИО1 в адрес ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», и полученным последним ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от дальнейшего исполнения заключенного с ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление эксплуатационных услуг (л.д.110-113 т.5). За период с марта по июнь 2016 года факт оплаты ФИО1 предоставленных эксплуатационных услуг подтверждается соответствующими платёжными поручениями (л.д.142-145 т.5).

ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» ссылается на наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, тогда как ФИО1 наличие такое задолженности отрицает, ссылаясь на то, что данная задолженность искусственно создана ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» в результате учёта части поступающих от него платежей за коммунальные услуги в качестве оплаты эксплуатационных услуг, тогда как законные основания для этого отсутствуют (л.д.29-57,132-141,215-217 т.5).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержании имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Исходя из приведенных выше положений законодательства, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения права на данное помещение, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без наличия на то законного основания.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае суд находит установленным, что между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и ФИО1 возникли договорные отношения по вопросу предоставления эксплуатационных услуг исключительно в рамках договора об оказании эксплуатационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и ФИО1, при этом, данный договор в настоящее время, в силу положений статей 310, 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым и прекращенным 08 июлю 2016 года, так как ФИО1 в предусмотренном пунктом 8.4. вышеуказанного договора порядке в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

В части доводов ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» о возникновении у ФИО1 обязанности оплаты эксплуатационных услуг в силу их фактического оказания и частичной оплаты, то они судом не принимаются, так как ФИО1 в какой-либо форме не выражал своего согласия на предоставление ему эксплуатационных услуг ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» в иной период времени, помимо предусмотренного вышеуказанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как самостоятельное распределение ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» поступающих от ФИО1 платежей за коммунальные услуги в рамках заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении коммунальных услуг в том числе и на эксплуатационные услуги, не может рассматриваться как совершение ФИО1 конклюдентных действий по фактическому принятию оказанных, по мнению ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», эксплуатационных услуг.

В отношении доводов ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» о возникновении договорных отношений в части оказания эксплуатационных услуг в рамках заключенного изначально – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Комфорт Сервис» и ФИО1 договора № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, то они судом также не принимаются как по вышеизложенным основаниям, так и в связи с тем, что данный договор заключен ФИО1 с иным юридическим лицом, правопреемником которого ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» не является и каких-либо доказательств наличия законных оснований у ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» действовать от имени и в интересах ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В части доводов ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» об оплате ФИО1 счетов, выставляемых ему на оплату оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг указанным юридическим лицом, при наличии договора ФИО1 с другим юридическим лицом – ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», то данный факт, сам по себе, не может рассматриваться как возникновение самостоятельных договорных отношений между ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» и ФИО1 на оказание эксплуатационных услуг, так как не препятствует ФИО1, при наличии соответствующего желания, производить оплату необходимых ему услуг в случае согласования периода их оказания и стоимости, в каждом конкретном временном периоде, в данном случае – в конкретном месяце, что не является доказательством возникновения таких отношений на неопределённых срок, а предполагает, в отсутствие заключенного между сторонами в установленном законом порядке договора, ежемесячное согласование перечня и стоимости указанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» не имело законных оснований, в силу отсутствия договорных отношений с ФИО1 на оказание ему эксплуатационных услуг (в отношении периода, не подпадающего под действие заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ), на удержание из сумм, поступающих от ФИО1, как собственника жилого дома по адресу: <адрес> на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в счёт оплаты эксплуатационных услуг, как и на начисление соответствующих пени в связи с неуплатой оказанных услуг, в связи с чем суд находит законным и обоснованным заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично, – признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» по удержанию из сумм, поступающих от ФИО1, как собственника жилого дома по адресу: <адрес> на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в период с 01 января 2016 года до 01 марта 2016 года и с 09 июля 2016 года по 13 декабря 2016 года, в счёт оплаты эксплуатационных услуг; признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» по начислению ФИО1, как собственнику жилого дома по адресу: <адрес> пени за период с 01 января 2016 года по 13 декабря 2016 года в связи с неуплатой коммунальных платежей, образовавшейся в результате удержания из сумм, поступающих от ФИО1 на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в период с 01 января 2016 года до 01 марта 2016 года и с 09 июля 2016 года по 13 декабря 2016 года, в счёт оплаты эксплуатационных услуг; обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» произвести перерасчёт за период с 01 января 2016 года по 13 декабря 2016 года в отношении размера задолженности ФИО1, как собственника жилого дома по адресу: <адрес> по коммунальным платежам, с учётом зачисления поступивших от него платежей на оплату коммунальных услуг в счёт оплаты таких услуг, без удержания в счёт эксплуатационных услуг, и за период с ноября 2013 года по 13 декабря 2016 года (за исключением периода с 01 марта 2016 года по 08 июля 2016 года), по оплате эксплуатационных услуг, с учётом исключения задолженности по оплате за эксплуатационные услуги.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчёт, обязании ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» произвести перерасчёт незаконного начисления платы за эксплуатационные услуги, суд находит законным и обоснованным отказать по нижеизложенным основаниям.

В данном случае суд не усматривает оснований для определения периода с 08 июля 2016 года, так как 08 июля 2016 года истёк предусмотренный заключенным между сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок уведомления ФИО1 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения указанного договора, в связи с чем с 09 июля 2016 года между сторонами уже не имелось договорных отношений по предоставлению ФИО1 эксплуатационных услуг.

В части период перерасчёта, то суд соглашается с доводами представителя ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» о наличии законных оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, составляющего в силу положений статьи 196 ГК РФ три года, и с учётом того, что требования о перерасчёте ФИО1 заявлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, находит законным и обоснованным, согласно статьи 199 ГК РФ, применить пропуск срока исковой давности в отношении заявленного ФИО1 период перерасчёта – с 2012 года по октябрь 2013 года, и произвести данный перерасчёт начиная с ноября 2013 года.

В части доводов представителя ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении всех заявленных истцом требований со ссылкой на фактическое заключение сделки по предоставлению эксплуатационных услуг с 18 января 2012 года, то законных оснований для этого не имеется, так как, с учётом вышеизложенного, судом не установлено оснований полагать о возникновении между сторонами на неопределённый срок договорных отношений по вопросу предоставления эксплуатационных услуг.

В части иска ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», то оснований для его удовлетворения не имеется, с учётом удовлетворения требований ФИО1 и формирования задолженности ФИО1 в результате перераспределения поступающих от него платежей за коммунальные услуги в том числе и на оплату эксплуатационных услуг, при отсутствии договорных отношений между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, судебных расходов, – отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» по удержанию из сумм, поступающих от ФИО1, как собственника жилого дома по адресу: <адрес> на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в период с 01 января 2016 года до 01 марта 2016 года и с 09 июля 2016 года по 13 декабря 2016 года, в счёт оплаты эксплуатационных услуг.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» по начислению ФИО1, как собственнику жилого дома по адресу: <адрес> пени за период с 01 января 2016 года по 13 декабря 2016 года в связи с неуплатой коммунальных платежей, образовавшейся в результате удержания из сумм, поступающих от ФИО1 на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в период с 01 января 2016 года до 01 марта 2016 года и с 09 июля 2016 года по 13 декабря 2016 года, в счёт оплаты эксплуатационных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» произвести перерасчёт за период с 01 января 2016 года по 13 декабря 2016 года в отношении размера задолженности ФИО1, как собственника жилого дома по адресу: <адрес> по коммунальным платежам, с учётом зачисления поступивших от него платежей на оплату коммунальных услуг в счёт оплаты таких услуг, без удержания в счёт эксплуатационных услуг, и за период с ноября 2013 года по 13 декабря 2016 года (за исключением периода с 01 марта 2016 года по 08 июля 2016 года), по оплате эксплуатационных услуг, с учётом исключения задолженности по оплате за эксплуатационные услуги.

В удовлетворении остальной части встречного иска – оставшейся части требований о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчёт, обязании ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» произвести перерасчёт незаконного начисления платы за эксплуатационные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв