Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** 29.09.2017 года незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19675,80 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером получателем страховой пенсии по старости, проживает в городе Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории России и обратно.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, 10.08.2017 выехала из г. Братска на отдых в г. Гагра, следуя железнодорожным транспортом по маршрут Гидростроитель-Тайшет, Тайшет-Ярославль, Ярославль-Москва и Москва-Гагра.

Прибыла обратно в г. Братск ФИО1 01.09.2017, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Гагра-Москва и Москва-Гидростроитель.

21.09.2017 ФИО1 обратилась в УПРФ в г.Братске и Братском районе с заявление о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от 29.09.2017 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Гидростроитель-Тайшет-Ярославль-Москва-Гагра и Гагра-Москва-Гидростроитель по причине того, что выбранное ФИО1 место отдыха г. Гагра находится за пределами Российской Федерации, а г. Ярославль находится на удалении от основного маршрута следования к месту отдыха и отсутствует контрольный купон железнодорожного билета по маршруту Москва-Гагра.

Состоявшееся решение ответчика незаконно, так как в силу требований действующего законодательства расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ кратчайшим маршрутом следования подлежат компенсации ФИО1

В соответствии с информацией № *** от 18.10.2017. предоставленной начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», беспересадочное сообщение по маршруту Гидростроитель-Гагра и обратно отсутствует, при следовании по указанному маршруту пограничной на территории Российской Федерации является станция Веселое, а кратчайшим маршрутом к месту отдыха в г. Гагра и обратно по территории РФ является Гидростроитель-Красноярск, Красноярск-Адлер, Адлер-Веселое, Веселое-Адлер, Адлер-Красноярск, Красноярск-Гидростроитель.

Согласно вышеприведенной справке стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда oт станции Гидростроитель до станции Красноярск по состоянию на 10.08.2017 составляла 1707,80 руб., от станции Красноярск до станции Адлер по состоянию на 11.08.2017 – 7694,70 руб., от станции Адлер до станции Веселое по состоянию на 15.08.2017 – 506,50 руб., от станции Веселое до станции Адлер по состоянию на 27.08.2017 – 506,50 руб., от станции Адлер до станции Красноярск по состоянию на 27.08.2017 – 7694,70 руб., от станции Красноярск до станции Гидростроитель по состоянию на 01.09.2017 – 1565,60 руб. Пассажирские поезда на данных направлениях отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно по территории РФ кратчайшим маршрутом следования составила сумму 19675,80 руб., которая не превышает фактические расходы ФИО1 по оплате проездных документов в размере 22443,90 руб. и подлежит компенсации в полном размере.

Отказ в компенсации ФИО1 расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет ее право относительно действующего законодательства и ставит ее в неравное положение, как с пенсионерами, которые отдыхают на территории Российской Федерации, так и с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании того же Закона, независимо от выбранной ими формы и места отдыха.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бредихина О.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд осуществлен пенсионером в период с 10.08.2017 по 01.09.2017, г. Гагра (Абхазия), по маршруту Гидростроитель-Тайшет-Ярославль-Москва-Гагра-Москва-Гидростроитель.

Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера о месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.

Соответственно, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

ФИО1 осуществила поездку по маршруту Гидростроитель -Тайшет - Ярославль - Москва - Гагра - Москва - Гидростроитель.

Соответственно, истец осуществила поездку к двум местам отдыха: в г. Гагра (Абхазия) и г. Ярославль. Компенсация стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п.9 Разъяснений.

Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, предъявленного в УПФР в г.Братске и Братском районе, ФИО1 выбрала местом отдыха г. Гагра (Абхазия). Проезд в г. Ярославль является существенным отклонением от маршрута.

В соответствии с п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату- стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган ПФР по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно -правовой формы.

ФИО1 претендует на оплату проезда по маршруту Гидростроитель - Красноярск - Адлер - Веселое - Адлер - Красноярск - Гидростроитель, но при этом фактически проезд по данному маршруту она не осуществляла и проездные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по указанному маршруту' отсутствуют, соответственно данный маршрут компенсации не подлежит.

Ранее с заявлением о компенсации проезда ФИО1 в УПРФ в г.Братске и Братском районе не обращалась 28.01.2014 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения помощника прокурора Падунского района г. Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее -Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы
на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному
пенсионером в заявлении, и обратно.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Из обоснования искового заявления следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Гагра, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ, в выплате которых ей было отказано, поскольку компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается, согласно представленных на выплату документам истец осуществила поездку к двум местам отдыха: в г. Гагра (Абхазия) и г. Ярославль.

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 обращалась 28.01.2014 г.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 30.12.2011 года.

Согласно удостоверению *** истец является получателем страховой пенсии по старости с 19.05.2012 года.

В соответствии со штампом в паспорте гражданина РФ, ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Гагра (Абхазия).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая право истца, ответчик отказал в выплате компенсации от места отдыха к месту жительства.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- электронный железнодорожный билет по маршруту от ст. Москва до ст. Гидростроитель по тарифу плацкартного вагона типа поезда на сумму 7450,7 руб.;

- электронный железнодорожный билет от ст. Гагра до ст. Москва по тарифу плацкартного вагона типа поезда на сумму 3316,6 руб.;

- электронный железнодорожный билет по маршруту от ст. Москва до ст. Гагра по тарифу плацкартного вагона типа поезда на сумму 3065,5 руб.;

- электронный железнодорожный билет по маршруту от ст. Ярославль до ст. Москва по тарифу плацкартного вагона типа поезда на сумму 590,7руб.;

- электронный железнодорожный билет по маршруту от ст. Тайшет до ст. Ярославль по тарифу плацкартного вагона типа поезда на сумму 6993,5 руб.;

- электронный железнодорожный билет по маршруту от ст. Гидростроитель до ст. Тайшет по тарифу плацкартного вагона типа поезда на сумму 1026,9 руб.

Так, не оспаривая права истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ответчик отказал истцу в выплате стоимости проезда, поскольку компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается, согласно представленных на выплату документам, истец осуществила поездку к двум местам отдыха: в г. Гагра (Абхазия) и г. Ярославль.

Вместе тем, исходя из вышеперечисленных норм права, компенсации подлежит стоимость проезда истца к месту отдыха в г. Гагра (Абхазия) и обратно по кратчайшему маршруту следования.

В соответствии с информацией № *** от 18.10.2017 г. предоставленной начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», беспересадочное сообщение по маршруту Гидростроитель-Гагра и обратно отсутствует, при следовании по указанному маршруту пограничной на территории Российской Федерации является станция Веселое, а кратчайшим маршрутом к месту отдыха в г. Гагра и обратно по территории РФ является Гидростроитель-Красноярск, Красноярск-Адлер, Адлер-Веселое, Веселое-Адлер, Адлер-Красноярск, Красноярск-Гидростроитель.

Согласно справке транспортной организации стоимость проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда, составила: oт ст. Гидростроитель до ст. Красноярск по состоянию на 10.08.2017 составляла 1707,80 руб., от ст. Красноярск до ст. Адлер по состоянию на 11.08.2017 – 7694,70 руб., от ст. Адлер до ст. Веселое по состоянию на 15.08.2017 – 506,50 руб., от ст. Веселое до ст. Адлер по состоянию на 27.08.2017 – 506,50 руб., от ст. Адлер до ст. Красноярск по состоянию на 27.08.2017 – 7694,70 руб., от ст. Красноярск до ст. Гидростроитель по состоянию на 01.09.2017 – 1565,60 руб. Пассажирские поезда на направлениях Гидростроитель-Красноярск, Красноярск-Адлер, Адлер-Красноярск, Красноярск-Гидростроитель отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку г. Ярославль является существенным отклонением от маршрута следования к месту отдыха от Гагра (Абхазия) в к месту жительства (г. Братск), то в оплате проезда необходимо отказать, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, поскольку закон не ставит право пенсионера на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в зависимость от того, каким маршрутом пенсионер осуществил дорогу к месту отдыха и обратно.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Сам по себе факт отклонения истца от маршрута не является основанием для отказа в компенсации стоимости проезда по кратчайшему пути, т.е. по маршруту Гидростроитель-Красноярск, Красноярск-Адлер, Адлер-Веселое, Веселое-Адлер, Адлер-Красноярск, Красноярск-Гидростроитель на основании справки № *** от 18.10.2017 г., выданной начальником железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», где пассажирские поезда на направлениях Гидростроитель-Красноярск, Красноярск-Адлер, Адлер-Красноярск, Красноярск-Гидростроитель отсутствуют, поскольку возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту следования, где отсутствуют пассажирские поезда, следует исчислять из справок транспортной организации, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

Кроме того, суд учитывает, что общая стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно по территории РФ кратчайшим маршрутом следования составила сумму 19675,80 руб., которая не превышает фактические расходы ФИО1 по оплате проездных документов в размере 22443,90 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 667698/17 от 29.09.2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате проезда, исходя из стоимости по кратчайшему маршруту следования истца в сумме 19675,80 руб. = (1707,8 + 7694,7 + 506,5 + 506,5 + 7694,7 + 1565,6), подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1087,03 руб. = (787,03 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Падунского района города Братска в интересах ФИО1.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 29.09.2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха до места жительства в размере 19675,80 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1087,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова