Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Врио нотариуса Пермского городского нотариального округа Закалиной ФИО8 – ФИО3 ФИО9 о признании незаконным нотариального действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Врио нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО2 – ФИО3 о признании нотариального действия по совершению исполнительной надписи в отношении него незаконным, а исполнительной надписи – не подлежащей исполнению. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил по почте уведомление о совершении исполнительной надписи Врио нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО2 – ФИО3, в котором утверждалось, что истец взял кредит в АО «Райффайзенбанк». Вместе с тем, кредитный договор в данном банке он не оформлял, каких-либо уведомлений или писем от банка об обращении к нотариусу о совершении исполнительной надписи не получал. Более того, для совершения исполнительной надписи ответчику Банком должен был быть представлен подлинный кредитный договор. По утверждению Врио нотариуса ФИО3, данный документ был ей представлен для обозрения, однако вывод о подлинности данного договора был сделан ею субъективно, поскольку ей могла быть представлена цветная копия указанного документа.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал, пояснил, что подписи в кредитном договоре ему не принадлежат, доказательства этому представить отказался.

Ответчик направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что она является помощником нотариуса ФИО2, исполняет обязанности нотариуса во время его отсутствия; ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился представитель АО «Райффайзенбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, при этом заявителем были представлены все необходимые документы для совершения данного нотариального действия, в том числе, подлинный кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором была сделана отметка о совершении исполнительной надписи; сама надпись сделана в копии указанного документа (л.д.12).

Представитель АО «Райффайзенбанк» в предварительном судебном заседании полагает иск необоснованным, указывая, что нотариусу были представлены необходимые документы, в том числе оригинал кредитного договора, оснований сомневаться в подлинности подписи истца в нем не имеется.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Суда РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст.ст.91.1,91.2 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору ФИО2 обратился представитель АО «Райффайзенбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 в общей сумме 227219,02 руб. (л.д.13).

При этом в порядке исполнения требований ст.ст.90,91.1 Основ заявителем представлены следующие документы: оригинал и копия кредитного договора, который составляют Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д.41-42,43-77), копии учредительных документов (л.д.14-24), документ, подтверждающий полномочия представителя (л.д.25), документы, подтверждающие обращение ФИО1 в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.26-27,37-40), расчет задолженности (л.д.31-33), выписка по счету клиента (л.д.34-36), документы, подтверждающие направление должнику уведомления о наличии задолженности (л.д.27 оборот-30).

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись (номер по реестру №) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 227219,02 руб. (л.д.78), о чем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление (л.д.80,81).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку требования, предъявляемые действующим законодательством к документам, представленным для совершения исполнительной надписи нотариуса, АО «Райффайзенбанк» исполнены в полном объеме, указанные документы прошли правовую проверку у Врио нотариуса ФИО3, проверены ею на соответствие нормам и требованиям закона, подтверждали бесспорность требований взыскателя, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор с АО «Райффайзенбанк» им не заключался, являются голословными, данный кредитный договор в установленном законом порядке им не оспорен, является действующим.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Врио нотариуса Пермского городского нотариального округа Закалиной ФИО11 – ФИО3 ФИО12 о признании незаконным нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 10.10.2019.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-4645/2019 Ленинского районного суда г. Перми.