Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 ФИО5,

17 декабря 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об обязании произвести отчуждение доли путем дарения, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным пункта брачного договора,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнённых исковых требований ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании произвести отчуждение доли путем дарения, в обосновании указав, что в период с <...> год стороны состояли в зарегистрированном браке, после расторжения которого проживали совместно, вели общее хозяйство. "."..г. стороны вновь зарегистрировали брак и "."..г. заключили брачный договор. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае расторжения брака ФИО4 обязуется произвести отчуждение одной второй доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО2 в течение трех месяцев со дня расторжения брака. "."..г. брак между супругами прекращён. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. за ФИО4 признано право собственности на спорную квартиру, но условия брачного договора не исполнены. В <...> году ФИО2 и совместный ребёнок сторон ФИО6 приватизировали квартиру, расположенную в <адрес> края по <адрес>59. "."..г. указанная квартира была продана и денежные средства от ее реализации потрачены на ремонт личного имущества ФИО4 – спорную квартиру. Указанное явилось основанием для включения в брачный договор пункта <...> указанный пункт подразумевал безвозмездную передачу ? доли квартиры ФИО2 О безвозмездном характере отчуждения ? доли в квартире по условиям брачного договора свидетельствуют действия ФИО4 направленные на вывод квартиры из состава личной собственности, а именно ее продаже своей сожительнице ФИО7 Просит суд обязать ФИО4 произвести отчуждение ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем дарения ФИО2

Не согласившись с подданным исковым заявлением, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным пункта пятого брачного договора. В обосновании указав, что <адрес> в <адрес> является его личной собственностью, приобретённой на основании договора передачи в собственность от "."..г. заключённого с администрацией городского округа- <адрес>"."..г.. В указанный период ФИО4 в браке с ФИО2 не состоял. Оспариваемый пункт 5 брачного договора супругов предусматривает изменение правового режима имущества супругов, которое не является их совместной собственностью, что противоречит ст. 40, 42 СК РФ. Ссылок на изменение личного имущества супругов брачный договор не содержит. Кроме того, пункт 5 брачного договора, предусматривающий совершение обязательства по отчуждению доли в квартире, не устанавливает безвозмездного характера сделки. Отчуждение может производиться на основании различных сделок, в том числе мены, купли- продажи. Оспариваемый пункт договора ставит ФИО4 в неблагоприятное положение, возлагая на него обязательство по отчуждению доли в квартире, приобретённой по безвозмездной сделке, и являющейся его личной собственностью. Просит суд признать недействительным пункт 5 брачного договора, заключённого между ФИО4 и ФИО2, "."..г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №....

Определением судьи от "."..г. (л.д.4) к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца привлечена нотариус <адрес> ФИО8

Стороны ФИО2, ФИО4, третье лицо нотариус г. Волжского ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 ФИО3 в суде первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных просила отказать. Пояснив, что <...>

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 ФИО5 в суде исковые требования своего доверителя поддержала, просила отказать в первоначальных требованиях. Пояснила, что <...>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключён как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В судебном заседании установлено, представителями сторон не оспаривалось, что ФИО4 и ФИО2 дважды состояли в зарегистрированном браке в период с <...> года по <...> год, а также с "."..г. по "."..г..

"."..г. между ФИО4 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Волжского ФИО8, зарегистрированный в реестре за №....

Пунктом 1 брачного договора стороны предусмотрели, что указанным договором стороны определяют правовой режим имущества, приобретённого во время брака, на период брака, а также в случае расторжения брака, в тоже время определено, что квартира, находящаяся по адресу <адрес>, принадлежащая ФИО4 на основании договора, заключённого с администрацией <адрес>"."..г., зарегистрированного Волжским бюро технической инвентаризации <адрес>"."..г., в реестровую книгу под номером <...> является личной собственностью ФИО4 (пункт 4 договора).

Из пункта 5 брачного договора усматривается, что в случае расторжения брака ФИО4 обязуется произвести отчуждение ? доли в праве собственности на <адрес> по проспекту Ленина, <адрес> городе <адрес> ФИО2 в течение трех месяцев со дня расторжения брака.

На момент расторжения брака спорная квартира в собственности ФИО4 не находилась, в виду чего, ФИО2 было инициировано судебное разбирательство по оспариванию отчуждения данного имущества.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании ничтожной сделку купли- продажи, применении последствий ничтожности сделки постановлено: признать ничтожным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный "."..г.г. между ФИО4 и ФИО7 Прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу "."..г. (л.д.10-12).

Указанное свидетельствует о том, что с "."..г. собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- 43 является ФИО4

Представителем ФИО2 заявлено об отказе в удовлетворении встречного иска в виду пропуска срока для оспаривания брачного договора.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В рассматриваемом случае, согласно п. 5 брачного договора, обязанность по произведению отчуждения доли в квартире наступает в случае расторжения брака, т.е. момент возникновения обязательства обусловлен наступлением юридического события.

Таким образом, договор от "."..г. считается совершенным с отлагательным условием.

Данное условие наступило "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО4 для оспаривания пунктов брачного договора не пропущен. Кроме того, срок давности не пропущен и по основанию того, что собственником спорного имущества ФИО4 стал после вступления решения в законную силу, а именно "."..г., с настоящим встречным иском ФИО4 обратился в суд "."..г..

ФИО2 заявлено требование об обязании ФИО4 произвести отчуждение ? доли в спорной квартире путем дарения.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Пунктом 2 статьи предусмотрено, что обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Суд считает, что фактически требования ФИО2 направлены на обязание совершить сделку, в тоже время доказательств предложения во вне судебном порядке заключить сделку стороной ФИО2 суду не представлено, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО4 заявлено требование о признании недействительным пункт 5 брачного договора от "."..г..

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п 2 ст. 170 ГК РФ ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заключая оспариваемый пункт 5 брачного договора, стороны фактически предусмотрели переход имущества, принадлежащего одному из супругов, в собственность другого супруга.

Указанная сделка является недействительной, так как из пояснений представителя истца по первоначальному иску следует, что стороны в действительности, имели в виду дарение доли в квартире, т.е. безвозмездную передачу вещи в собственность супруга (ст. 572 ГК). Следовательно, данный пункт брачного договора является ничтожной сделкой, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду (к дарению), с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней нормы (п. 2 ст. 170 ГК), т.е. нормы о дарении.

В тоже время, оспариваемый пункт брачного договора прямо не предусматривает способ отчуждения ? доли добрачного имущества.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из п 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что не указания в оспариваемом пункте брачного договора способа отчуждения имущества свидетельствует о незаключенности договора в указанной части, так как стороны не начали исполнение договора, а, следовательно, данный пункт договора не может порождать правовых последствий для сторон.

Факт того, что ФИО2 в улучшение и обустройство спорной квартиры были вложены ее личные денежные средства, полученные от продажи личного имущества (квартиры, приобретённой в порядке приватизации в <адрес> края, по <адрес>59), не может являться основанием для удовлетворения требований в части обязания произвести отчуждение доли путём дарения, так как указанное не является юридически значимым при разрешении спора, как и наличие у сторон иного имущества. ФИО2 не лишена права в судебном порядке требовать компенсацию за улучшение чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемый пункт 5 брачного договора от "."..г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №..., заключенного между ФИО4 и ФИО2, является недействительным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании определения судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. приняты меры по обеспечению исковых требований ФИО2, а именно наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с отказом ФИО2 в удовлетворении исковых требований, а также удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, суд считает, что меры по обеспечению иска подлежат отмене, так как их дальнейшее сохранение приведет к нарушению прав ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обязании произвести отчуждение доли путем дарения.

Признать недействительным пункт 5 брачного договора от "."..г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №..., заключенного между ФИО4 и ФИО2.

По вступление решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, а именно сложить запрет на совершение сделок и регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Судья: