Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>; срок пользования кредитом: 48 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 33,50 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец (ответчик по встречному иску), заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: суммы основного долга в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>; процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты встречные исковые требования ответчика ФИО1

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов по кредиту, мотивировав свои требования тем, что в нарушение прав Заемщика кредитор в первоначальном исковом заявлении не указывает требование о расторжении указанного кредитного договора, а как следствие проценты, и штрафные санкции по кредиту не будут остановлены. Получая кредит, заемщик в обычных условиях старается рассчитать возможность его погашения и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки. В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-Г1 Заемщик, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. I ст. 81 I Г'К РФ следует, что речь в этой статье идет о процентах за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако, согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума АС РФ № следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом I статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Помимо этого, согласно, вышеназванного Постановления также следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день обращения в суд, в связи, с чем взыскание процентов до окончания срока действия договора, несмотря на возврат суммы займа, не соответствует принципам справедливости. Следовательно, проценты, должны взиматься за тот период времени, который заемщик пользовался денежными средствами, в частности до дня обращения кредитора в суд. Требование о досрочном возврате кредита банк обосновал тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения договора со стороны банка допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами. Предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитному сог лашению досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении им договора. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. I информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»). Согласно п. 4. ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остановить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО НБ «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ФИО1 был выдан кредит на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом 33,5 %, срок кредита - 57 месяцев.

Кредитный договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Фактически сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается движением по лицевому счету заемщика. Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, 14 в случаях, когда на основании ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, кредитный договор содержит график погашения платежей, являющийся его неотъемлемой частью. Из графика погашения платежей усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств, заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи.

Согласно графика платежей к заявлению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. (размер последнего платежа <данные изъяты>).

Из движения по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для возникновения просроченной задолженности.

Исходя из сведений, представленных ПАО НБ «ТРАСТ» общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, плата за пропуск платежей (штрафы) составляет <данные изъяты>, проценты на просроченный долг составляют <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный ПАО НБ «ТРАСТ», судом проверен, и принят во внимание.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из возражений ответчика (истца по встречному иску), он просил снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил настоящие требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Исходя из содержания данных норм права следует, что ФИО1 должен доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора

Согласно п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 не указано существенное нарушение договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказал наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного договора по этим основаниям, в том числе, им не доказано, что изменение платежеспособности как заемщика вызвано причинами, которые он не мог преодолеть, поскольку лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а при заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

По этим же основаниям суд не находит оснований для остановки ФИО1 начисления процентов по кредитному договору.

На основании представленных доказательств по делу, исходя из того, что истец (ответчик по встречному иску) требования о расторжении договора не заявляет, что является его правом, а не обязанностью при нарушении ответчиком обязательств, ПАО НБ «ТРАСТ» не нарушал условия договора, напротив, заемщик не исполняет свои обязательства по договору, обязательства в настоящее время ФИО1 не исполнены, а потому оснований для расторжения в настоящее время кредитного договора не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1 подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями договора, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора был нарушен, а именно ФИО1 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.