Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 сентября 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным увольнения со службы, изменении оснований расторжения контракта и увольнения со службы, признании незаконным приказа об отстранении от должности, обязании выплатить суммы денежного содержания и денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, в котором просила признать приказ УМВД России по <адрес> об ее увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с незаконным, расторгнуть контракт и уволить ее со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В ходе производства по делу ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать приказ УМВД России по <адрес> об ее увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с незаконным, расторгнуть контракт и уволить ее со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); обязать ответчика в лице УМВД России по <адрес> выплатить ей единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, в сумме 218 995 руб.; признать приказ УМВД России по <адрес> об отстранении ее от должности от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с незаконным; обязать ответчика в лице УМВД России по <адрес> выплатить ей сумму в размере 39 032,48 руб., удержанной из денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временным отстранением от должности; обязать ответчика в лице УМВД России по <адрес> выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.(т. 2, л.д. 176-183)

В обоснование уточненных исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел. С июля 2016 года и до момента увольнения со службы она занимала должность начальника 4 отделения (по вопросам миграции на территории САО <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по <адрес> за № л/с с ней расторгнут контракт, последняя уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для вынесения приказа об увольнении являлось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в ее трудовой книжке о расторжении контракта и увольнении исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Она не согласна с решением об увольнении, основаниями увольнения, а также результатами проведенной служебной проверки в связи с наличием ряда обстоятельств, оставленных без внимания со стороны ответчика. Служебная проверка ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> была проведена необъективно, неполно, а ее результаты противоречат, как выводам, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, так и фактическим обстоятельствам.

Так, в заключении служебной проверки в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «в действиях майора полиции ФИО1 установлен поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившийся в нарушении ею положений п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в ОВД», ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции», п. 8 ч. 1 ФЗ «О государственной гражданской службе», пп. 6.3, 6.6. и 8.1 Кодекса этики, абз. 2, 3 Присяги сотрудника внутренних дел РФ, данной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и п. 76 должностной инструкции, а именно: являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ, осознанно нарушив установленную государством процедуру выдачи паспорта, осуществила незаконную выдачу паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 Назим кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не имеющей регистрации на территории РФ, тем самым допустила поведение, несовместимое с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, оказав отрицательное влияние на имидж органов внутренних дел РФ, что способствовало снижению уровня доверия к сотрудникам органов внутренних дел со стороны граждан, послужило отрицательным примером поведения для сотрудников правоохранительных органов». Именно данный вывод послужил основанием для ее увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (то есть действия, связанные с выдачей паспорта только ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеизложенный вывод в заключении служебной проверки является не состоятельным ввиду его прямого противоречия материалам служебной проверки и игнорирования содержания норм материального и процессуального права, регулирующих сферу получения государственной услуги - документировании паспортом РФ, источниками которых являются в том числе Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ (в настоящий момент действует лишь в части), Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», Приказ МВД России от 16.112020 № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано о «незаконной выдаче паспорта». Незаконность предполагает по своему толкованию отсутствие оснований для выдачи документа и недействительность такого документа. Вместе с тем, согласно материалам служебной проверки, содержащим дело № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основания для выдачи паспорта гражданина РФ ФИО2 были установлены. Безусловным основанием считать ФИО2 гражданином РФ является факт ее рождения на территории РФ, что предусмотрено ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О гражданстве» №, действовавшем на момент рождения последней. Указанные выводы зафиксированы в заключении по результатам проверки заявления об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО7

Аналогичный вывод содержится в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по материалам независимой проверки, проведенной в отношении ее действий и подчиненного сотрудника ФИО7 Согласно резолютивной части данного заключения, «оснований для признания паспорта гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданным в нарушение установленного порядка, не имеется». Из перечисленных документов следует, что выданный ею паспорт гражданина РФ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является законным. Таким образом, полагает, что ее действиями не нарушены чьи-либо законные права, свободы и интересы, не причинено ущерба как государству, так и конкретным гражданам. Ее действия не могли вызвать падение авторитета органов внутренних дел перед обществом, а также снизить уровень доверия. Иными словами, каких-либо негативных последствий не имеется.

По вопросу нарушения процедуры выдачи паспорта. Вышеуказанными нормативными правовыми актами в качестве обязательной при документировании паспортом РФ предусмотрена процедура установления личности (п. 159 Административного регламента №). Факультативной является процедура определение наличия гражданства РФ у заявителя. Данная процедура проводится при наличии оснований, предусмотренных п. 51 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному пункту, к числу таких оснований относятся: отсутствие у лица документа, удостоверяющего гражданство РФ, (утеря, кража, порча и тому подобное); наличие сомнения в подлинности или обоснованности выдачи такого документа; наличие обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Данные основания не являются строго определенным перечнем и представляют собой оценочные категории, предоставляющие сотруднику, проводящему проверку, самостоятельно определять их наличие и необходимость проведения самой процедуры. По результатам ее проведения составляется соответствующее заключение, предусмотренное п. 52 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ее действиях и подчиненного сотрудника ФИО7 имеет место нарушения указанных пунктов №, 52 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с наличием в ее действиях таких нарушений. Но даже и при этом, указанные формальные нарушения не ведут к признанию паспортов недействительными, а их выдача признана в заключении обоснованной (абз. 4, 5 л. 10 заключения).

По вопросу доказанности ее заинтересованности. В материалах служебной проверки, в том числе в объяснениях ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. то ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях Истца и ФИО7, не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о материальной или иной другой ее (истца) заинтересованности умышленно нарушить законодательство в сфере гражданства для достижения личных интересов. Представленные стенограммы ее телефонных переговоров изложены неполно, необъективно с искажением содержания переговоров. Кроме того, ее телефонные переговоры с родной матерью, представляющие собой диалог, содержащий личные оценочные суждения и мнения, не могут являться единственным основанием для признания факта ее заинтересованности.

О заинтересованности не может свидетельствовать и факт того, что ФИО10, ранее знакомый с ней, обратился именно в 4 отделение по вопросам миграции, в котором она является руководителем, поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений и предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в любое отделение по вопросам миграции. Таким образом, ссылка на данный факт сотрудника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>Свидетель №1, допрошенного в суде в качестве свидетеля, является несостоятельной. Она, выполняя свои должностные полномочия, действовала объективно, беспристрастно и справедливо.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ органами СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ. Вместе с тем, проведенным расследованием наличие признаков преступления в чьих-либо действиях, в том числе в ее действиях, не установлено. По результатам расследования ей со слов следователя СО по САО СУ СК РФ по <адрес>ФИО11 стало известно, что уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Копию итогового процессуального решения, а также протоколов следственных действий, проведенных с ее участием, получить не представилось возможным.

На момент принятия решения ответчиком решения об ее увольнении, она не имела неснятых дисциплинарных взысканий. При этом, за период службы в органах внутренних дел она имеет 23 поощрения, 3 государственных и ведомственных награды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Посольстве России в <адрес>. Примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, которое, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ №, является наиболее тяжким дисциплинарным взысканием, явно не соответствует вменяемому ей поступку, и принято без учета личных характеристик, предшествующего поведения и последствий вменяемых действий. О несоразмерности ее наказания свидетельствует и тот факт, что подчиненный ей сотрудник органов внутренних дел ФИО12, которой вменяются аналогичные нарушения порядка выдачи паспорта (согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ), не уволена и продолжает проходить службу в органах внутренних дел.

Таким образом, ее действия, содержащие нарушения формального характера (согласно ранее указанным заключениям), не повлекшие тяжких последствий для государственных и частных интересов, без достоверной доказанности ее заинтересованности, не могут быть признаны поступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Она выполняла свои должностные полномочия объективно, беспристрастно и справедливо.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л/с УМВД России по <адрес> она была отстранена от исполнения служебных обязанностей на основании п. 2 ч. 2 ст. 73 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. Данное решение считает необоснованным и незаконным, поскольку характер совершенных ею действий, не имеющих явного антиобщественного и противоправного характера, не исключали возможности выполнения ею служебных обязанностей. В результате отстранения от должности она потерпела следующие материальные убытки: в марте 2021 года им возвращено в кассу ответчика сумма в размере 4787,48 руб. в качестве удержания из суммы денежного довольствия; в апреле 2021 года у нее удержано из денежного довольствия 11 415 руб., в мае 2021 года - 11 415 руб., в июне 2021 года - 11 415 руб. Общая сумма материального ущерба ввиду незаконного отстранения составляет 39 032,48 руб.

Ввиду ее незаконного увольнения она резко потеряла источник средств к существованию, способность выполнять финансовые обязательства, в том числе перед кредитными организациями, в связи с чем, обращалась в банк для получения отсрочки платежей по кредитному договору. Ввиду увольнения по отрицательному основанию, ее биография, в том числе трудовая, испорчена, она не имеет возможности трудоустроиться в большинство организаций. На имевших место собеседованиях ей отказывают. В настоящее время всему кругу ее общения, который воспринимал ее как сотрудника органов внутренних дел, известно о том, что она уволена за совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем нарушено ее неимущественное право на доброе имя. Указанные события и факты явились причинами для несения ею моральных страданий, невозможности реализации права на нормальную жизнь с марта 2021 года по настоящее время. Полагает справедливой сумму компенсации ей морального вреда в размере 100 000 руб.

На момент увольнения 2021 года она имеет выслугу лет в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 27 дней, в связи с чем, полагает, что может быть уволена на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ № (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Ее должностной оклад составлял 18 435 руб., оклад по званию 12 850 руб. Ввиду незаконного увольнения, она была лишена права на получения данной социальной выплаты, общая сумма которой составляет 1218 995 руб. ((18 435 руб.+12 850 руб.)*7).

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО13, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности – ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности – ФИО15 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 не имеется, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы, допуска к работе, опровергать доводы и представленные истцом (работником) доказательства.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходила службу в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> с сотрудником органов внутренних дел РФ ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство выполнять обязанности по должности начальника 4 отделения (по вопросам миграции на территории Советского АО <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Приказом УМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена на должность начальника 4 отделения (по вопросам миграции на территории Советского АО <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, с ФИО1 расторгнут контракт и последняя была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12).

Основанием для издания указанного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО1 совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. выразившийся в нарушении ею положений п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в ОВД РФ», ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской-Федерации», п.п. 6.3, 6.6 и 8.1 Кодекса этики, абз. 2, 3 Присяги сотрудника внутренних дел Российской Федерации, данной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, и п. 76 должностной инструкции начальника 4 отделения (по вопросам миграции на территории Советского АО <адрес>) ОВМ МВД России по <адрес>, а именно: являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ, осознанно нарушив установленную государством процедуру выдачи паспорта, осуществила незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 Назим кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся совершеннолетней гражданкой Азербайджанской Республики и не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, тем самым допустила поведение, несовместимое с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, оказав отрицательное влияние на имидж органов внутренних дел Российской Федерации, что способствовало снижению уровня доверия к сотрудникам органов внутренних дел со стороны граждан, послужило отрицательным примером поведения для сотрудников правоохранительных органов.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Приведенный выше приказ истец полагает незаконным, также, она не согласна с результатами проведенной в отношении нее служебной проверки, которая, по ее мнению, проведена необъективно, неполно, а ее результаты противоречат, как выводам, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, так и фактическим обстоятельствам.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд отмечает следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 460-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководитель (начальник) - руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее - подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с положениями ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в числе прочего, обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Корреспондирующие положения содержатся в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции". Так, согласно ч. 4 ст. 7 данного Федерального закона, сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан, в том числе: 1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; 3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; 4) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; 5) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; 6) соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в том числе касающихся оснований и порядка применения дисциплинарных взысканий, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом N 342-ФЗ, в котором в гл. 7 предусмотрены специальные нормы, устанавливающие основания для наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, их виды и порядок наложения.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий; были соблюдены предусмотренные статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сроки для его применения.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Как указывалось выше, проведенной в отношении ФИО1 служебной проверкой было установлено, что последняя при выполнении служебных обязанностей совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а именно, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ, осознанно нарушив установленную государством процедуру выдачи паспорта, осуществила незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 Назим кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся совершеннолетней гражданкой Азербайджанской Республики и не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, тем самым допустила поведение, несовместимое с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, оказав отрицательное влияние на имидж органов внутренних дел Российской Федерации, что способствовало снижению уровня доверия к сотрудникам органов внутренних дел со стороны граждан, послужило отрицательным примером поведения для сотрудников правоохранительных органов.

Согласно п. 4 заключенного между Врио начальника УМВД РФ по <адрес> и сотрудников ОВД РФ майором внутренней службы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 обязалась, в том числе: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п. 4.1); быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу (п. 4.2); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (п. 4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) в происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей (п. 4.5); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 4.9).

В соответствии с должностной инструкцией начальника 4 отделения (по вопросам миграции на территории Советского АО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1, утвержденной начальником ОВМ УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник отделения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>, а также Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (п. 7); обязана не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению (п. 76).

Между тем, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 в нарушение вышеназванных норм и положений контракта, ее должностной инструкции необоснованно выдала паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся совершеннолетней гражданкой Азербайджанской Республики и не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, нарушив установленную государством процедуру выдачи паспорта.

Суд не находит оснований сомневаться в законности и обоснованности проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, а равно результатов данной проверки, оформленных соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовался представленный материал служебной проверки в отношении истца.

Как усматривается из содержания данных материалов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> проведено обследование помещения 4 отделения (по вопросам миграции на территории Советского АО <адрес>) ОВМ УМВД России по городу Омску. В рамках данного мероприятия были изъяты заявления о выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3 квитанции об оплате государственных пошлин за бланк паспорта гражданина Российской Федерации, дело по установлению личности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведенное в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе ведомственной проверки данной информации установлено, в том числе, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирована паспортом гражданина Российской Федерации в соответствии с действующими положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Данное обстоятельство исковой стороной не оспаривалось, вместе с тем, истец настаивала на законности выдачи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорта гражданина РФ, который, согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О гражданстве» №, действовавшем на момент рождения ФИО2, был выдан с учетом факта рождения последней на территории РФ. В связи с чем, полагала выводы заключения необоснованными, а ее действия - не нарушившими чьи-либо законные права, свободы и интересы, не причинившими ущерб, как государству, так и конкретным гражданам; не вызвавшими падение авторитета органов внутренних дел перед обществом, а также снизившими уровень доверия.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Постановление N 828), паспорт гражданина Российской Федерации - это основной документ, удостоверяющий личность, который обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14 лет, на всей территории Российской Федерации.

Глава 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 регламентирует выдачу, замену паспортов и пользование ими.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, для получения паспорта гражданин представляет, в том числе: заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации; свидетельство о рождении (для граждан, проживающих за пределами территории Российской Федерации и не имеющих паспорта, - паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 773 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Согласно п. 149 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о выдаче (замене) паспорта и прилагаемых к нему документов сотруднику, ответственному за их рассмотрение.

Сведения, представленные заявителем, обратившимся за выдачей или заменой паспорта, подлежат проверке по розыскным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет выявления лиц, находящихся в розыске либо пропавших без вести (п. 150 Административного регламента).

При обращении заявителя с заявлением о выдаче (замене) паспорта в связи с приобретением гражданства Российской Федерации на основании указанных заявителем сведений о территориальном органе МВД России, принявшем решение о приобретении гражданства Российской Федерации, и дате приобретения гражданства Российской Федерации, подразделение по вопросам миграции в течение рабочего дня проверяет сведения в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир", а при их отсутствии, запрашивает в подразделении по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне отсутствующую информацию с использованием единой информационно-технологической инфраструктуры системы "Мир" по каналам связи системы "Мир"(п. 155 Административного регламента).

Если на дату подачи заявления о выдаче (замене) паспорта заявитель является совершеннолетним, и ранее ему паспорт не выдавался, подразделением по вопросам миграции устанавливается его личность (п. 159 Административного регламента).

При отсутствии у гражданина документов, подтверждающих наличие у него гражданства Российской Федерации, после установления личности проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктами 51 - 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом N 1325 (п. 159.11 Административного регламента).

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утверждено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325.

Согласно п. 46 указанного Положения, наличие у ребенка гражданства Российской Федерации по рождению на основании части второй статьи 12 Федерального закона или при усыновлении (удочерении) на основании частей второй и четвертой статьи 26 Федерального закона подлежит оформлению, которое осуществляется полномочным органом по заявлению лиц, указанных в пунктах 48, 49 и 50 настоящего Положения.

Оформление наличия гражданства Российской Федерации осуществляется согласно резолюции руководителя полномочного органа о выдаче ребенку паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе заграничного паспорта, или путем проставления на бланке свидетельства о рождении ребенка отметки, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Положения, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (п. 52 Положения).

Между тем, как установлено в ходе проведения в отношении истца служебной проверки, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации в соответствии с п. 51 Положения не проводилась, заключение в соответствии с п. 52 Положения не выносилось.

Как следует из совокупности перечисленных выше положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, Административного регламента МВД РФ, Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, паспорт гражданина Российской Федерации выдается только гражданам Российской Федерации. Выдача же паспорта гражданина Российской Федерации иностранным гражданам (иностранным подданным) или лицам без гражданства на основании действующего законодательства не предусмотрена.

Согласно материалам служебной проверки, в представленном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельстве о рождении серии I-KH № отсутствовала отметка, подтверждающая наличие гражданства Российской Федерации.

Более того, согласно представленной в дело, содержащей в материалах служебной проверки стенограмме телефонных переговоров ФИО1, последняя в ходе общения ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи со своей матерью ФИО17, сообщила ей о своем общении с ФИО3 (ФИО3 Ахмед оглы, руководитель ОРОО «Союз азербайджанцев <адрес>), который пояснил ей, что он заочно пообщался (с кем-то из Консульства Азербайджанской Республики), где ему пояснили, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются иностранными гражданами, как она и предполагала, так как они вписаны в паспорт матери - гражданки Азербайджанской Республики, и, если она их документирует, то ее (ФИО1) действия будут являться незаконными. И если младшую (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) еще можно документировать, то старшей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) необходимо получить национальный паспорт, а уже потом обращаться для получения гражданства Российской Федерации.

В ходе общения ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи со своей матерью ФИО17, ФИО1 сообщила, что получила сообщение от ФИО3 о том, что ему пришли справки из Консульства Азербайджанской Республики на девочек (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), они имеют гражданство Азербайджанской Республики, на что она посоветовала ФИО3 узнать в Консульстве Азербайджанской Республики, как старшей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) получить национальный паспорт. На вопрос матери: «То есть она (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не гражданка России?», ФИО1 ответила: «Нет» (т. 1, л.д. 193-197).

Указанная стенограмма была представлена в материалы служебной проверки УФСБ России по <адрес>, первоначально получена в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», по используемым техническим средствам связи и мобильным телефоном в отношении ФИО1

Факт проведения указанного ОРМ в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в установленном законом порядке не подтвержден.

Порядок проведения служебной проверки истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, старший уполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес>, некоторый непосредственно проводил служебную проверку. Данный свидетель полностью подтвердил установленные в ходе проведения проверки обстоятельства, в том числе, что ФИО1 документировала паспортами гражданина РФ дочерей своего знакомого ФИО10, при том, что они имели гражданство Республики Азербайджан, гражданства Российской Федерации отсутствовало.

Оценивая изложенное, совокупность приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт выдачи ФИО1 гражданке Республики Азербайджан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение предусмотренной законом процедуры и порядка предоставления данной административной услуги, с учетом отсутствия у ФИО2 полученного в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации, а также регистрации на территории Российской Федерации. Факт наличия в предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанной услуги также, установлен в рамках рассмотрения настоящего спора, объективно следует из вышеназванной стенограммы телефонных переговоров.

При этом факт законности выданного ФИО1ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорта гражданина РФ, согласно доводам истца, на выводы суда в указанной части повлиять не может.

Утверждения ФИО1 относительно отсутствия в ее действиях нарушений порядка выдачи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорта гражданина РФ, ввиду вышеизложенного суд полагает несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, признанным судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод ФИО1 о том, что проведенным органами СУ СК РФ по <адрес> расследованием по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, не установлено наличие признаков преступления в чьих-либо действиях, в том числе в ее действиях, суд полагает не относящимся к существу спора, так как данные обстоятельства не исключают квалификацию деяния как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По мнению суда, совокупность приведенных выше исследованных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу доказательств, позволяет прийти к объективному выводу относительно того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, в связи с чем, у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по указанному выше основанию, при этом увольнение произведено УМВД России по <адрес> с соблюдением установленных законом требований.

Относительно доводов истца об отсутствии у нее неснятых дисциплинарных взысканий, что за период службы в органах внутренних дел она имеет 23 поощрения, 3 государственных и ведомственных награды, с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Посольстве России в <адрес>, по мнению суда, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о несоразмерности примененного в отношении ФИО1 дисциплинарного наказания, поскольку п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок. Это положение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителями публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона, как следующее самому факту совершения сотрудником полиции порочащего его честь проступка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания приказа УМВД России по <адрес> об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с незаконным, равно как и отсутствуют таковые для расторжения с истцом контракта и увольнения ее со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО20 о признании приказа об увольнении, расторжении контракта и увольнении по иным основаниям отказано, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производного требования ФИО1 о возложении на ответчика в лице УМВД России по <адрес> обязанности выплатить ей единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Истцом также заявлены требования о признании незаконным приказа УМВД России по <адрес> об отстранении ее от должности от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, обязании ответчика в лице УМВД России по <адрес> выплатить ей сумму в размере 39 032,48 руб., удержанной из денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06. 2021, в связи с временным отстранением от должности, обязании ответчика в лице УМВД России по <адрес> выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Установлено, что приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с майор полиции ФИО1 временно отстранена от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, на период проведения служебной проверки и принятия окончательного решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 7-10).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае, в том числе назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Применительно к положениям указанной нормы закона, учитывая факт проведения в отношении ФИО1 служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законность проведения которой в установленном порядке не оспорена, суд полагает, что при наличии рапорта, содержащего сведения о допущенных истцом грубых нарушениях служебной дисциплины (т. 1, л.д. 37-38, 39), у ответчика при назначении служебной проверки имелись основания для временного отстранения ФИО1 от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем, суд полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению требования истца о признании указанного выше приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении основания расторжения контракта.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования, суд также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о выплате единовременного пособия, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Решение изготовлено в окончательной форме «06» октября 2021 года.