Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Гетьман Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, встречному исковому заявлению Гетьман Е.О. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании частично погашенным обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Гетьман Е.О. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, в последствии, на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, изменивший свое наименование на ВТБ 24 (ЗАО) и Гетьман Е.О., был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 14% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с п.1.1 и п.2.2 Кредитного договора). Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

По условиям п. п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-ого числа каждого календарно месяца.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ЗАО ВТБ 24 просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Гетьман Е.О. денежные средства по кредитному договору в сумме путем зачисления на банковский счет Заемщика в соответствии с условиями кредитного договора.

П.2.6 Кредитного договора, установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

На ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность по кредитному договору составляет , из которых

-- кредит,

- - плановые проценты за пользование Кредитом,

--пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от начисленной суммы),

-- пени по просроченному долгу (10% от начисленной суммы),

-- комиссия за сопровождение кредита,

-- пени по комиссии за сопровождение кредита. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в общей суме

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, в котором рассчитал задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ год, она составляет , из которых

-- кредит,

- - плановые проценты за пользование Кредитом, начислены на ДД.ММ.ГГГГ,

--пени за несвоевременную уплату плановых процентов (начислены на ДД.ММ.ГГГГ),

-- пени по просроченному долгу (начислены на ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Банк уточнил исковые требования и ДД.ММ.ГГГГ исключил из расчета задолженности по кредитному договору -задолженность Заемщика по оплате комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в общей суме .

Истица Гетьман Е.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ВТБ 24 (ЗАО) из которого следует, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями в части размера кредитной задолженности по следующим основаниям:

В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитный договор внесены условия об оплате комиссии за предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ Гетьман Е.О. были уплачены . Также в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитный договор внесены условия об оплате комиссии за сопровождение кредита. Соответственно и удержание пени за комиссию за сопровождение кредита противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». На данный момент кредитный договор не является расторгнутым, следовательно, срок исковой давности не нарушен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гетьман Е.О. незаконно удержаны в погашение комиссии за сопровождение кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гетьман Е.О. незаконно удержаны в погашение комиссии за сопровождение кредита и пени за комиссию за сопровождение кредита.

И ДД.ММ.ГГГГ с Гетьман Е.О. незаконно удержаны в погашение комиссии за сопровождение кредита и пени за комиссию за сопровождение кредита.

На данный момент кредитный договор не является расторгнутым, следовательно, срок исковой давности не нарушен.

В исковом заявлении истец раскрывая общую сумму задолженности указывает задолженность по оплате комиссии за сопровождение кредита в размере и задолженность по оплате пени за комиссию за сопровождение кредита в размере , что также противоречит Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предоставление банком гражданину (заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Кредитная организация на протяжении довольно продолжительного периода времени настойчиво увеличивала кредитный долг заемщика за счет ежемесячного начисления пени за просрочку в размере 0,5 % в день.

Добросовестность заемщика по внесению платежей подтверждается прилагаемыми платежными документами.

Кредитная организация, получая очередной платеж от заемщика, сначала взыскивала неустойку, после чего уменьшала основной долг. Данными действиями кредитная организация нарушала положения ст. 319 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гетьман Е.О. незаконно удержаны в погашение пени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гетьман Е.О. незаконно удержаны в погашение пени.

И ДД.ММ.ГГГГ с Гетьман Е.О. незаконно удержаны в погашение пени.

Президиум ВАС РФ отмстил, что если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга). Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов. Просит признать частично погашенными обязательства ответчика по оплате истцу суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по курсу ЦБРФ на день вынесения решения. Также просит отказать истцу во взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере и пени за комиссию за сопровождение кредита в размере .

Представитель истца по доверенности Мирова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила утоненное исковое заявление, заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила рассматривать дело в ее отсутствии, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и Гетьман Е.О. заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее -«Кредит») в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

П.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено обязательство Заемщика в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Согласно п. 2.7 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка в сроки, указанные в п. п. 2.3, 2.5 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1 Кредитного договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. 2.3 Кредитного договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор, заключенный между Заемщиком и Банком является двусторонним договором, для заключения которого на основании п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении кредитного договора истец принял на себя все права и обязательства, определенные кредитным договором, изложенные в тексте кредитного договора. Заключая кредитный договор, истец, в том числе, принял на себя также обязательства по оплате комиссии за выдачу кредита и комиссий за сопровождение кредита. При заключении кредитного договора истец имел право подробно изучить условия кредитного договора, а также право отказаться от заключения договора, обратившись в другую кредитную организации.

Как установлено ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В п. 1 письма от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» Банк России разъяснил следующее: в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе: по погашению основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по ссуде (оформление ссуды), комиссии за выдачу и сопровождение ссуды, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов, комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Из встречного искового заявления Гетьман Е.О. следует, что ею заявлены требования о признании недействительным заключенного им с ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора в части взимания комиссий за выдачу кредита и сопровождение кредита в силу его ничтожности ввиду несоответствия требованиям закона и о применении последствий его недействительности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной следки составляет три года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен Заемщиком с Банком ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ДД.ММ.ГГГГ оплатил комиссию за выдачу кредита, длительный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял кредитный договор и в части ежемесячной оплаты предусмотренной кредитным договором суммы комиссии за сопровождение кредита, а также уплачивал пени по комиссии за сопровождение кредита.

По кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности в три года начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Заемщиком пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка денежных средств, уплаченных в счет погашения комиссий и пени по комиссии, посредством признания частично погашенными обязательства Заемщика по кредитному договору на эту сумму.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк уточнил исковые требования и ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд заявление, согласно которому из расчета задолженности по кредитному договору исключена задолженность Заемщика по оплате комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 2.6 Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2.8 Кредитного договора установлена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по Кредитному договору, согласно которому в первую очередь погашается комиссия за выдачу кредита, во вторую - комиссия за сопровождение кредита, в третью - просроченные проценты на кредит, в четвертую -просроченная сумма основного долга по кредиту, в пятую очередь - проценты на кредит, в шестую - сумма основного долга по кредиту, в седьмую - неустойка, в восьмую -комиссия за досрочное погашение кредита.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, условия пункта 2.8 кредитного договора не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству.

Согласно Информационному письму от 20.10.2010г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Пунктом 2.8 Кредитного договора не предусмотрено погашение неустойки ранее погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

Поэтому исковое требование Заемщика о частичном погашении задолженности по Кредитному договору на всю сумму уплаченной им неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита считаем необоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Кредит предоставлен Банком Заемщику в . В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора списание денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору осуществляется с банковского счета Заемщика в иностранной валюте - долларах США №, затем - со всех остальных счетов Заемщика. При этом при недостаточности средств на банковском счете Заемщика в долларах США и при наличии средств на банковских счетах Заемщика в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты обязательства, Банк самостоятельно осуществляет списание денежных средств, при необходимости конвертацию средств в валюту обязательства по курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства. В связи с чем в соответствии с предоставленным в суд расчетом задолженности по Кредитному договору (приложение к исковому заявлению Банка) погашение задолженности по Кредитному договору осуществлялось в долларах США.

Считает встречные исковые требования истца необоснованными и просим истцу в иске отказать.

Гетьман Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя Вялова Н.А..

Представитель Гетьман Е.О.- по доверенности в материалах дела Вялов Н.А. с требованиями Банка в части взыскания суммы кредита, плановых процентов, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, указанных в первоначальном исковом заявлении, а также с требованиями о расторжении кредитного договора- согласился. В остальной части исковые требования Банка просила оставить без удовлетворения, просил удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Поддержал письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, в последствии, на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, изменивший свое наименование на ВТБ 24 (ЗАО) и Гетьман Е.О., был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 14% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с п.1.1 и п.2.2 Кредитного договора). Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора ЗАО ВТБ24 ДД.ММ.ГГГГ направил Гетьман Е.О. г. требование о досрочном погашении кредита и причитающихся сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ расторгнуть договор.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, последний платеж во исполнение договора ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность по кредитному договору составляет , из которых

-- кредит,

- - плановые проценты за пользование Кредитом,

--пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от начисленной суммы),

-- пени по просроченному долгу (10% от начисленной суммы),

-- комиссия за сопровождение кредита,

-- кредит,

- - плановые проценты за пользование Кредитом, начислены на ДД.ММ.ГГГГ,

--пени за несвоевременную уплату плановых процентов (начислены на ДД.ММ.ГГГГ),

-- пени по просроченному долгу (начислены на ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Банк уточнил исковые требования и ДД.ММ.ГГГГ исключил из расчета задолженности по кредитному договору задолженность Заемщика по оплате комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита.

В связи указанными обстоятельствами требования истца о расторжении кредитного договора заключенного между ЗАО ВТБ24 и Гетьман Е.О. ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору об уплате текущего погашения кредита и процентов, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ЗАО ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору, а именно: задолженности по основному долгу в размере , проценты за пользование кредита в размере , рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ

Относительно взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере , рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченному долгу в размере , рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.

В качестве штрафных санкций в соответствии с условиями договора, в случае просрочки погашения кредита или процентов по нему, банк вправе требовать уплаты неустойки- пени в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Штрафная процентная ставка, применяемая для определения размера неустойки установлена в размере 180% годовых, применение такой штрафной ставки к должнику по договору явно несоразмерно последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, значительно превышающий ставку рефинансирования Банка России, а также процентную ставку по кредиту суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной судом неустойки, за нарушение сроков возврата кредита до размера – , за нарушение сроков уплаты процентов в размере .

Относительно требований о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере , пени по комиссии за сопровождение кредита в размере , судом установлено следующее.

Несмотря на то, что в уточненном исковом заявлении данные требования не заявлены, и представитель Банка указывает в мотивировочной части иска об этом, однако заявление от отказе от заявленных требований не представлено, ст.221 ГПК РФ истцу не разъяснена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии как за сопровождение кредита, так и пени по комиссии за сопровождение кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за открытие счета и ведения его (комиссия за сопровождение кредита) не предусмотрено нормами Гражданского законодательства РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей считаются недействительными. При такой ситуации, условие кредитного договора о том, что заемщик должен оплачивать банку комиссии за сопровождение кредита являются незаконным. Требование банка о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере , пени по комиссии за сопровождение кредита в размере , не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по кредитным обязательствам в размере сумме , проценты за пользование кредитом в размере , рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере , пени по просроченному долгу в размере

Как установлено по делу, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

П.2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-ого числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено обязательство Заемщика в день предоставления кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Согласно п.2.7 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка в сроки, указанные в п.п.2.3, 2.5 Кредитного договора.

В соответствии с п.2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита, указанной в п.1.1 Кредитного договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п.2.3 Кредитного договора.

Как видно из представленной выписки из банковского счета, Заемщик ДД.ММ.ГГГГ оплатил комиссию за выдачу кредита, длительный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял кредитный договор и в части ежемесячной оплаты предусмотренной кредитным договором сумы комиссии за сопровождение кредита, а также уплачивал пени по комиссии за сопровождение кредита.

Согласно положений ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и за его сопровождение подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании доводы представителя истицы о том, что срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, так как договор не исполнен, суд находит их несостоятельными и противоречащими требованиям Закона, и приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ, по требованию о признании условий кредитного договора в части недействительными в силу их ничтожности, пропущен истицей без уважительных причин.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако как видно из выписки по счету, в пределах срока исковой данности, истицей произведены ежемесячные платежи, а именно ДД.ММ.ГГГГ – комиссия за сопровождение кредита, ДД.ММ.ГГГГ- комиссия за сопровождение кредита, ДД.ММ.ГГГГ - комиссия за сопровождение кредита, - пени по комиссии за сопровождение кредита.

Данные денежные средства взимались Банком незаконно в силу вышеизложенного, в связи с чем, на указанную сумму, общая задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению, а встречные требования Гетьман Е.О. о признании обязательств частично погашенными, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать частично погашенными обязательства Гетьман Е.О. по оплате общей суммы задолженности на сумму .

Требования истицы о частичном погашении задолженности по кредитному договору на всю сумму уплаченной ею неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, необоснованны, т.к. п.2.8 Кредитного договора не предусмотрено погашение неустойки ранее погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

Расходы по оплате госпошлины, взыскиваемые с ответчика, подлежат взысканию в размере .

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО ВТБ24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время именуется ВТБ 24 (ЗАО) и Гетьман Е.О., с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Гетьман Е.О. в пользу ЗАО ВТБ24 задолженность по кредитным обязательствам в размере сумме , проценты за пользование кредитом в размере , рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере , пени по просроченному долгу в размере , а всего в сумме .

В остальной части исковых требований, во взыскании комиссии за сопровождение кредитом, пени по комиссии за сопровождение кредита оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Гетьман Е.О. удовлетворить частично.

Признать частично погашенными обязательства Гетьман Е.О. по оплате ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .

В остальной части исковые требования Гетьман Е.О. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гетьман Е.О. в пользу ЗАО ВТБ24 расходы по уплате госпошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда, начиная со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 г.

Судья: И.Н. Зонина