Гражданский кодекс часть 1

Из содержания квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что управляющей организацией без утверждения на общем собрании, в одностороннем порядке, в период с *** по ***, был увеличен тариф стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с 22 руб. 43 коп. до 25 руб. 57 коп.

По мнению истца, указанный размер превышает размер тарифа, обусловленный договором управления многоквартирным домом Адрес***.

Кроме того, решением *** районного суда г. Мурманска от ***, были признаны недействительными пункты договора управления многоквартирным домом, в той части, в которой предусмотрено право управляющей организации на повышение тарифа на содержание и ремонт в одностороннем порядке в случае, если собственники не приняли соответствующее решение на общем собрании.

Таким образом, размер переплаты стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме с *** по *** составил – 3.933 руб. 79 коп.

С учетом изложенного, истец просила суд обязать ответчика:

- произвести перерасчет стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Адрес*** за период с *** по *** с возвратом излишне уплаченных денежных средств в сумме *** руб. *** коп.;

- прекратить выставление квитанций за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Адрес***, с тарифом 25 руб. 57 коп. за 1 кв.м.;

- производить начисление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме Адрес***, исходя из цены 22 руб. 43 коп. за 1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила обязать ответчика возвратить ей излишне уплаченные денежные средства в сумме 3.933 руб. 79 коп. по основаниям, изложенным в иске, указав, что претензий к ответчику по качеству оказываемых услуг не имеется, однако управляющая организация неправомерно увеличила в одностороннем порядке тариф на содержание и ремонт общего имущества, поскольку собственники не принимали соответствующего решения на общем собрании. Не оспаривала, что с *** собрание собственниками помещений в многоквартирном доме не проводилось, так как собственники не желают принимать участие в проведении собраний.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что увеличение тарифов было произведено с *** поскольку собственники дома уклоняются от проведения общего собрания, в связи с чем жильцы дома были заблаговременно проинформированы о повышении тарифов. Увеличение тарифов обусловлено увеличением стоимости услуг поставщиками услуг, при этом, увеличение тарифа до 25 руб. 27 коп., установленного ООО «***», не превысил предельных максимальных индексов изменения размера платы и не превышает тариф, установленный органом местного самоуправления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного дела, гражданское дело №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое производится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что повышениe тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Адрес*** было произведено ответчиком с ***, следовательно, вопрос об утверждении вышеуказанного тарифа на *** подлежал рассмотрению собственниками жилых помещений многоквартирного дома до ***.

Однако собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и сам истец, в установленном законом порядке собрание не инициировали и не провели, лишив тем самым управляющую компанию возможности, предоставить собранию свои предложения по установлению тарифа за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома на ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 г N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными комплексами по муниципальным образованиям.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ, 23 июня 2008 года, администрацией г. Мурманска, было издано распоряжение об установлении предельных цен на содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от *** №***, от *** №*** и от *** №***, были установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Мурманской области на *** Для города Мурманска предельные максимальные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги установлены по годам в размере на *** – 120%, на *** – 120%, на *** – 115%, на *** – 112%, соответственно.

Нормативные акты приняты в рамках полномочий органов и в судебном порядке, противоречащими закону не признаны.

Из материалов дела следует, что фактически, рост тарифа установленного ответчиком не превысил предельных максимальных индексов изменения размера платы и при этом, управляющая организация исчисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения в размерах, не превышающих тариф, установленный органом местного самоуправления.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены доказательства увеличения стоимости оказываемых услуг поставщиками, что свидетельствует об объективных причинах, приведших к увеличению платы за услугу содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, ссылку истца на решение *** районного суда г. Мурманска от *** об удовлетворении требований прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска к ООО «***» о признании недействительным пункта договора управления многоквартирным домом, предусматривающего повышение тарифа на содержание и ремонт в одностороннем порядке в случае, если собственники не приняли соответствующее решение на общем собрании, как на обоснование своих доводов, суд считает не обоснованной, которое не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку оно не является преюдициональным, а действия ответчика (по вышеприведенным основаниям), не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, вынося данное решение, суд также учитывает то обстоятельство, что истцом не оспаривается качество предоставленной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, либо сроки исполнения данной услуги, а фактически ею выражено несогласие с порядком установления самой цены на данную услугу.

Принимая во внимание, что собственники помещений решение о размере платы в установленном порядке не принималось, примененный тариф управляющей компанией не превысил предельно допустимые размеры, установленные органом регулирования субъекта Российской Федерации для г. Мурманска, истец не доказала, что понесенные ею расходы не связаны с поддержанием общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, оснований для перерасчета платы за услугу содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и возложении обязанности на ответчика по снижению размера платы за данную услугу до установленного ранее тарифа до 22 руб. 43 коп. за 1 кв. метр, оснований у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «***» об обязании произвести перерасчет – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н.Григорьева