Гражданский кодекс часть 1

13 декабря 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к
Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» о признании внеочередного общего собрания уполномоченных и членов недействительным (ничтожным),

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» (далее ТСН СНТ «Урожай») о признании внеочередного общего собрания уполномоченных и членов недействительным (ничтожным).

В обоснование иска ФИО1 указал, что является членом ТСН СНТ «Урожай». "."..г. было проведено внеочередное общее собрание уполномоченных и членов ТСН СНТ «Урожай», рассмотревшее вопросы о выборе председателя, довыборы одного члена правления, выборы ревизора и разное. Считает, что указанное собрание проведено в нарушение действующего законодательства и Устава ТСН СНТ «Урожай», поскольку правлением ТСН СНТ «Урожай» не направлялись уведомления предусмотренные законом и уставом членам соответствующего товарищества о проведении внеочередного общего собрания от "."..г..

Основанием для проведения внеочередного собрания ТСН СНТ «Урожай» послужило заявление председателя от "."..г. избранного при проведении другого внеочередного собрания от "."..г. в котором он просил освободить его от исполнения полномочий председателя по собственному желанию. Таким образом, ТСН СНТ «Урожай» не могло предупредить членов соответствующего товарищества за 14 дней о проведении внеочередного собрания, поскольку оно проведено "."..г., а необходимость в его проведении возникла "."..г..

Помимо того, как следует из указанного протокола №... от "."..г. на нем присутствовали члены товарищества в количестве 29 человек и их голоса при принятии решения не учитывались и не подсчитывались, что указывает на нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Согласно протоколу №... отчетно-перевыборного собрания уполномоченных членов и членов садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» от "."..г. общее число уполномоченных членов-садоводов составляет 31 человек. Согласно протоколу №... от "."..г. общее количество число уполномоченных членов-садоводов присутствующих на собрании составляло 13 человек.

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Урожай» "."..г. отсутствовал кворум.

Кроме того, при проведении отчетно-перевыборного собрания уполномоченных членов и членов садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» от "."..г. был утвержден новый устав, которым не предусмотрено проведение общего собрания (очередного либо внеочередного) путем собрания уполномоченных.

Поскольку институт уполномоченных не закреплен новым уставом СНТ «Урожай» то внеочередное собрание членов должно быть проведено при наличии кворума членов соответствующего товарищества, а не уполномоченных.

Вышеназванные факты говорят о том, что внеочередное общее собрание уполномоченных и членов ТСН СНТ «Урожай» от "."..г. проведено в нарушении действующего закона и устава товарищества.

ФИО1 просит признать внеочередное общее собрание уполномоченных членов и членов садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» от "."..г. оформленное протоколом №... недействительным (ничтожным); взыскать с ТСН СНТ «Урожай» в его пользу сумму в размере 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

ФИО2 обратилась с заявлением о вступлении в качестве соистца по настоящему делу, которое было удовлетворено судом.

В обоснование иска ФИО2 указала, что является членом и уполномоченным ТСН СНТ «Урожай». Её как уполномоченную ТСН СНТ «Урожай» о проведении "."..г. внеочередного собрания не уведомляли. Какие-либо объявления на территории ТСН СНТ «Урожай», в том числе, на щитах объявлений и здании правления, отсутствовали. Её как уполномоченную по телефону не извещали, не смотря на тот факт, что номер сотового телефона известен правлению СНТ. Полагает, что при проведении внеочередного общего собрания уполномоченных членов и членов садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» от "."..г. оформленного протоколом №... нарушены ее права при принятии решений, поскольку она против тех решений которые были приняты на собрании и было нарушено её право на участие в собрании. С учетом изложенного, также просит признать внеочередное общее собрание уполномоченных членов и членов садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» от "."..г. оформленного протоколом №... недействительным (ничтожным).

Истец ФИО1 в судебном заседании основания исковых требований поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Урожай» ФИО4 иск не признал. Возражая, указал, что доводы истцов об отсутствии кворума несостоятельны. Устав ТСН СНТ «Урожай», принятый общим собранием уполномоченных и членов от "."..г., был зарегистрирован ИФНС РФ по г. Волжскому лишь "."..г.. С учетом изложенного, собрание уполномоченных СНТ «Урожай» от "."..г. проводилось в порядке, предусмотренном Уставом СНТ в прежней редакции от "."..г., которым предусмотрено проведение общих собраний его членов в форме собраний уполномоченных. Таким образом, нарушений процедуры проведения собрания ответчиком допущено не было. Общее собрание "."..г. проводилось ТСН СНТ «Урожай» в форме собрания уполномоченных, о чём было принято соответствующее решение правления "."..г.. На указанном собрании уполномоченных ФИО1 была предоставлена возможность выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя СНТ, выступить перед уполномоченными, задавать вопросы. Наличие иных членов СНТ «Урожай» на собрании в количестве 29 человек и отсутствие одного уполномоченного - ФИО2, не могло повлиять на итоги голосования, так как за избранного председателя ТСН СНТ «Урожай» ФИО5 проголосовали все присутствующие на собрании уполномоченные единогласно.

Назначение проведения общего собрания членов ТСН СНТ «Урожай» в форме собрания уполномоченных на "."..г. было обусловлено необходимостью соблюдения прав работников СНТ «Урожай».

Соответствующим приказом по СНТ «Урожай», во исполнение ст. 136 Трудового кодекса РФ, была установлена периодичность выплаты заработной платы- 15 и 30 (31) числа каждого месяца. Выплата заработной платы работникам осуществляется за подписью руководителя организации и главного бухгалтера. Предыдущий председатель СНТ «Урожай» ФИО6 был уволен с занимаемой должности "."..г. (приказ №...) на основании поданного им с соблюдением установленного ст. 80 ТК РФ срока предупреждения об увольнении заявления. Вновь избранный общим собранием членов от "."..г. председатель ФИО7 отказался от вступления в должность на основании письменного заявления от "."..г..

Таким образом, в ТСН СНТ «Урожай» возникла ситуация, при которой имелась угроза невыплаты заработной платы (из-за отсутствия лица, уполномоченного разрешать выдачу заработной платы) и нарушения прав и законных интересов работников СНТ. При таких обстоятельствах, проведение общего собрания 11 августам 2018 года было обусловлено объективной необходимостью.

Из буквального толкования положений ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ следует, что ответчик имел право извещать садоводов о проведении собрания в равной мере, как через СМИ, так и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, что и было сделано ответчиком. Таким образом, нарушений процедуры уведомления о проведении собрания ответчиком допущено не было.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; утверждение деятельности правления и работы ревизионной комиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом и уполномоченным ТСН СНТ «Урожай» и имеет во владении садовый земельный участок №... площадью 510 кв.м., по <адрес>

ФИО1 является членом ТСН СНТ «Урожай» и имеет во владении садовый земельный участок <адрес>

"."..г. состоялось общее отчетно-перевыборное собрание уполномоченных членов и членов СНТ, на котором был утвержден устав СНТ в новой редакции, где, в числе прочего, была упразднена возможность проведения общего собрания уполномоченных членов товарищества, а также был избран председатель товарищества ФИО7

При этом, в редакции устава товарищества, утвержденной на общем собрании уполномоченных от "."..г., и зарегистрированного "."..г., было предусмотрено, что изменения учредительных документов СНТ подлежат государственной регистрации в порядке установленном законом (раздел 15 устава).

Решением членов правления СНТ от "."..г. на <...> часов "."..г. было назначено внеочередное общее собрание членов СНТ в форме собрания уполномоченных по вопросам выборы председателя СНТ «Урожай», довыборы одного члена правления СНТ «Урожай», выборы ревизора СНТ «Урожай» (при необходимости), разное. Основанием назначения проведения внеочередного общего собрания явилось заявление избранного "."..г. председателя ФИО7 об освобождении от полномочий председателя СНТ; заявление члена правления ФИО8 об утрате им членства в СНТ; заявление ревизора ФИО5 о выдвижении на должность председателя СНТ; заявление ФИО9 о выдвижении на должность ревизора СНТ.

Пунктом 4.4. устава ТСН СНТ «Урожай» в редакции от 27 марта 1999 года предусмотрено уведомление членов СНТ объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) осуществляется в письменной форме, посредством сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ. Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) указывается содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Статьей 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В подтверждение доводов об уведомлении уполномоченных членов СНТ о проведении "."..г. общего внеочередного собрания ответчиком представлены фотографии объявлений, размещенных на территории СНТ, с изложение повестки дня и даты проведения собрания.

Кроме того, из пояснений свидетеля <...> установлено, что он является членом СНТ с "."..г.<...>

Свидетель <...> суду показал, что <...>

"."..г. на основании протокола совместного заседания членов правления и ревизора ТСН СНТ «Урожай» от "."..г. состоялось внеочередное общее собрание уполномоченных членов и членов ТСН СНТ «Урожай» с повесткой дня: 1. Выборы председателя СНТ «Урожай»; 2. Довыборы одного члена правления СНТ «Урожай»; 3. Выборы ревизора СНТ «Урожай» (при необходимости); 4. Разное.

По итогам проведения внеочередного общего собрания уполномоченных членов и в соответствии с протоколом №... от "."..г. председателем ТСН СНТ «Урожай» была избрана ФИО5, членом правления - МСФ, а также приняты решения по остальным указанным в повестке вопросам.

Из протокола №... следует, что в нем приняло участие 13 уполномоченных членов от общего числа уполномоченных в товариществе в количестве 26 человек, что подтверждено росписями в явочном листе. Кроме того, на собрании также присутствовало 29 членов товарищества.

Доводы истца о том, что собрание "."..г. не могло быть проведено в форме собрания уполномоченных, поскольку редакцией устава от "."..г. данное положение было отменено суд отклоняет.

Согласно статье 45 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация изменений учредительных документов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Изменения указанных учредительных документов вступают в силу с момента государственной регистрации таких изменений (пункт 2).

Между тем в нарушение приведенной выше правовой нормы истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что устав в редакции от "."..г. прошел процедуру государственной регистрации на момент проведения оспариваемого им собрания. Материалы дела таких данных не содержат, между тем из пояснений стороны ответчика следует, что процедура государственной регистрации устава в его новой редакции осуществлена "."..г., то есть после проведения оспариваемого собрания, а потому суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что на момент проведения собрания "."..г. необходимо руководствоваться редакцией устава ТСН СНТ «Урожай» от "."..г., зарегистрированной администрацией г. Волжского "."..г..

Пунктом 4.3. устава ТСН СНТ «Урожай» в редакции от "."..г. предусмотрено, что общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) СНТ, а также по предложению органа местного самоуправления или по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов СНТ.

Тем самым, проведение "."..г. внеочередного общего собрания уполномоченных членов ТСН СНТ «Урожай» следует признать правомерным, а потому подлежат отклонению доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов ограничением права на волеизъявление при проведении общего внеочередного собрания уполномоченных членов.

Относительно доводов ФИО1 об отсутствии кворума при проведении оспариваемого им собрания судом установлено следующее.

Положения п. 4.1.2 Устава СНТ «Урожай» с учетом дополнений к уставу, принятых "."..г., установлено, что СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные избираются на уличных собраниях проводимых членами Правления СНТ. Один уполномоченный избирается в зависимости от количества садовых участков на улице (от 14 до 35 членов СНТ). Уполномоченные СНТ избираются только из числа членов СНТ сроком на 5 лет. Досрочное переизбрание уполномоченного производится по требованию 0,1 части от общего количества членов СНТ улицы его избравшей. Уполномоченный СНТ не может передавать осуществление своих полномочий другим лицам в том числе и членам СНТ.

Согласно п.4.2.1. устава, к компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав товарищества и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены СНТ и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления СНТ, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) СНТ и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 4.5 устава предусмотрено, что общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов СНТ (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член СНТ вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СНТ. Председатель общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов СНТ.

Решения о внесении изменений в устав СНТ и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов СНТ, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (пункт 4.6 устава).

Другие решения общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) доводятся до. сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений. Протоколы собраний хранятся в правлении СНТ. Члены товарищества могут быть ознакомлены с протоколами в течение рабочего дня, установленного для правления (пункт 4.7 устава).

Член СНТ вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления, которые нарушают права и законные интересы члена СНТ (пункт 4.8 устава).

Как видно из протокола внеочередного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Урожай» от "."..г., исходя из общего количества членов СНТ «Урожай» 903 человек, на срок 5 лет избраны 26 уполномоченных представителей. Список избранных уполномоченных утвержденных общим собранием подтвержден представленными суду копиями протоколов, а также копией явочного листа, в котором содержатся сведения о всех уполномоченных членах СНТ, к числу которых также относится истец ФИО2

Из предоставленного в материалы дела протокола собрания уполномоченных №... от "."..г. следует, что в собрании принимали участие 13 уполномоченных, что составляет 50 % от их состава и 26 членов-садоводов. Исходя из Устава СНТ «Урожай» и принятых общим собранием решений можно сделать вывод об объективном подсчете голосов и достигнутом кворуме.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии при проведении собрания "."..г. уполномоченного ФИО9 допустимыми и относимыми доказательствами по делу не подтверждены, поскольку на представленной им записи на СД-диске данное обстоятельство не усматривается, а явочный лист уполномоченных членов, присутствовавших на собрании "."..г., содержит в себе подпись уполномоченного ФИО9

Представленная ФИО1 справка АО «Федеральная пассажирская компания» Приволжский филиал от "."..г. свидетельствует о том, что ФИО9 приобретал железнодорожные билеты сообщением Волгоград – Санкт-Петербург и обратно с выездом из г. Волжского "."..г., выездом из Санкт-Петербурга "."..г., данные проездные документы возвращены не были.

Однако, приведенная справка при наличии росписи ФИО9 в явочном листе о его присутствии на собрании "."..г., в отсутствие иных достоверных доказательств не может быть принята во внимание как доказательство отсутствия уполномоченного ФИО9 при проведении оспариваемого собрания.

Таким образом, судом установлено, что на внеочередном общем собрании уполномоченных членов СНТ «Урожай», состоявшемся "."..г., присутствовало 50 % уполномоченных, что делает принятые ими решения правомочными, даже при условии отсутствия уполномоченного члена СНТ ФИО2

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла данного пункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они повлияли на волеизъявление участников собрания.

Из протокола собрания уполномоченных №... от "."..г. следует, что ФИО1 "."..г. принимал участие во внеочередном общем собрании уполномоченных членов СНТ «Урожай», где выдвигал свою кандидатуру на должность председателя.

Как указывает истец ФИО2 и установлено судом, участия в оспариваемом собрании она не принимала, доказательств ее извещения о проведении оспариваемого решения материалы не содержат.

При этом, следует признать обоснованными доводы ФИО1 о том, что порядок уведомления о проведении собрания уполномоченных ответчиком был нарушен.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вопросы повестки собрания уполномоченных, рассмотренные "."..г., принимая во внимание, что правом голоса на собрании обладали только уполномоченные, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что по указанным истцами основаниям решение собрания уполномоченных ТСН СНТ «Урожай» от "."..г., оформленное протоколом №..., недействительным признано быть не может.

Доказательств того, что голос не присутствовавшей на собрании уполномоченной ФИО2 мог повлиять на те решения собрания, которые оспариваются в настоящем деле, не представлено, поскольку решения на собрании "."..г. приняты при наличии установленного уставом СНТ кворума, а потому оснований к выводу о ничтожности проведенного собрания по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ также не имеется.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства того, что их права были нарушены при проведении собрания уполномоченных членов СНТ «Урожай» и принятыми на нем решениями.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания СНТ «Урожай» от "."..г..

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, не подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

ФИО1 , ФИО2 в иске к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» о признании внеочередного общего собрания уполномоченных и членов Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» от "."..г., оформленного протоколом №..., недействительным (ничтожным)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья : <...>

<...>