Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>», Финансово - казначейскому управлению администрации МО «<адрес>»» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5Х. обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что являются собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истцы также являются собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>. Согласно отчета об оценке № С1-086-2020/2 ООО УК «Спектр» рыночная стоимость <адрес> учетом права общей совместной собственности составила 2 027 000 рублей, стоимость 40/1364 доли земельного участка составила 1 115 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 365 000 рублей, услуги по переезду 8 500 рублей, расходы на регистрационные действия по оформлению права собственности на приобретаемую <адрес> рублей, аренда ? доли квартиры и убытки связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода в размере 110 000 рублей за 6 месяцев, аренда гаража за 6 месяцев в размере 17 000, итого3 650 500 рублей. Согласно отчета об оценке № С1-086-2020/3 ООО УК «Спектр» рыночная стоимость <адрес> с учетом права общей совместной собственности составила 2 941 000 рублей, стоимость 68/1364 доли земельного участка составила 1 895 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 618 000 рублей, услуги по переезду 8 500 рублей, расходы на регистрационные действия по оформлению права собственности на приобретаемую <адрес> рублей, аренда ? доли квартиры и убытки связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгоду в размере 186 000 рублей за 6 месяцев, аренда гаража за 6 месяцев в размере 17 000, итого: 5 673 500 рублей. С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 872 941 рубль, стоимость 40 /1364 доли земельного участка в размере 586 438 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 182 500 рублей, убытки связанные с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 33 288 рублей, расходы по оценке в размере 34000 рублей, в пользу ФИО9ФИО2 выкупную рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 872 941 рубль, стоимость 40 /1364 доли земельного участка в размере 586 438 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 182 500 рублей, убытки связанные с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 33 288 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 479 877,50 рублей, стоимость 68 /1364 доли земельного участка в размере 996 945 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 309 000 рублей, убытки связанные с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 53 302 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО9ФИО2 выкупную рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 479 877,50 рублей, стоимость 68 /1364 доли земельного участка в размере 996 945 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 309 000 рублей, убытки связанные с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 53 302 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54820 рублей. После выплаты денежных средств просили прекратить за истцами право общей совместной собственности на изымаемые объекты недвижимости.

Истцы ФИО1 и ФИО5Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации МО «<адрес>», Финансово- казначейского управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что супруги ФИО1 и ФИО5Х. являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и собственниками на праве общей совместной собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Год постройки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> датируется до 1917 года.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Однако у ФИО1и ФИО5Х. выкуп спорных жилых помещений и долей земельного участка ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что в судебном заседании не оспорено.

Согласно отчета № С1-086-2020/2 ООО УК «Спектр» рыночная стоимость <адрес> целом составила 2 027 000 рублей, стоимость 40/1364 доли земельного участка составила 1 115 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 365 000 рублей, услуги по переезду 8500 рублей, расходы на регистрационные действия по оформлению права собственности на приобретаемую <адрес> рублей.

Согласно отчета № С1-086-2020/3 ООО УК «Спектр» рыночная стоимость <адрес> в целом составила 2 941 000 рублей, стоимость 68/1364 доли земельного участка составила 1 895 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 618 000 рублей, услуги по переезду 8500 рублей, расходы на регистрационные действия по оформлению права собственности на приобретаемую <адрес> рублей.

По ходатайству представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО ЭА «Дело+» рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 и ФИО5Х. жилого помещения общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 745 882 рубля, рыночная стоимость 40/1364 долей земельного участка общей площадью 1944 кв.м. составляет 1 172 876 рублей, размер возможных убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения составляет 66576 рублей, рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 и ФИО5Х. жилого помещения общей площадью 68,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 959 755 рубля, рыночная стоимость 68/1364 долей земельного участка общей площадью 1944 кв.м. составляет 1 993 890 рублей, размер возможных убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения составляет 106 604 рубля.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив отчеты об оценке, подготовленные ООО УК «Спектр», представленные истцом, заключение ООО ЭА «Дело+», приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Судом установлено, что изымаемые жилые помещения расположены в доме до 1917 года постройки. Сведений о том, что с этого момента производился капитальный ремонт дома, не представлено.

Согласно договоров передачи от 1993 года, <адрес> 9а переданы в частную собственность.

Из технических паспортов на жилой дом по <адрес> по состоянию на 1984 год и 2000 год следует, что конструктивных элементов жилого дома подвержены значительному износу - 50%, отмечается массовые прогрессирующие сквозные трещины в наружных и внутренних капитальных стенах, глубокие продольные трещины в перекрытиях дома, ослабление крепления листов к обрешетки крыши, прогибы и просадки полов, в оконных и дверных проемах коробки местами повреждены.

Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 40/1364 и 68/164 доли соответственно, приходящегося на <адрес> 9а производился ООО УК «Спектр» на основе восстановительной стоимости коротко живущих элементов здания и нормативном сроке эксплуатации таких элементов.

Жилой дом введен в эксплуатацию в 1917 году, т.е. на момент оценки хронологический возраст жилого дома составлял 83 года (2020-1917=83), общая площадь жилого дома, согласно данным технического паспорта БТИ от декабря 1940г. составляет 1364 кв.м.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23
ноября 1988 г. N 312), нормативный срок службы элементов здания составляет: покрытия крыш (кровля) из оцинкованной стали 15 лет, из рулонных материалов (в 3-4 слоя) 10 лет, водопровод и канализация -трубопроводы холодной воды из труб: оцинкованных 30 лет, трубопроводы канализации: чугунные 40 лет, задвижки и вентили из чугуна 15 лет, вентили латунные 20 лет, горячее водоснабжение - трубопровод горячей воды из газовых оцинкованных труб 20 лет, центральное отопление - радиаторы чугунные 40 лет, трубопроводы - стояки 30 лет, домовые магистрали 20 лет, газооборудование -внутридомовые трубопроводы 20 лет, электрооборудование - вводно-распределительные устройства 20 лет, внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками 40 лет, наружные инженерные сети - водопроводный ввод 40 лет, дворовая канализация 40 лет, теплопровод 20 лет,
дворовый газопровод 20 лет.

Таким образом, данные системы и элементы здания за прошедшие 83 года с начала эксплуатации имеют износ 100%. Расчет стоимости элементов здания основан на расчете восстановительной стоимости жилого дома.

Согласно заключения ООО УК «СПЕКТР» компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 40/1364 доли приходящегося на <адрес> составил 365 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 68/1364 доли приходящегося на <адрес> составил 618 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика выкупной стоимости квартир № и 9а, 40/1364 доли и 68/1364 доли спорного земельного участка, размера возможных убытков, стоимости компенсации за непроизведенный капительный ремонт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» денежных средств, право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5Х. на жилые помещения по <адрес> 9а должно быть прекращено и признано за МО «<адрес>» после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 342,91 рублей, расходы по оценке и судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда по ходатайству ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Дело+».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика администрацию МО «<адрес>».

Однако, истец ФИО1 понесла расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования в пользу истца денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации подлежит за истцом прекращение права собственности на изымаемое имущество и признание права собственности на него за администрацией МО «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> размере 872 941 рубль, стоимость 40 /1364 доли земельного участка в размере 586 438 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 182 500 рублей, убытки связанные с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 33 288 рублей, расходы по оценке и производство экспертизы в размере 34 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования №№, расположенной по адресу: <адрес> размере 872 941 рубль, стоимость 40 /1364 доли земельного участке в размере 586 438 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 182 500 рублей, убытки связанные с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 33 288 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 479 877,50 рублей, стоимость 68/1364 доли земельного участка в размере 996 945 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 309 000 рублей, убытки связанные с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 53 302 рубля, расходы по оценке 10 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО9ФИО3 выкупную рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 479 877,50 рублей, стоимость 68/1364 доли земельного участка 996 945 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 309 000 рублей, убытки связанные с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 53 302 рубля, в возврат госпошлины в размере 53 342,91 рублей

После выплаты денежных средств прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО9ФИО3 на <адрес> кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности на 40/1364 доли земельного участка по адресу : <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый № и 40/1364 доли земельного участка расположенные по адресу: <адрес>.

После выплаты денежных средств прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО9ФИО3 на <адрес> с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности на 68/1364 доли земельного участка по адресу : <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый № и 68/1364 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова