Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Исламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии мер принудительного характера незаконным, возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава –исполнителя в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований с учетом уточненных в ходе судебного рассмотрения оснований иска указано следующее.

01 апреля 2008 года судебным приставом - исполнителем Новошешминского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ на основании исполнительного листа ... от 12 февраля 2008 года, выданного Новошешминским районным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является арест на автомашину ..., государственный регистрационный знак ... для обеспечения исполнения приговора суда. Местом нахождения имущества указано с. Новошешминск, стоянка ОАО «Шешмадорстрой».

02 апреля 2008 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... с направлением исполнительного листа в Советское районное подразделение судебных приставов г. Казани по месту регистрации должника: ....

Полагая, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, имевшего предусмотренные законом основания продолжать исполнительное производство в с. Новошешминск должнику ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в утрате принадлежащего ему имущества и невозможности исполнения имущественных обязательств перед взыскателями по исполнительному производству.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного характера незаконным, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя 1013000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО2 с заявленными требованиям не согласилась.

Третье лицо ФИО3 с заявленными требованиям не согласилась.

Третье лицо ФИО4 с заявленными требованиям не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на три года. С ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере по ... руб., в возмещение материального ущерба в пользу ФИО6 взыскано ... руб.

01 апреля 2008 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Новошешминского РО СП УФССП по РТ ФИО2 поступил исполнительный лист ..., выданный 12 февраля 2008 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан, предметом исполнения по которому является наложение ареста на приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства и находящуюся в с. Новошешминск на стоянке ОАО «Шешма Дорстрой» автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., год выпуска ..., двигатель ..., шасси-рама ... (свидетельство о регистрации транспортного средства ..., собственник ФИО1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2008 года возбуждено исполнительное производство ....

02 апреля 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ... окончено, исполнительный документ направлен в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани по месту регистрации должника: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ от 29 октября 2008 года исполнительное производство ... окончено, исполнительный документ возвращен в Новошешминский РО СП УФССП по РТ.

22 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство ....

25 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы по месту нахождения транспортного средства Чистопольский МРО ГИБДД и по месту регистрации транспортного средства в УГИБДД относительно имеющейся информации о транспортном средстве.

В этот же день 25 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение и перерегистрацию транспортного средства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29 декабря 2008 года автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... на территории ОАО «Шешма Дорстрой» отсутствует.

В виду отсутствия специализированной организации занимающейся хранением арестованного имущества 18 февраля 2009 года в адрес УФССП по РТ старшим судебным приставом-исполнителем Новошешминского РО СП УФССП по РТ направлена служебная записка об оказании содействия в транспортировке и хранении арестованного транспортного средства, находящегося на окраине с. Новошешминск.

23 марта 2009 года в целях обеспечения сохранности арестованного имущества в адрес взыскателей ФИО5, ФИО7, ФИО6 направлено предложение о принятии на ответственное хранение арестованного имущества.

В виду отказа взыскателей от принятия на ответственное хранение транспортного средства 29 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на привлечение ООО «ТРОЯ» в качестве ответственного хранителя арестованного имущества.

27 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании арестованного имущества.

27 ноября 2009 года ст. дознавателем Новошешминского ОВД по факту хищения автомашины «Скания», государственный регистрационный знак <***> регион возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 марта 2011 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в ФИО8 СП УФССП по РТ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, по факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело, с целью установления лиц причастных к преступлению ведутся необходимые оперативно-розыскные мероприятия.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия должностных лиц незаконным, возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

Судья А.Р. Сафин