Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Быковой Г.В, к Быкову Э.В. о взыскании доходов от предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова Г.В. обратилась в суд с требованиями к бывшему супругу Быкову Э.В. о признании дохода полученного Быковым Э.В. от совместной предпринимательской за период с 2016 года по состоянию на 10 января 2018 года совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с Быкова Э.В. компенсацию 1/ 2 доли полученного дохода в размере 21 565 140 рублей, возместить расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска Быкова Г.В. указала, что 24 октября 1998 Быкова Г.В. и Быков Э.В. заключили брак. 12.04.2001г. согласно данным ЕГРЮЛ Быков Э.В. регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя. Через организационно-правовую форму ИП супруги организуют деятельность супермаркета по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе собственного производства, в помещении расположенном <адрес>

14.10.2005г. супруги Быковы создали ООО «Золотая подкова» с целью получения лицензии на продажу алкоголя в том же супермаркете. Директором указанной организации была назначена Быкова Г.В. (полномочия действовали до 01.06.2018г.)которая и осуществляла фактическое руководство всей деятельностью группы компаний супругов Быковых.

В 2007 году супруги организовали кафе «Appeti». Кафе было оформлено на Быкова Э.В., управление осуществляла Быкова Г.В.

В ноябре 2010 года супруги создали пекарню-кондитерскую «Ватрушка» оформленную на ИП Быкова Э.В.

В ноябре 2017г. супруги принимают решение об открытии ИП Быковой Г.В.

10.01.2018г. Быкова Г.В. подала в Центральный районный суд г. Челябинска исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25.06.2020 года брак между супругами Быковыми расторгнут, произведен раздел совместно нажитое имущества.

Поскольку все доходы от предпринимательской деятельности ИП за период с 2016г. по дату прекращения фактических брачных отношений получены Быковым Э.В. исключительно за счет совместного нажитого в период брака имущества, они подлежали определению и разделу между бывшими супругами. Быкова Г.В. имеет право на 1/2 доли полученного дохода.

Требования Быковой Г.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов доходы, полученные Быковым Э.В. в процессе предпринимательской деятельности, осуществляемой в период брака и взыскании в её пользу с Быкова Э.В. компенсации в размере 1/ 2 доли дохода за период с 2016 по дату фактического прекращения брачных отношений ранее не заявлялось Быковой Г.В. в рамках иных судебных разбирательств.

По мнению Быковой Г.В. период за который за который с Быкова Э.В. подлежит взысканию доход, полученный от совместной предпринимательской деятельности должен быть определен с 2016 по 10.01.2018г.

В соответствии с заключением ООО «Аудиторская фирма «ВнешЭкономАудит» ежемесячный доход (чистая прибыль) по состоянию на 10.01.2018 от использования ИП Быковым Э.В. нежилых помещений, расположенных <адрес> для размещения супермаркета «Золотая подкова», кафе-бистро «Аппети» за период 01.01.2016г. по 10.01.2018г. составляет 39 996 000 рублей.

Указанные денежные средства не были потрачены Быковым Э.В. на нужды семьи, а использовались для дальнейшего развития совместного бизнеса.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Быкова Э.В. по доверенности А.Л. Тарлова просит в иске отказать и указывает, что истец Быкова Г.В. просит взыскать с Быкова Э.В. 21 565 140 рублей. То есть, истец полагает, что на момент прекращения фактических брачных отношений Быков Э.В. располагал денежными средствами в размере 21 565 140 рублей, полученными в виде дохода от предпринимательской деятельности. При этом никаких доказательств реального наличия этих денежных средств в распоряжении ответчика истец не предоставляет. В своем исковом заявлении Быкова Г.В. ссылается на протокол судебного заседания от 14.03.2018г. по делу №, где Быков Э.В. прямо поясняет, что доход от предпринимательской деятельности являлся единственным источником существования для всей семьи, включая двух несовершеннолетних детей. Других доходов на всем протяжении семейной жизни ни истец ни ответчик не имели. При этом поясняет, что доходы были совместными, т.е. тратились обоими супругами на нужды семьи. Этот факт ни истцом ни ответчиком никогда не оспаривался и имеет подтверждения. Например, за счет общих денежных средств супругов истец приобрела для собственного использования автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью 3 489 667 рублей. Также на имя Быковой Г.В. была оформлена нотариальная доверенность от 26.05.2016 г. №, которая давала ей право действовать от имени Быкова Э.В. в любых кредитно-финансовых учреждениях с правом производить любые платежи, получать причитающие ему денежные суммы. Открывать и закрывать любые счета и т.п. Таким образом, истец имела возможность распоряжаться и распоряжалась наравне с бывшим супругом всеми доходами и иными денежными средствами, имеющимися в его распоряжении.

Истец Быкова Г.В., её представитель Окулова Е.К. в судебном заседании полностью поддержали свои требования и доводы по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика Быкова Э.В. по доверенности Арапова В.Н., Тарлова А.Л. просили в иске отказать по доводам которые изложены в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательств в их совокупности суд считает, что в иске Быковой Г.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) и ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Быкова Г.В. состояла в зарегистрированном браке с Быковым Э.В. с 24.10.1998 года по 25.06.2020г.

Согласно пункту 2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В силу п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 №15 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также нахождения сторон в период с 2016 года по 10.01.2020 года в браке, отсутствия спора о признании недействительными сделок, совершенных на полученные за этот период общие доходы от предпринимательской деятельности, суд полагает, что распоряжение имуществом осуществлялось по взаимному согласию, а полученные доходы за период с 2016г. по 10.01.2018г. были израсходованы на развитие совместного бизнеса, в интересах и на нужды семьи. В ходе рассмотрения дела истцом Быковой Г.В. не было представлено, а судом – добыто доказательств использования ответчиком Быковым Э.В. указанных денежных средств не в интересах семьи, как об этом утверждает Быкова Г.В.

В период брака супруги Быковы организовали совместный семейный бизнес и занимались предпринимательской деятельностью организовав ряд предприятий. При этом оба супруга имели статус индивидуальных предпринимателей. Полученный общий доход от предпринимательской деятельности за спорный период с 2016г. по 10.01.2018г. использовался для дальнейшего развития совместного бизнеса супругов Быковых о чем истица Быкова Г.В. прямо указывает в своем заявлении об уточнении исковых требований. Данное обстоятельство подтверждает и ответчик Быков Э.В. в своих письменных объяснениях на исковое заявление.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 №15 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества подлежащего разделу включается общее имущество имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Доказательств того, что доход, полученный Быковым Э.В. от совместной предпринимательской деятельности за период с 2016г. по состоянию на 10.01.2018г. в размере 21 565 140 рублей на время рассмотрения настоящего дела имеется в наличии у Быкова Э.В., либо находится у третьих лиц, истцом Быковой Г.В. суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования Быковой Г.В. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Быковой Г.В, к Быкову Э.В. о признании совместным имуществом и разделе доходов от предпринимательской деятельности, полученные за период с 2016г. по 10.01.2018г. и взыскании 1/ 2 доли полученного дохода в размере 21 565140 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>