Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолокурова Алексея Борисовича к ОАО «Северинвестбанк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об устранений препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

Смолокуров А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Северинвестбанк»в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об устранений препятствий в пользовании нежилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ОАО «Северинвестбанк» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Вход в здание и лестничные пролеты, ведущие на второй и последующие этажи являются местами общего пользования. Однако ответчиком заблокирован доступ к местам общего пользования – входу в здание и лестничным пролетам, что нарушает права истца как собственника нежилого помещения. Поскольку истец не имеет прямого доступа к принадлежащему ему помещению и вынужден пользоваться пожарной лестницей, которая не предназначена для постоянного использования.

Просил суд обязать ответчика устранить нарушения прав истца и обязать предоставить доступ к местам общего пользования - центральному входу в помещение и к лестничным пролетам, ведущим на второй и последующие этажи здания.

Истец Смолокуров А.Б. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца Будков С.Ю. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Северинвестбанк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одной из задач правосудия является защита прав и законных интересов всех и каждого.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, Смолокуров А.Б. собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается Впиской из ЕГРН от 10.06.2020.

ОАО «Северинвестбанк» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой номер №, что удостоверено Выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, с момента приобретения нежилого помещения по вышеуказанному адресу, центральный вход в здание и доступ к лестнице на второй и последующие этажи здания заблокированы по инициативе ОАО «Северинвестбанк». Истец являясь собственником нежилого помещения, расположенного на верхних этажах здания, не имеет прямого доступа в помещение и вынужден пользоваться пожарной лестницей, т.е. сооружениями специального назначения, не предназначенными для повседневного использования, что также подтверждается фотоматериалами, актом осмотра помещения от 02.08.2021.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Закрытие доступа к центральному входу здания не согласовано со всеми участниками долевой собственности на общее имущество данного объекта недвижимости, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться частью здания, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соглашение об условиях владения и пользования нежилым помещением участниками долевой собственности не достигнуто, решение об установлении соответствующего порядка не представлено.

В нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о законности непредставления доступа к центральному входу здания.

Действиями ответчика по продолжающейся блокировки входа в здание нарушены права истца как сособственника общего имущества здания, находящегося в долевой собственности, что является основанием для защиты нарушенного права Смолокурова А.Б.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Смолокурова А.Б. об устранений препятствий в пользовании нежилым помещением, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смолокурова Алексея Борисовича к ОАО «Северинвестбанк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об устранений препятствий в пользовании нежилым помещением, удовлетворить.

Обязать ОАО «Северинвестбанк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» устранить препятствия пользования нежилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Обязать ОАО «Северинвестбанк» в лице ликвидатора- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить доступ к центральному входу здания, а также к лестнице, ведущий на 2,3 и 4 этажи здания, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Решение08.09.2021