Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А обратилось в суд с иском к Жуковой Т.Э., Жукову А.В. и Лоншаковой Д.В. о взыскании суммы долга по кредиту, государственной пошлины, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Жуковым В.Н.ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением 12,00 % годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита 73,00 % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Ответчиком Жуковым В.Н. с даты получения кредита было произведено частичное гашение сумм, начисленных Банком, согласно условий кредитного договора. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты на ссуду – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступила копия свидетельства о смерти заемщика Жукова В.Н.. В порядке статьи 1175 ГК РФ Банк обратился к нотариусу с претензией, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ нотариуса, что за оформлением наследства обратились: Жукова Т.Э. (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Жуков А.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а так же имеется фактический наследник - дочь Лоншакова Д.В.. В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 23 кредитного договора ОАО «Роял Кредит Банк» вправе взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заёмщиком очередного срока возврата части кредита, нарушения заёмщиком условий договора.

Представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что распиской о получении судебной повестки, в исковом заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Жукова Т.Э. и Лоншакова Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о получении ими судебных повесток, в суд не явились, представили каждая заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что просят применить срок исковой давности три года, поскольку о том, что Жуков В.Н. умер, ОАО «Роял Кредит Банк» стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Жуковой Т.Э. и Лоншаковой Д.В. в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Жуков А.В. суду пояснил, что он признает исковые требования истца ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании с него в солидарном порядке суммы долга, оставшейся после смерти его отца Жукова В.Н., пределах стоимости перешедшего к нему, его матери и сестре наследственного имущества, т.е. в сумме <данные изъяты>. На применении срока исковой давности три года он не настаивает.

Суд, выслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заемщик Жуков В.Н. кредитовался в ОАО «Роял Кредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Жуков В.Н. имел обязательства перед истцом ОАО «Роял Кредит Банк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 12% годовых. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> проценты на ссуду – <данные изъяты>. Со смертью заемщика Жукова В.Н. задолженность по указанному договору не погащена.

По договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Роял Кредит Банк» обратился к наследнику умершего заемщика Жукова В.Н. для обращения взыскания на то имущество, которое перешло в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества, обязательства перешли к правопреемникам - наследникам Жукова В.Н. - его супруге Жуковой Т.Э., дочери Лоншаковой Д.В. и сыну Жукову А.В.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Таким образом, наследники, принявшие наследство, получают не только активы, но и пассивы наследодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г.Комсомольска н/А Л.О.С., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Жукова В.Н. за оформлением наследства обратились Жукова Т.Э. – супруга, Жуков А.В.- сын. Так же имеется фактический наследник- дочь Лоншакова Д.В.. В наследственное имущество заявлен автомобиль <данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 27 № собственником автомобиля «<данные изъяты>», №. выпуска, регистрационный знак №, является Жуков В.Н..

Согласно отчету об оценке объекта оценки № от 15.03.2012г. наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика Жукова В.Н. открылось наследство, которое заключается в автомобиле <данные изъяты>

Следовательно, в соответствии со статьёй 1111 ГК РФ имеет место наследование по закону. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Суд считает, что, несмотря на то, что наследникам Жукова В.Н. - Жуковой Т.Э., Жукову А.В. и Лоншаковой Д.В. до настоящего времени не выданы свидетельства о праве на наследство, они фактически приняли наследство в виде автомобиля <данные изъяты> что подтверждается заявлениями Жуковой Т.Э. и Жукова А.В., поданными им нотариусу, где они указали, что наследство ими фактически принято.

Тем самым, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти Жукова В.Н., являются ответчики Жукова Т.Э., Жуков А.В. и Лоншакова Д.В., которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя Жукова В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайства ответчиков Жуковой Т.Э. и Лоншаковой Д.В. о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось с претензией к нотариусу Ленинского района г.Комсомольска н/А Л.О.С. с просьбой сообщить, имеет ли Жуков В.Н. наследственное имущество и имеются ли у него наследники, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина.

Суд считает, что поскольку Жуков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство наследники, как правопреемники умершего, вправе получить по истечении шестимесячного срока принятия наследства, то с того момента и следует исчислять трёхгодичный срок исковой давности, а не со дня смерти наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ОАО ОАО «Роял Кредит Банк» реализовано право на обращение в суд за разрешением спора о взыскании долга по кредитному договору в установленный законом срок, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истекает ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом ОАО «Роял Кредит Банк» заявлено требование о взыскании с ответчиков Жуковой Т.Э., Жукова А.В. и Лоншаковой Д.В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со cстатьями 333-19, 333-20 НК РФ с учётом того, что исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворены частично, то с ответчиков Жуковой Т.Э., Жукова А.В. и Лоншаковой Д.В. подлежит солидарно взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Нa основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А к Жуковой Т.Э., Жукову А.В, и Лоншаковой Д.В. о взыскании суммы долга по кредиту, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Т.Э., Жукова А.В. и Лоншаковой Д.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А.

Судья: Е.В.Калмыкова