Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в <адрес>. Оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производится, в результате чего за ними числится задолженность на общую сумму <данные изъяты> за следующие услуги: содержание и ремонт жилого помещения, управление, антенна, вывоз и утилизация ТБО, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, надбавка к отоплению, ТО ВДГО. С декабря 2007 года по февраль 2009 года включительно МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» осуществляло управление данным многоквартирным жилым домом. Поскольку в добровольном порядке ответчики мер к погашению задолженности не принимают, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в судебном порядке солидарно.

В судебном заседании представитель истца МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалах дела имеются судебные повестки на /// в <данные изъяты>, /// в <данные изъяты>, /// в <данные изъяты>, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно сведений с Интернет сайта Почта России. Отслеживание почтовых отправлений, судебная повестка на /// в <данные изъяты>, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», следовательно, ответчики сами уклонились от получения судебных повесток, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 3 ст. 54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства собственник <адрес> ФИО5 была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту проживания в период с /// по ///. Также в данной квартире зарегистрированы члены ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и копией лицевого счета (л.д. 3-4).

В период с /// и до /// управление указанным многоквартирным домом осуществлялось МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» (л.д. 7-9).

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги за период с /// по ///, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими принятых на себя обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на /// (л.д. 5-6) и не опровергнуто ответчиками.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности в сумме <данные изъяты>, поскольку как видно из справки о начислении задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период управления истцом многоквартирным домом по состоянию на конец /// года сумма задолженности за холодное водоснабжение, стоки, отопление, антенна, вывоз и утилизация ТБО, содержание общего имущества, техническое обслуживание ВДГО составила <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> сформирована за период начислений с /// по ///, то есть когда многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, выбыл из-под управления МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном размере являются необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, предоставленным им законом правом на непосредственное участие в рассмотрении дела судом не воспользовались.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с /// по /// в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233–235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено 1 марта 2013 года.

Судья