Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дауркина Игоря Васильевича к Союзу «Губкинская торгово-промышленная палата» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

истец Дауркин И.В. обратился с требованиями к ответчику Союз «Губкинская торгово-промышленная палата» и просит суд признать сведения в статье «Долговой пример заразителен», распространенные ответчиком о том, что «поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб. долга»; … «иск был подан 29 октября, разбирательство по существу началось 23 ноября, а решение господин Дауркин вынес уже 20 декабря» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика на первой странице того же издания темным жирным шрифтом заголовка дать опровержение о том, что сведения, опубликованные в статье «Долговой пример заразителен» … «Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб. долга»; … «иск был подан 29 октября, разбирательство по существу началось 23 ноября, а решение господин Дауркин вынес уже 20 декабря» не соответствуют действительности; взыскать с ответчика Союз «Губкинская торгово-промышленная палата» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000000,00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 21.01.2019 года на своем сайте gubkin.tpprf.ru/ru/news в сети Интернет ответчик опубликовал новости дня, в том числе статью «Долговой пример заразителен», в которой со ссылкой на материалы «Коммерсантъ» распространил в отношении истца вышеуказанные, несоответствующие действительности сведения, поскольку им такое судебное решение не принималось. Однако, основываясь на недостоверном источнике «Коммерсантъ» и злоупотребляя положением Устава, ответчик продолжил распространение в отношении истца, как судьи, не только сведений, не соответствующих действительности, но и внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети Интернет, что решение судьи Игоря Дауркина вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ.

Представитель ответчика Союз «Губкинская торгово-промышленная палата» по доверенности Чумакова Л.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что каких-либо не соответствующих действительности высказываний в отношении истца, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию на их сайте в сети Интернет не было, в связи с чем их действия, как распространителя, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ. Суду пояснила, что Союз «Губкинская торгово-промышленная палата» не является средством массовой информации, не имеет редакции и своих авторов, в сети Интернет ему принадлежит сайт http://gubkin.tpprf.ru/ru, где они размещают направляемые им Торгово-промышленной Палатой России, членом которой они являются, анонсы наиболее актуальных, обсуждаемых в прессе тем, статей, и новостей со ссылкой на издания-первоисточники. Действительно на их сайте 21.01.2019 года в разделе «Новости» был размещен анонс и ссылка на статью «Долговой пример заразителен» на сайте «Коммерсантъ» https://www.kommercant.ru/dos/3859575 в сети Интернет. На их сайте не была размещена сама статья «Долговой пример заразителен», либо какие-либо сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, либо их субъективное мнение по данной статье, перечисленной в дайджесте, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, составленным 22.05.2019 года нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО6

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из материалов дела следует, что оригинал статьи «Долговой пример заразителен», ставшей причиной настоящего судебного разбирательства был впервые опубликован на Интернет сайте «Коммерсантъ».

Интернет-ресурс ответчика является техническим агрегатором новостей из заранее подобранных сторонних открытых авторитетных источников (СМИ), которые поступают ему из Торгово-промышленной палаты России в виде анонсов и ссылок на источник и размещаются ответчиком на сайте http://gubkin.tpprf.ru/ru с обязательной ссылкой на первоисточник.

Из представленного суду ответчиком протокола осмотра интернет-сайта http://gubkin.tpprf.ru/ru, который произвел нотариус Губкинского нотариального округа Белгородской области *. установлено, что на указанном сайте 21.01.2019 года был размещен анонс и ссылка на сайт «Коммерсантъ» https://www.kommercant.ru/dos/3859575 в сети Интернет. Сама статья «Долговой пример заразителен» на сайте ответчика не опубликована. Статью можно прочитать только при переходе на сайт «Коммерсантъ» https://www.kommercant.ru/dos/3859575.

Статья, которая, по мнению истца, содержит в себе информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, является автоматическим воспроизведением статьи с сайта «Коммерсантъ» https://www.kommercant.ru/dos/3859575.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным подтверждением отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика Союз «Губкинская торгово-промышленная палата» по распространению спорной статьи. Информация на сайте ответчика представляет собой анонс статьи, опубликованной средством массовой информации «Коммерсантъ».

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

При этом, интернет ресурс ответчика Союз «Губкинская торгово-промышленная палата» не является средством массовой информации. Как указано выше, деятельность соответствующего Интернет-ресурса связана с копированием в автоматическом режиме опубликованных в сети Интернет новостей и размещением их анонсов со ссылкой на первоисточник.

В пункте 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016) указано, что информационно-новостной агрегатор не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за размещение информации, порочащей честь и достоинство, а также несоответствующей действительности, т.к. не является инициатором её размещения, не выбирает получателя и не влияет на его целостность.

Интернет ресурс ответчика не является инициатором размещения соответствующий информации, а является информационно-новостным агрегатором, что, ввиду прямого указания ВС РФ, исключает возможность привлечения Союза «Губкинская торгово-промышленная палата» к гражданско-правовой ответственности.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд к лицам, в действительности осуществлявшим распространение информации, которая, по его мнению, противоречит действительности и носит порочащий характер.

С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дауркину Игорю Васильевичу к Союзу «Губкинская торгово-промышленная палата» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.