Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Кировской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФНС России по Кировской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование указал, что на основании приказа от {Дата} привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении запрета, предусмотренного п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно за выполнение иной оплачиваемой деятельности в качестве председателя ТСЖ в период с {Дата} года по {Дата} года. Между тем, данный приказ является незаконным и подлежит отмене, поскольку при поступлении на службу и ее прохождении уведомлял работодателя об осуществлении данной деятельности и получении дохода в связи с этим. Работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушен порядок к ее привлечению, а выявленное нарушение ошибочно отнесено к коррупционным. Просит признать незаконным и отменить приказ УФНС России по Кировской области {Дата}{Номер} о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Кировской области ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях. Поддержал правовое обоснование иска. Полагал, что выявленное нарушение не является коррупционным. Указание в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности выявленного нарушения как коррупционного нарушает его права как гражданина РФ, соблюдающего все требования законодательства.

Представители ответчика – УФНС России по Кировской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагали необоснованными. Поддержали доводы отзыва, приобщенного к материалами дела. Пояснили, что нарушение запрета, установленного при замещении ФИО1 должности в органе управления некоммерческой организации, выявлено после поступления представления прокуратуры Кировской области, в связи с чем срок привлечения к ответственности не пропущен.

Представитель третьего лица – прокуратуры Кировской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что нарушение ФИО1 запрета при прохождении государственной гражданской службы выявлено в ходе проведения проверки антикоррупционного законодательства. Все нарушения, указанные в представлении прокуратуры области в адрес УФНС России по Кировской области, в т.ч. нарушение запрета со стороны ФИО1, относятся к коррупционным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Законодатель, определяя правовой статус лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Российской Федерации, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, особые обязанности и запреты, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов исполнительной власти, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на государственную гражданскую службы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать установленные запреты и ограничения.

В частности, пунктом 3 части первой статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.04.2017 № 64-ФЗ) установлен запрет государственному гражданскому служащему на участие в управлении коммерческой и некоммерческой организации.

В статье 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ определены виды взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. В частности, за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения закреплен в ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, срок привлечения к дисциплинарной ответственности взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка (ст.193 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в УФНС России по Кировской области ФИО1 подана анкета (л.д.84-87), в которой указано о выполняемой работе председателем ТСЖ «Орловская, 32» и представлена справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера (далее – справка) кандидата, содержащая информацию о полученном доходе от осуществления деятельности в качестве председателя ТСЖ.

По результатам конкурса ФИО1 принят на должность старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Кировской области, {Дата} с ним заключен служебный контракт (л.д.88). На основании приказа от {Дата} назначен на должность заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Кировской области (л.д.103). При поступлении на службу и замещении должности ФИО1 ознакомлен с должностными регламентами (л.д.89-95, 104-110).

{Дата}, замещая должность государственной гражданской службы, ФИО1 уведомил работодателя о намерении выполнять иную оплачиваемую деятельность – в качестве председателя ТСЖ «Орловская, 32» (л.д.20).

{Дата} состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в УФНС России по Кировской области в связи с поступившим уведомлением ФИО1, на которой принято решение об отсутствии конфликта интересов при наличии у ФИО1 намерения выполнять иную оплачиваемую деятельность, а также рекомендовано работнику принимать необходимые меры по недопущению конфликта интересов (л.д.21).

{Дата} ФИО1 в отдел кадров и безопасности УФНС России по Кировской области представил справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащую сведения о получении им дохода при замещении должности председателя ТСЖ «Орловская, 32» за период с {Дата} по {Дата} (л.д.22-32).

{Дата} в УФНС России по Кировской области по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции поступило представление прокуратуры Кировской области (л.д.64-67), содержащее, в том числе, среди выявленных нарушений указание о выявленном нарушении со стороны заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства ФИО1 запретов, установленных п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» на участие в управлении коммерческой и некоммерческой организации.

{Дата} в адрес начальника УФНС России по Кировской области поступила служебная записка, содержащая о нарушении ФИО1 запрета на участие в управлении товариществ собственников недвижимости на возмездной основе (л.д.68).

С {Дата} по {Дата} ФИО1 находился в отпуске (л.д.120).

{Дата} издан приказ о проведении проверки в отношении заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства ФИО1 (л.д.69), с которым он ознакомлен {Дата}.

{Дата} работодателем у ФИО1 истребовано объяснение в связи с поступившей информацией о несоблюдении запрета, установленного п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

{Дата} срок проведения проверки в отношении ФИО1 продлен до 90 дней, с чем работник ознакомлен (л.д.71).

По результатам служебной проверки составлен доклад, подтвердивший нарушение ФИО1 запрета, установленного п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» на участие в управлении некоммерческой организацией (л.д.74-78). Обсуждение результатов проверки вынесено на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в УФНС России по Кировской области (л.д.80), которой установлено несоблюдение ФИО1 требований к служебному поведению, руководителю УФНС России по Кировской области рекомендовано указать гражданскому служащему на недопустимость нарушений требований к служебному поведению.

{Дата} на основании приказа УФНС России по Кировской области за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении запрета, связанного с замещением должности государственной гражданской службы, и предусмотренного п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», а именно: выполнение иной оплачиваемой работы в качестве представителя ТСЖ в период с апреля 2017 года по июль 2018 года, заместителю начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Кировской области ФИО1 объявлен выговор.

{Дата} трудовые отношения сторон прекращены (л.д.111).

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ФИО1 запрета, закрепленного в п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, выразившегося в осуществлении деятельности в органах управления некоммерческой организации на возмездной основе, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения в виде выговора.

Порядок и сроки проведения служебной проверки и последующего привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, соблюдены.

По мнению суда, ФИО1 ошибочно полагал возможным исчислять срок привлечения к дисциплинарной ответственности с даты вступления в силу Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.04.2017 № 64-ФЗ, поскольку нарушение им запрета на участие в органах управления некоммерческой организации носило длящийся характер с {Дата} и вопреки доводам ФИО1 прекращено не в июле 2018 года, а лишь {Дата}, т.е. в момента изменения в ЕГРЮЛ записи о правах действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наличие у работодателя информации об осуществлении служащим деятельности, запрет осуществления которой регламентирован в п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, не освобождает государственного гражданского служащего от соблюдения запретов в связи с ее прохождением, поскольку обязанность соблюдать установленные запреты законодательно возложена именно на государственного гражданского служащего и не может быть перевозложена на работодателя.

Не признаются судом обоснованными доводы истца об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, поскольку осуществление им участия в органах управления некоммерческой организации на возмездной основе, в т.ч. и с даты вступления в силу Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.04.2017 № 64-ФЗ, реализовывалось им по собственному усмотрению. Несостоятельны доводы ФИО1 об отсутствии общественно-опасных либо вредных последствий допущенного им нарушения, т.к. несоблюдение запретов, регламентированных законодательством, является нарушением требований закона, игнорированием государственным гражданским служащим предъявляемых к нему требований, что нарушает интересы Российской Федерации и недопустимо.

Письменное уведомление работодателя ФИО1 о намерении осуществлять иную оплачиваемую деятельность – в качестве председателя ТСЖ «Орловская, 32» поступившее в УФНС России по Кировской области в 2016 году при поступлении на службу не может расцениваться как одобрение со стороны работодателя на нарушение запрета, связанного с прохождением службы, в 2017-2018 г.г., не устраняет виновность совершенного нарушения.

Суд отклоняет доводы исковой стороны о неверной квалификации совершенного нарушения как коррупционного, т.к. установление запретов при прохождении государственной гражданской службы законодательно направлено на противодействие коррупции, в связи с чем их несоблюдение является коррупционным правонарушением.

Доводы о нарушении иных прав работника при рассмотрении спора являются субъективным восприятием ФИО1 возникшего спора.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2019