Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы и проживают в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вместе с ними зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО2.

Они занимают одну комнату в коммунальной квартире согласно ордеру РЖО №*** от **.**.****.

ФИО3, **.**.**** года рождения, является дочерью ФИО4, была зарегистрирована в квартире с рождения, но с 2000 года в квартире не проживала.

Ее мать, ФИО4, была лишена родительских прав в отношении своей дочери. Какие-либо документы о лишении ФИО4 родительских прав у ФИО4 не сохранились. В Дзержинский районный суд было подано заявление с просьбой найти в архиве суда судебное решение, которым ФИО4 была лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО3

Ответ из Дзержинского районного суда содержит сведения о том, в период с 2000 по 2001 год в архиве суда отсутствует такое решение. В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга подан повторный запрос о поиске судебного акта о лишении ФИО4 родительских прав за последующие годы.

Впоследствии, ФИО3 была удочерена. Все сведения, связанные с фактом ее удочерения, являются тайной удочерения и потому не могут быть разглашены. Сведения о месте нахождения ФИО3 также относятся к тайне удочерения.

В Санкт-Петербурге действует целевая программа «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», утвержденная законом Санкт-Петербурга от **.**.****№***. Для участия в программе необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире граждан. Факт регистрации в коммунальной квартире граждан, не проживающих в квартире уже много лет, никак не участвующих в расходах на содержание квартиры, место нахождения которых неизвестно, делает невозможным участие проживающих в квартире граждан в программе по расселению коммунальных квартир.

Кроме того, в отношении ФИО3 начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги, после ее совершеннолетия на нее ложится обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцы просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает, представила суду письменные пояснения, из которых следует, что у ответчика отсутствует реальная потребность в спорном помещении, где она состоит лишь на регистрационном учете, поскольку как в период усыновления, так и по истечении уже продолжительного времени усыновителя ответчика и она сама не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения. На момент усыновления ФИО3 вопрос о сохранении личных имущественных и неимущественных прав по отношению к родственникам не ставился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****№*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 2 статьи 137 СК РФ, усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении комнате, общей площадью 29,80 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская улица, <адрес>.

На основании ордера РЖО №*** от **.**.****, нанимателем вышеуказанного жилого помещения, является ФИО8

В соответствии со справкой о регистрации формы 9 от **.**.**** в комнате площадью 29,80 кв.м. в указанной квартире с **.**.**** зарегистрирована ФИО3, **.**.**** года рождения, в отношении которой в справке имеется указание на то, что она является внучкой нанимателя, дочерью ФИО4

Решением Куйбышевского федерального суда Санкт-Петербурга от **.**.****ФИО4, **.**.**** года рождения, лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, ФИО3 передана на попечение органов опеки и попечительства. Отец ФИО3ФИО9 так же лишен родительских прав в отношении дочери.

Из ответа Органов опеки и попечительства муниципального образования «<адрес>» на запрос суда следует, что ФИО3, **.**.**** года рождения, на основании решения Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от **.**.**** была удочерена. Тайна усыновления ребенка охраняется законом, в связи с чем, предоставить дополнительную информацию, разглашающую тайну удочерения ФИО3, **.**.**** года рождения, не представляется возможным.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 установлено, что они проживают в одном подъезде с истцами, дочь ФИО4 они никогда не видели, ребенок не проживал в квартире, в которой проживают истцы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, ст. 137 СК РФ, суд полагает, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, мер к вселению в спорное жилое помещение ни она, ни ее усыновители не предпринимали, при этом доказательства о чинении каких-либо препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении суду не представлены.

Судом принято во внимание, что членом семьи истцов ответчик в настоящее время не является, сведений о том, что за ответчиком сохранены по решению суда отношения с родственниками по происхождению материалы дела не содержат, что подтверждает утрату родственных связей между ответчиком и истцами, выезд ответчика из спорного жилого помещения является установленным, носит постоянный характер, в связи с переездом для постоянного места жительства к приемным родителям.

Помимо этого, у ответчика отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где она состояла лишь на регистрационном учете, поскольку как в период после усыновления, так и по истечении уже продолжительного времени приемные родители ответчика не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить для нее условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от **.**.****№*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от **.**.****№***, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются установленные законом основания для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк