Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Зиновьеву А. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее по тексту ООО «Нерис») обратилось в суд с иском к Зиновьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> указав, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и Зиновьевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате согласно договору и графику платежей составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами.

дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акта приема-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

ООО «Нерис» в соответствии с п.4.2.1 договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшееся уступке прав (требований).

До момента передачи права требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в пользу ООО «Нерис», согласно акта приемки-передачи прав (требований) в размере <данные изъяты>, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и заявление об уточнении (уменьшении размера) исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> В связи с уменьшением размера исковых требований истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возражения ответчика на иск истец считает необоснованными, полагает, что срок исковой давности не пропущен и возможно взыскание задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, т.к. дд.мм.гггг ООО «Нерис» направило мировому судье судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиновьева А.А. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. Обращение в суд с заявлением на вынесение судебного приказа прерывает срок исковой давности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по графику платежей.

В судебное заседание ответчик Зиновьев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, представителем Зиновьева А.А.Топоровой И.Ю. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя и о применении срока исковой давности к требованию по взысканию с Зиновьева А.А. в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и оставлении без удовлетворения исковых требований ООО «Нерис» к Зиновьеву А.А.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Зиновьевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.4.2.4 кредитного договора № от дд.мм.гггг предусмотрено, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований <данные изъяты>, согласно акту приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг.

ООО «Нерис» направило Зиновьеву А.А. уведомление о переуступке прав требований, что подтверждается почтовым реестром от дд.мм.гггг.

Истец обратился в суд с иском к Зиновьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размере исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который составляет три года.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению к части исковых требований.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

дд.мм.гггг ООО «Нерис» направило мировому судье судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиновьева А.А. задолженности по кредитному договору.

дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зиновьева А.А. в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> В связи с поступлением возражений от Зиновьева А.А. указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг. Следовательно, период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не должен учитываться при исчислении срока исковой давности, так как срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Настоящее исковое заявление поступило в суд дд.мм.гггг, следовательно, судом может быть применен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, имевших место до дд.мм.гггг года, таким образом, подлежит взысканию задолженность, платежи по которой имели место после этой даты.

Как видно из представленного истцом дд.мм.гггг уточнённого расчета, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом и признан математически верным.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом был уменьшен размер исковых требований, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева А. А., дд.мм.гггг года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать МРИ ФНС № по Тамбовской области возвратить ООО «Нерис» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг 2020г.

Судья Л.<адрес>