Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 мая 2020 года дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭК города Печора» об отмене приказа о лишении премии, взыскании доплаты за совмещение, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ТЭК города Печора» об отмене приказа о лишении премии, взыскании доплаты за совмещение, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что с 03.09.2018г. по 27.12.2019г. работал плотником 4 разряда участка обслуживания жилого фонда у ответчика на основании трудового договора от 03.09.2018г., дополнительного соглашения №... к трудовому договору от 27.09.2018г., трудового договора №... от 29.12.2018г. на определенный срок.

27.12.2019г. трудовой договор был расторгнут, в связи с истечением срока его действия. Приказом ген.директора ООО «ТЭК города Печора» ФИО2 № 149 от 04.12.2019г. истец был лишен премии на 100% от установленного Положением об условиях оплаты труда размера премии -5% за декабрь 2019года за несоблюдение п.3.11 Инструкции № 21 от 01.11.2019г. по охране труда при чистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега, п.1.5 Инструкции № 5 от 16.08.2018г. по охране труда при выполнении работ на высоте. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежим отмене в силу следующего. Истец принят на работу в качестве плотника 4 разряда участка обслуживания жилого фонда. В его должностные обязанности не входит чистка крыш, дворов, улиц и подъездов от снега. Данные виды работ по должностной инструкции обязан выполнять рабочий по комплексному обслуживанию зданий.

Поскольку ФИО1 работал не только плотником, но его обязывали работать и в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий при чистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега в период с 01.10.2018г. по 30.04.2019г., а также с октября 2019г. по 27 декабря 2019г., то за вышеуказанный период времени ответчик обязан был производить доплаты за совмещение должностей.

В трудовом договоре не определен размер доплаты за выполнение работ по чистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега. Поскольку устанавливать доплату можно двумя способами: фиксированной суммой или процентом от оклада по замещаемой должности, который предусмотрен в ООО «ТЭК города Печора», то истец не может рассчитать сумму доплаты в настоящее время.

Истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи с незаконным лишением его премии, а также в связи с неоплатой работы за чистку крыш и подъездов от снега.

ФИО1 просит суд отменить как незаконный приказ ген.директора ООО «ТЭК города Печора» ФИО2 № 149 от 04.12.2019г., которым он лишен премии на 100% за декабрь 2019 года; взыскать с ответчика доплату за работу рабочего по комплексному обслуживанию зданий при чистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега в период с 01.10.2018г. по 30.04.2019г., а также с 01.10.2019г. по 27.12.2019г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

26.03.2020г. истцом уточнены требования, согласно которым он просит отменить как незаконный приказ ген.директора ООО «ТЭК города Печора» ФИО2 № 157 от 16.12.2019г., которым истец лишен премии на 100% за декабрь 2019г.; взыскать с ООО «ТЭК города Печора» премию за декабрь 2019года; взыскать с ответчика доплату за работу рабочего по комплексному обслуживанию зданий при чистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега в период с 01.10.2018г. по 30.04.2019г., а также с 01.10.2019г. по 27.12.2019г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб. (т.1л.д.145-146).

09.04.2020г. истцом были вновь уточнены исковые требования, согласно которым ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 30% за дополнительную работу за ноябрь, декабрь 2018года, январь, февраль, март, ноябрь, декабрь 2019года; компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. (т.1 л.д.187-188).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненном иске от 09.04.2020г. настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, а также объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № №... от 10.01.2020г. (т.1 л.д.136), уточненные исковые требования не признала. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, дополнениях (т.1 л.д.31-35,180), а также объяснения данные в предварительном судебном заседании 25.02.2020г., поддержала в полном объеме. Считает размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, завышенным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГИТ в Республике Коми (Печорский отдел).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ГИТ в Республике Коми (Печорский отдел), прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.135).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «ТЭК города Печора» плотником 4 разряда с 03.09.2018г. временно по 03.10.2018г., что подтверждается его заявлением от 24.08.2018г., приказом о приеме на работу от 03.09.2018г. и трудовым договором от 03.09.2018г. № 54 (т.1 л.д.59-60, 61-63).

При приеме на работу истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «ТЭК города Печора», а именно: с ПВТР, Положением об условиях оплаты труда, премирования и социального стимулирования работников ООО «ТЭК города Печора»; должностной инструкцией; Положением об обработке и защите персональных данных работника; Положением об индексации заработной платы; Кодексом этики и служебного поведения работников, о чем в листе ознакомления имеются соответствующие подписи ФИО1 (т.1 л.д.64).

27.09.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого изменен пункт 2.1 договора, продлен срок договора, а именно: указано на определенный срок по 28.12.2018г. (т.1 л.д.65).

12.12.2018г. ФИО1 был уведомлен о прекращении с ним трудового договора 28 декабря 2018г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (т.1 л.д.66).

Приказом от 20.12.2018г. трудовой договор от 03.09.2018г. с ФИО1 расторгнут по истечению срока действия договора (т.1 л.д.67).

Истец вновь принят на работу в ООО «ТЭК города Печора» с 29.12.2018г. по 27.12.2019г. плотником 4 разряда на основании его заявления о принятии на работу от 29.12.2018г. (т.1 л.д.70) и приказа от 29.12.2018г. (т.1 л.д.71). С истцом заключен срочный трудовой договор № 74 от 29.12.2018г. (т.1 л.д.72-74). В этот же день истец также был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами ООО «ТЭК города Печора», что подтверждается листом ознакомления, имеющимся в материалах дела (т.1 л.д.75).

24.12.2019г. ФИО1 по почте было вручено уведомление о прекращении с ним трудового договора в связи с истечением срока его действия (т.1 л.д.78). Кроме того, 23.12.2019г. составлен акт о том, что 23.12.2019г. работники ответчика ознакомили плотника участка ФИО1 с уведомлением о прекращении трудового договора. Уведомление было лично прочитано истцом. От подтверждающей подписи ФИО1 отказался (т.1 л.д.80).

На основании приказа № 162 истец был уволен 27 декабря 2019г. по истечению срока трудового договора, п.2 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.81).

Исковые требования истца об отмене приказа о лишении премии №157 от 16.12.2019г., взыскании премии за декабрь 2019 года удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Приказом № 251 от 22.10.2018г. ген.директора ООО «ТЭК города Печора» утверждено Положение об условиях оплаты труда, премирования и социального стимулирования работников ООО «ТЭК города Печора» (т.1 л.д.107).

Раздел 3 Положения посвящен текущему премированию, где указано, что премирование всех категорий работников производится при нормальной работе в пределах средств на оплату труда в составе себестоимости услуг до 5% от основной и дополнительной зарплаты, рассчитанной по должностному окладу за месяц, согласно штатному расписанию.

Премия начисляется по результатам работы за месяц. Размер премии, без снижения или с учетом снижения по отдельным критериям оценки производственной деятельности, индивидуально для конкретного работника определяет руководитель (участка, отдела). Размер премии отражается в рапорте с указанием конкретных причин снижения.

Окончательное решение принимается генеральным директором и оформляется приказом по предприятию. Максимальный размер премии устанавливается для всей категории работников – 5% (т.1 л.д.109-об.ст.).

Премирование осуществляется, в том числе, при отсутствии нарушений трудовой дисциплины, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и техники безопасности.

Премированию не подлежат работники допустившие, в том числе: грубое нарушение трудовой дисциплины; нарушение правил охраны труда и техники безопасности (т.1 л.д.110).

В случае, когда не представляется возможным определить период, совершения вышеуказанных нарушений работники не подлежат премированию в том месяце, когда оно фактически установлено.

27.11.2018г. ФИО1 был уведомлен об изменении условий трудового договора, а именно о том, что в связи с утверждением «Положения об условиях оплаты труда, премирования и социального стимулирования работников ООО «ТЭК города Печора» (приказ № 251 от 22.10.2018г.) с 01.01.2019г. изменяются условия трудового договора по оплате труда (т.1 л.д.76).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2019г. к трудовому договору № 74 внесены изменения в раздел 7 «Оплата труда»: установлен размер должностного оклада 11 930 руб., премия до 5% ежемесячно. Изменения вступают в силу с 01.01.2019г. (т.1 л.д.77).

В соответствии с п.7.3 трудового договора № 74 от 29.12.2018г. в случаях, предусмотренных законодательством и локальными нормативными актами работодателя, работнику могут производиться другие выплаты, в том числе премии, надбавки и компенсации (т.1 л.д.72-74-об.ст.).

Приказом генерального директора ООО «ТЭК города Печора» № 149 от 04.12.2019г. ФИО1 плотник 4 разряда участка ОЖФ лишен на 100% (от установленного Положением об условиях оплаты труда размера премии -5%) за декабрь 2019года.

05.12.2019г. приказом ген.директора №155 отменен приказ № 149 от 04.12.2019г. « О лишении премии» плотнику 4 разряда участка обслуживания жилищного фонда, ФИО1 в связи с допущенной опиской (т.1 л.д.106).

Приказом от 16.12.2019г. № 157 ген.директора ООО «ТЭК города Печора» плотник 4 разряда участка ОЖФ ФИО1 лишен премии на 100% (от установленного Положением об условиях оплаты труда размера премии -5%) за декабрь 2019 года (т.1 л.д.113).

Приказом № 25 от 26.02.2020г. внесены изменения в приказ № 157 от 16.12.2019г., а именно: внесены изменения в название приказа № 157 от 16.12.2019г. «О лишении премии», он изложен в следующей редакции: «О невыплате премиального вознаграждения по результатам работы». Также внесены изменения в преамбулу приказа № 157 от 16.12.2019г. «О лишении премии», он изложен в следующей редакции: «За несоблюдение п.3.11 инструкции №21 от 01.11.2016г. по охране труда при чистке крыш, дворов, улиц, подъездов от снега, п.1.5 инструкции № 5 от 16.08.2018г. по охране труда при выполнении работ на высоте и на основании раздела 3 «Положения об условиях оплаты труда, премирования и социального стимулирования работников ООО «ТЭК города Печора». Внесены изменения в п.1 приказа № 157 от 16.12.2019г. «О лишении премии», он изложен в следующей редакции: «Не начислять и не выплачивать плотнику 4 разряда участка обслуживания жилищного фонда премию по результатам работы за декабрь 2019года» (т.1 л.д.190).

ФИО1 за счет средств предприятия прошел обучение по программе «Обучение работников рабочих профессий, выполняющих определенные работы, связанные с работой на высоте», что следует из представленного в материалы дела ученического договора № б\н от 17.01.2019г. (т.1 л.д.234-236).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019г. ФИО1 при уборке свесов и наледи с кровли на доме № 76 по ул.Социалистической в г.Печоре не соблюдал инструкции: № 21 от 01.11.2016г. «По охране труда при отчистке крыш, дворов, улиц и проездов от снега», № 5 от 16.08.2018г. «По охране труда при выполнении работ на высоте», в результате чего произошло повреждение машины, стоящей под балконом дома.

Нарушение инструкций проявилось в том, что ФИО1 приступил к работе по уборке снега на кровле многоквартирного дома без наряд-задания, без наличия ограждения на территории возможного падения снега и дежурных для предупреждения об опасности лиц, выходящих из здания.

В акте от 28.11.2019г. отражено, что 28.11.2019г. в 14.00 при произведении работ плотником ФИО1 и подсобным рабочим К. по уборке свесов и наледи с кровли кусочек льда откололся и попал на багажник машины, которая находилась под балконом на расстоянии от стены 3,7м. от дома. В результате обследования установлено, что лед попал на багажник машины. В результате образовалась вмятина, повреждена краска на багажнике машины и трещина на заднем стекле (т.1 л.д.122).

В результате повреждения автомашины ООО «ТЭК города Печора» возместило владельцу транспортного средства ущерб в размере 29 337,89руб., что подтверждается заявлением М. и платежным поручением № 2125 от 24.12.2019г. (т.1 л.д.125-126).

В судебном заседании установлено, что с инструкцией № 21 «По охране труда при очистке крыш, дворов, улиц и проездов от снега» и инструкцией № 5 «По охране труда при выполнении работ на высоте» истец был ознакомлен, о чем имеются его подписи в листках ознакомления (т.1 л.д.117,121-об.ст.).

Таким образом, суд считает, доказанным факт того, что ФИО1 28.11.2019г. при произведении работ по уборке свесов и наледи с кровли на **** допустил нарушение правил охраны труда и техники безопасности и ответчик правомерно не выплатил премию ФИО1 за декабрь 2019года, а потому оснований для отмены приказа № 157 от 16.12.2019г. (с учетом изменений, внесенных приказом № 25 от 26.02.2020г.) и взыскании премии за декабрь 2019г. в пользу истца у суда не имеется.

Исковые требования истца о взыскании доплаты за работу рабочего по комплексному обслуживанию зданий при очистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега за ноябрь-декабрь месяцы 2018 года, январь-март, ноябрь – декабрь месяцы 2019 года подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 150 ТК РФ урегулирована оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Как следует из ч.1,2 ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Статья 60.2 ТК РФ посвящена совмещению профессий (должностей). Расширению зон обслуживания, увеличение объема работы. Исполнению обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч.2 ст.60.2 ТК РФ).

В ч.3 ст.60.2 ТК РФ закреплено, что срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

На основании п.7.2 трудового договора № 74 от 29.12.2018г. ФИО1 изменение размера заработной платы, установление доплат и надбавки, осуществление стимулирующих выплат производятся работодателем путем издания соответствующего локального нормативного акта в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.73-об.ст).

Как утверждал в судебном заседании ФИО1, в период с ноябрь по декабрь 2018года, январь-март, ноябрь-декабрь 2019года, он выполнял работы по очистке крыш 39-ти многоквартирных домов от снежных свесов и сосулек, что не входило в его должностные обязанности как плотника 4 разряда, однако ему не была произведена соответствующая доплата. ФИО1 пояснил, что наряд-задание на работе на высоте мастер ФИО4 не всегда выписывал, а все записывалось в заявке, где истец расписывался и мастер забирал.

В материалы дела ответчиком представлена должностная инструкция плотника ООО «ТЭК города Печора» от 01.11.2019г. № 37, где определены обязанности плотника, в том числе и очистка в зимнее время года от снега и льда крыш, навесов, водостоков и т.д. (т.1 л.д.85).

26.12.2019г. истец обратился в ГИТ РК (Печорский отдел) по факту нарушения его трудовых прав, невыплаты премии за декабрь 2019г., невыплаты с ноября 2018г. по декабрь 2019г. доплаты за работу по очистке крыш домов от снега, по факту нежелания руководства заключать с истцом трудовой договор после 27.12.2019г. (т.1 л.д.194).

Государственной инспекцией труда в РК (Печорским отделом) в отношении ООО «ТЭК города Печора» была проведена проверка и выдано предписание, в котором указаны следующие нарушения, допущенные ответчиком.

В нарушение ч.1 ст.8, ст.60 ТК РФ работнику ФИО1 помимо выполнения работы по обусловленной трудовым договором должности плотника 4-го разряда, вменено выполнение работы, не входящей в круг обязанностей плотника 4-го разряда, а входящей в круг обязанностей рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (ЕТКС), а именно, п.2.7 должностной инструкцией плотника ООО «ТЭК города Печора» от 01.11.2019г. № 37 плотнику вменено в обязанности в зимнее время года, очищать от снега и льда крыши, навесы, водостоки и т.д. На выполнение ФИО1 таких работ представлены наряды-допуски (на удаление сосулек с карниза крыши). Предписано до 27.02.2020г. внести изменения в должностную инструкцию плотника от 01.11.2019г. № 37 (исключить из обязанностей очистку от снега и льда крыши, навесы, водостоки и т.д.).

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.60.2, ч.1 ст.151 ТК РФ работнику ФИО1 выполнявшему в период своей работы помимо обязанностей плотника также дополнительную работу, входящую в обязанности по другой профессии (должности) – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, не начислялась и не производилась доплата. Предписано в срок до 27.02.2020г. произвести ФИО1 доплату за выполнение указанной дополнительной работы (т.2 л.д.81-83).

В едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих 2019 выпуск № 3 ЕТКС (утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007г. № 243) представленным стороной истца в материалы дела указано, что в обязанности плотника 4-го разряда входит выполнение плотничных и опалубочных работ. Покрытие крыш штучными кровельными материалами. Выполнение работ по очистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега не входит в обязанности плотника 4-го разряда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнял работу, не предусмотренную его должностными обязанностями, за которую согласно нормам трудового законодательства ему должна была быть произведена доплата.

В материалы дела ответчиком представлен журнал учета работ по наряду-допуску (начатый 01.03.2018), из которого следует, что ФИО1 сбивал снежные свесы и сосульки, осуществлял зачистку кровли от снега за весь спорный период 10 раз, а именно: 11,20,22 февраля 2019г., 25,27 марта 2019г., 08 апреля 2019г., 04,05,06,17 декабря 2019г. (т.1 л.д.95-105).

На основании приказа ген.директора ООО «ТЭК города Печора» ФИО2 № 24 от 26.02.2020г. во исполнение п.2 предписания Печорского отдела ГИТ в РК произведена доплата за выполнение работ, связанных с чисткой кровли, бывшему работнику плотнику ФИО1 в размере 891,11 руб. (10% от основного оклада рабочего по комплексному обслуживанию жилых зданий) за следующие дни: 11,20,22 февраля 2019г., 25,27 марта 2019г., 08 апреля 2019г., 04,05,06,17 декабря 2019г. (л.д.152).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 773 от 28.02.2020г. и истцом данный факт не оспаривается (т.1 л.д.155).

Однако материалами дела установлено, что доплата за работу 28.11.2019г. и 16.12.2019г. по очистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега истцу ФИО1 не произведена.

Таким образом, суд приходит к вводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за работу рабочего по комплексному обслуживанию зданий при очистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега за 28.11.2019г. и 16.12.2019г. в сумме 178,22руб. ((89,11руб.*2) - 10% от основного оклада рабочего по комплексному обслуживанию жилых зданий).

Доводы представителя ответчика о том, что в журнале учета работ по наряду-допуску данные дни не отражены и поэтому не подлежат оплате, судом отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривает сторона ответчика, 28.11.2019 года истец осуществлял очистку крыши дома №76 по ул.Социалистической в г.Печоре, при котором повредил машину, выполнял работу, не предусмотренную трудовым договором, что подтверждается актом и рапортом мастера С. (т.1 л.д.122,123), а поэтому она должна быть оплачена. Кроме того, материалы дела содержат наряд-допуск №51 от 16.12.2019г. согласно которого истец 16.12.2019г. осуществлял удаление сосулек с карниза крыши и за данный день истцу оплата не произведена (т.2 л.д.73).

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании доплаты за работу рабочего по комплексному обслуживанию зданий при очистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега за ноябрь-декабрь месяцы 2018 года, январь-март, ноябрь – декабрь месяцы 2019 года, следует оставить без удовлетворения, так как истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимые доказательства того, что в указанные периоды времени он ежедневно выполнял работы по очистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега и сосулек (наряд – задание по каждому дню, акты о выполнении заявки жильца дома с подписями об исполнении заявки и т.п.).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в недоплате за работу рабочего по комплексному обслуживанию зданий при очистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега за 28.11.2019г. и 16.12.2019г. установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера; 300 рублей – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЭК города Печора» в пользу ФИО1 доплату за работу рабочего по комплексному обслуживанию зданий при очистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега за 28.11.2019г. и 16.12.2019г. в сумме 178,22 (сто семьдесят восемь рублей 22 копейки) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «ТЭК города Печора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 700 (семьсот) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЭК города Печора» об отмене приказа о лишении премии №157 от 16.12.2019г., взыскании премии за декабрь 2019 года, взыскании доплаты за работу рабочего по комплексному обслуживанию зданий при очистке крыш, дворов, улиц и подъездов от снега за ноябрь-декабрь месяцы 2018 года, январь-март, ноябрь – декабрь месяцы 2019 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.