Гражданский кодекс часть 1

15 января 2014 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2014 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий УФМС по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий УФМС по г.Москве, просил отменить решение заместителя начальника МУ и ОВ УФМС России по г.Москве от 06.12.2013 г. об отказе в выдаче транзитной визы и обязать УФМС по г.Москве выдать транзитную визу для выезда из РФ, ссылаясь на то, что заявитель является гражданином Республики Вьетнам, имеет многократную российскую визу, сроком действия до 13.09.2013 года, заявитель пытался выехать из РФ 10.09.2013 г., однако пограничный контроль не допустил заявителя к вылету, в связи с тем, что было возбуждено исполнительное производство и запрещен выезд заявителя из РФ, 12.09.2013 г. заявитель погасил задолженность, 13.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на выезд из РФ, 13.09.2013 г. заявитель пытался повторно выехать из РФ до окончания срока действия визы, однако пограничный контроль не допустил его к вылету, указав, что из базы запрет на выезд не исключен. При обращении в ФМС по Москве за выездной визой заявителю 06.12.2013 г. было отказано в оформлении транзитной визы, с указанием на то, что в настоящее время заявитель находится на территории РФ в нарушение режима пребывания и его действия подпадают под признаки ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель УФМС по Москве ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на заявление согласно которым, срок действия визы заявителя закончился 13.09.2013 г., в настоящее время заявитель находится на территории РФ в нарушение режима пребывания иностранных граждан, его действия подпадают под признаки статьи 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 13.09.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 отменено временное ограничение права на выезд из РФ ФИО1 , в указанном постановлении заявителю разъяснено, что ограничение будет снято после поступления уведомления об отзыве постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России (л.д.8-9).

Судом также установлено, что ФИО1 13.09.2013 г. не был допущен в вылету из РФ службой пограничного контроля.

13.09.2013 года срок действия визы ФИО1 истек.

Как следует из представленных суду доказательств, 19.11.2013 г. ФИО1 обратился с заявлением в УФМС по Москве о выдаче ему выездной визы.

Письмом УФМС по г.Москве, за подписью заместителя начальника отдела МУ и ОВ УФМС России по Москве ФИО5 06.12.2013 г. № 9/з-43968, ФИО1 было отказано в оформлении транзитной визы, указано на то, что срок действия визы заявителя закончился 13.09.2013 г., в настоящее время заявитель находится на территории РФ в нарушение режима пребывания иностранных граждан, его действия подпадают под признаки статьи 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии с положениями ст. 24 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статья 25.1 указанного закона предусматривает, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица. В указанной статье дано понятие визы, а именно указано, что виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В ст. 25.3 указанного закона указаны органы, наделенные полномочиями по продлению срока действия визы, указано, что срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" уполномоченными государственными органами, имеющими право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, являются Федеральная миграционная служба и ее территориальный орган (п.в).

В соответствии с положениями п.8 указанного постановления, уполномоченным государственным органом, имеющим право продлевать срок действия визы, является представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации, расположенное на приграничной территории. Уполномоченным государственным органом, имеющим право продлевать срок действия визы и аннулировать визу, является пограничный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации, расположенный в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 25.7 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" транзитная виза выдается на срок до десяти дней иностранному гражданину в целях транзитного проезда через территорию Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 находился на территории РФ на основании выданной ему визы, сроком действия до 13.09.2013 г., при невозможности выехать из РФ, до окончания срока действия визы, он не лишен был возможности обратиться с заявлением о продлении срока действия ему визы, ссылаясь на изложенные в настоящем заявлении обстоятельства. При этом заявитель, учитывая, что 13.09.2013 года не был допущен к вылету из РФ, не лишен был возможности в тот же день обратиться в пограничный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации, расположенный в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации с заявлением о продлении срока действия его визы.

Учитывая, что с заявлении о предоставлении ему выездной визы, ФИО1 обратился 19.11.2013 г., то есть после окончания срока действия визы, УФМС по г.Москве правомерно было отказано ему в продлении срока действия визы и в выдаче транзитной визы, поскольку после 13.09.2013 г. заявитель находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, законом не предусмотрена возможность продления действия визы после окончания срока действия выданной визы.

Также судом учитывается, что заявитель просил выдать ему выездную визу, однако указанный вид визы действующим законодательством РФ не предусмотрен, ФИО1 мог обратиться с заявлением о продлении срока выданной ему визы до истечения срока ее действия.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий УФМС по г.Москве– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.