Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» о признании условий п. 5 договора займа в части начисления процентов, недействительными,

Установил:

Истец - ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Договора заимодавец предоставил заемщику денежный займ путем выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена><№>. Заемщик обязалась возвратить займ через 30 календарных дней в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов согласно п. 5 раздела 1 Договора займа составляет 2,30% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. начисленных за пользование займов процентов, а всего <данные изъяты> руб.

До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа согласно п. 4 раздела 1 Договора займа производятся по настоящее время. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 86120 руб.: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (168 дней) в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 86120 руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 руб. 60 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» о признании условий п. 5 договора займа в части начисления процентов, недействительными, указав, что она была вынуждена заключить договор займа с ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких для неё обстоятельств. Также указывает, что п. 5 договора займа, который содержит условия о процентной ставки, также является недействительным, поскольку установленный договором размер процентной ставки значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для микрозаймов. В связи с чем, просит суд признать условия п. 5 договора займа <№> от <дата обезличена>, заключенного между ООО МФО «Моменто Деньги» и ФИО1 в части начисления процентов, недействительными.

В судебное заседание представитель истца - ответчика по встречному иску ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в адрес суда поступили возражения ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» относительно встречного иска ФИО1, согласно которым ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная в договоре займа процентная ставка в размере 839,50 % годовых (2,3% в день) не противоречит действующему на момент заключения договора займа законодательству. Также указывают, что во встречном исковом заявлении ФИО1 ошибочно указала предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 806,950 %, поскольку данное значение было опубликовано на официальном сайте Банка России <дата обезличена> и не могло применяться к договору займа от <дата обезличена>, а применимо ко второму <дата обезличена>. Просят суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать

В судебное заседание ответчик – истец по встречному ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что они считают, что задолженность ФИО1 перед ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» составляет <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (в настоящее время ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ») и ответчиком ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) <№> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата через 30 календарных дней – <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

С общими условиями договора микрозайма ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная запись и подпись. С графиком платежей ответчик ФИО1 также была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 была уведомлена о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Какие-либо доказательства навязывания ФИО1 со стороны ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» по настоящему делу заключения договора на данных условиях не представлены, равно как и не доказано заключение ФИО1 данного договора в силу стечения у неё тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона.

Согласно п. 5 раздела 1 Договора займа процентная ставка составляет 2,30% в день, что составляет 2,30 *365 дней = 839,50% годовых, которые начисляются со дня получения займа на сумму непогашенного остатка основного долга по займу, установленную согласно п. 1 раздела 1 настоящего договора, до дня его полного фактического возврата (исполнение обязательств по займу) заемщиком.

Данный размер процентов не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца до 30000 руб.

При этом, ФИО1 ошибочно указала предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 806,950 %, поскольку данное значение было опубликовано на официальном сайте Банка России <дата обезличена> и не могло применяться к договору займа от <дата обезличена>, а применимо ко второму <дата обезличена>

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России как 679,979%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 839,5% годовых за пользование займом, не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Для заключаемых в IV квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 679,979 процентов годовых при займе сроком менее месяца, а, соответственно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита определено как 906,639 процентов.

Договор истцом с ответчиком заключен <дата обезличена>.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за участие в программе страхования), обязалась неукоснительно соблюдать Условия, указанные в положениях информационного блока, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердила своей подписью в договоре.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно графика платежей дата погашения займа -<дата обезличена>, сумма займа <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., итого общая сумма платежа на дату погашения составляла <данные изъяты> руб.

ФИО1 внесла платеж в размере <данные изъяты> руб. <дата обезличена>, то есть после установленного договором срока возврата займа.

Таким образом, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

Поскольку платеж был внесен ФИО1 несвоевременно и в недостаточном размере для погашения суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, внесенная ответчиком сумма в размере 11160 руб. была учтена ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в качестве погашения задолженности по начисленным процентам, согласно очередности погашения, установленной п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ФИО1 перед ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 86120 руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, проценты за пользование сумой основного долга за 168 дней с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты>

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он основан на условиях договора займа, с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась на стадии заключения договора.

Произведенный ФИО1 расчет задолженности и расчет среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, как 605,213 % годовых, противоречит содержанию договора и не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 86120 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 о признании условий п. 5 договора займа в части начисления процентов, недействительными суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2783 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением <№> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» в размере 2783 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере 86120 руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2783 руб. 60 коп.

Во встречном иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» о признании условий п. 5 договора займа в части начисления процентов, недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова