Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Архангельский центр помощи детям «Лучик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Архангельский центр помощи детям «Лучик» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 56 250 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности воспитателя. В соответствии с условиями трудового договора ей полагается к выплате премия за интенсивность и высокие результаты работы. За ноябрь 2017 года работодателем ей начислена и выплачена премия в размере 2 500 руб., т.е. в размере стоимости одного балла. Однако премия ей полагалась к начислению за 23,5 балла, соответственно размер недоплаты составил 56 250 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уменьшила и просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 45 687 руб. 50 коп., размер требований о компенсации морального вреда оставила без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями истца не согласилась, указав, комиссией по распределению выплат стимулирующего характера истцу была определения выплата за ноябрь 2017 года в размере 3 баллов; впоследствии размер полагающейся истцу премии был определен пропорционально фактически отработанному времени в месяце; оснований для пересмотра решения комиссии нет, поскольку перечисленные истцом мероприятия проведены ею в рамках выполнения должностной инструкции и подтверждения наличия первой квалификационной категории.

Заслушав стороны, оценив показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях; истец работала у ответчика в должности воспитателя. Правоотношения сторон прекращены 11 сентября 2018 года.

Согласно п. 7.2.3 трудового договора работнику выплачиваются выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников.

В соответствии с эффективным контрактом, подписанным сторонами и являющимся дополнительным к трудовому договору, работнику производятся выплаты компенсационного характера – премия за интенсивность и высокие результаты работы ежемесячно в соответствии с критериями оценки, определяемыми в баллах.

Работодателем разработано и утверждено 28 апреля 2017 года Положение о системе оплаты труда работников, в соответствии с п. 31 которого премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам с целью их поощрения за достижение показателей и критериев эффективности их деятельности за расчетный период – календарный месяц. Основаниями начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы является достижение показателей и критериев эффективности деятельности работников, приведенных в приложении № 6 к Положению. Премии за интенсивность и высокие результаты работы начисляются пропорционально фактически отработанному времени в расчетном периоде. Конкретные показатели и критерии эффективности деятельности работников приведены в приложении № 4 к Положению и устанавливаются в соответствии распоряжениями министерства образования и науки Архангельской области. Показатели и критерии эффективности деятельности работников определяются в баллах за расчетный период. Размеры премий за интенсивности и высокие результаты работы определяются исходя из количества баллов, полученных каждым работником в расчетном периоде. Количество баллов, полученных работниками в расчетном периоде за различные показатели и критерии эффективности деятельности работников, определяются комиссией, создаваемой учреждением с включением в нее представителей выборного органа первичной профсоюзной организации. Состав комиссии определяется приказом руководителя учреждения. Размеры премий за интенсивность и высокие результаты работы определяются приказами руководителя учреждения о начислении указанных премий.

16 ноября 2015 года работодателем с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа утверждено Положение о комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работникам.

На основании п. 2.4-2.6 Положения – общее собрание определяет количественный, персональный состав комиссии и срок ее полномочий большинством голосов работников, присутствующих на собрании. В состав комиссии избираются представители работодателя и выборного профсоюзного органа от всех структурных подразделений учреждения, главный бухгалтер (бухгалтер), представители от педагогического, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала. На основании решения общего собрания работников состав комиссии утверждается приказом работодателя.

Согласно п. 3.1 Положения о комиссии – все члены комиссии имеют равные права и выполняют свои обязанности лично. Комиссия работает в соответствии с принципами объективности, коллегиальности и гласности принимаемых решений.

Распределение выплат стимулирующего характера производится на основании Положения об оплате труда (п. 3.8 Положения о комиссии). Выплаты стимулирующего характера педагогическим работникам устанавливаются на основании самоанализа деятельности за месяц, в соответствии с Перечнем показателей и критериев оценки деятельности педагогов (п. 3.9 Положения о комиссии).

Комиссия правомочна принимать решения по вопросам повестки дня в случае присутствия на ее заседании не менее 2/3 ее членов, утвержденных приказом директора (п. 3.11Положения).

На основании решения комиссии директор учреждения издает приказ об установлении стимулирующих выплат работникам (п. 5.1 Положения о комиссии).

В случае несогласия с решением комиссии полностью или в какой-либо ее части, директор учреждения в течение трех рабочих дней после получения протокола заседания комиссии созывает внеочередное заседание комиссии, на котором повторно рассматриваются эти вопросы (п. 5.2).

Решение комиссии может быть обжаловано работником и (или) его представителем (выборным профсоюзным органом) в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен узнать о нарушении своего права (п. 6.1).

Приказом работодателя от 30 декабря 2015 года № 820 с учетом приказа от 08 сентября 2016 года № 555 утвержден состав комиссии по распределению выплат стимулирующего характера.

27 ноября 2017 года состоялось заседание указанной комиссии, на котором единогласно все 12 членов комиссии, принимавших участие в заседании, проголосовали об установлении ФИО1 размера выплаты стимулирующего характера – 3 балла.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 (заместитель директора по учебно-воспитательной работе, которой по должностной инструкции подчиняется истец), которая входила в состав комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работникам; свидетель показала суду, что при установлении истцу баллов была учтена вся проделанная истцом работа, тогда как перечисленные истцом мероприятия проведены ею в рамках выполнения должностной инструкции и подтверждения наличия первой квалификационной категории, в связи с чем оснований для их учета у комиссии не имелось.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенного судом свидетеля у суда не имеется, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела.

На основании решения заседания комиссии приказом работодателя от 06 декабря 2017 года № 724 истцу к выплате определена премия за интенсивность и высокие результаты работы за фактически отработанное в ноябре 2017 года время (в период с 13 ноября 2017 года по 02 декабря 2017 года истец находилась в учебном отпуске) в размере 2 500 руб.

Соответственно, истцу указанная премия с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачена 4 250 руб.

Обращаясь с настоящим иском к работодателю, истец полагает, что размер выплаты стимулирующего характера ей необоснованно занижен, тогда как необходимо было установить 23,5 балла, что с учетом стоимости одного балла (2 500 руб.) составило бы к выплате 49 937 руб. 50 коп.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Суд также принимает во внимание, что решением комиссии по распределению выплат стимулирующего характера, которое является обязательным для работодателя, были в полной мере рассмотрены показатели и критерии, позволяющие оценить результативность и качество работы истца и принять решение об установлении ФИО1 3 баллов. Заключение комиссии в установленном порядке и в установленный срок оспорено не было.

Выплата спорной суммы, являющейся по своему роду поощрением, является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника.

Учитывая, что установленный у ответчика порядок выплаты премии за интенсивность и высокие результаты работы за ноябрь 2017 года работодателем соблюден, расчет премиальной выплаты истцу определен работодателем с учетом фактически отработанного времени в ноябре 2017 года, а именно согласно норме рабочего времени в месяце по производственному календарю, что согласуется с учетной политикой для целей бухгалтерского учета предприятия, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца об обратном сводятся к неверному толкованию указанных выше локальных актов работодателя и не могут быть приняты судом во внимание, как противоречащие Положению о системе оплаты труда работников, Положению о комиссии по распределению выплат стимулирующего характера работникам, трудовому договору, должностной инструкции воспитателя, требованиям к I квалификационной категории, механизму расчета премии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Архангельский центр помощи детям «Лучик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина