Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2021 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанности,

установил:

Петуховский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Петуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области) обратился в суд с названным выше иском (с учетом измененных исковых требований), мотивируя тем, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу автомобильных шин в магазине, расположенном по адресу: <адрес> Б, с нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При реализации шин населению ответчик допускает нарушения прав неопределенного круга потребителей-граждан, точное количество которых установить невозможно. Так, в период с 15.06.2021 по 30.06.2021 в ходе проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) выявлена розничная продажа автомобильных шин торговой марки Tunga Zodiak 2 размера 175/70 R13 в количестве двух единиц и торговой марки КАМА 365 размера 175/65 R 14, на которых средство идентификации - двухмерный штрих-код формата Data Matrix нанесен с нарушением требований Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958. На указанные выше автомобильные шины двухмерный штрих-код формата Data Matrix нанесен путем наклейки непосредственно на шину либо на липкую ленту (скотч), которой обклеены шины в нарушение действующих положений, предусмотренных пунктами 7 и 44 вышеупомянутых Правил. Данные обстоятельства, по мнению истца, лишают потребителя права на получение необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, предусмотренного ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным истец просит признать действия ответчика, связанные с не обеспечением гарантии качества, безопасности и подлинности автомобильных шин при их реализации населению, нарушающими права неопределенного круга потребителей, возложить на ответчика обязанности прекратить данные действия и обеспечить в соответствии с пунктами 7 и 44 Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958, а именно, соблюдение порядка нанесения двухмерного штрих-кода формата Data Matrix на реализуемых автомобильных шинах методом, не допускающим отделение средств идентификации от шин или от товарной этикетки шин без повреждений, либо дополнительного внедрения в шины путем проведения входного контроля поступающих на реализацию автомобильных шин, бережного выполнения транспортировки шин, а также иных дополнительных мер.

Представитель истца Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями.

Определением суда от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области.

Представитель третьего лица - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования, ссылаясь на нарушения действующего законодательства в части маркировки реализуемых ответчиком автомобильных шин.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. Представленный отзыв от представителя ФИО3 суд не принимает во внимание в связи с отсутствием доверенности на указанное лицо.

С учетом мнения ответчика и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 792-р утвержден Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в который входят шины (пункт 3 Перечня).

Особенности маркировки шин, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также порядок реализации указанных шин, произведенных до ввода обязательной маркировки средствами идентификации и не маркированных средствами идентификации, определены Правилами маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958 (далее – Правила).

Пунктом 7 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958 установлено, что на территории Российской Федерации оборот и вывод из оборота шин, не маркированных средствами идентификации, допускается до 15.12.2020.

Согласно п. 2 Правил «маркированные шины» - шины, на которые нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящих Правил и достоверные сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в информационной системе мониторинга; «маркировка шин средствами идентификации» - нанесение в соответствии с настоящими Правилами средств идентификации на шины или товарную этикетку или внедрение их в шины; «средство идентификации шин» - код маркировки в машиночитаемой форме, представленный в виде двухмерного штрихового кода или записанный на радиочастотную метку, формируемый в соответствии с разделом V настоящих Правил, для нанесения на шины или товарную этикетку или внедрения в товар; «товарная этикетка» - носитель информации, предназначенный для нанесения информации о товаре, в том числе средства идентификации шины, прикрепляемый непосредственно к шине.

Согласно п. 44 Правил средство идентификации наносится на шины или на товарную этикетку шин методом, не допускающим отделения средства идентификации от шин или от товарной этикетки шин без повреждений, либо дополнительно внедряется в шины. Средство идентификации не должно печататься на прозрачной оберточной пленке или каком-либо другом внешнем оберточном материале и перекрываться другой информацией.

Средство идентификации шин также дополнительно может быть нанесено на шины или внедрено в шины в виде радиочастотной метки (RFID-метка) UHF-диапазона (п. 29 Правил).

Средство идентификации шин наносится в виде двухмерного штрихового кода на шины или товарную этикетку в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix» (п. 27 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем; основной вид деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (выписка из ЕГРИП).

11.06.2011 в адрес начальника Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области поступило информационное письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» № 45-20/646 об осуществлении в магазине ИП ФИО1 по адресу: <адрес> Б, розничной торговли шинами с нанесенными средствами идентификации, допускающими их отделение от шин и от товарной этикетки без повреждений, либо средства идентификации не внедрены в реализуемые шины.

На основании данного письма 15.06.2021 заместителем начальника Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

В этот же день данным должностным лицом проведен осмотр помещения магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> Б, в ходе которого установлено, что ответчиком выставлены на продажу шины торговой марки Tunga Zodiak 2 размера 175/70 R13 в количестве двух единиц, на которых средство идентификации - двухмерный штрих-код формата Data Matrix нанесен путем наклейки непосредственно на шину. Кроме того, выставлены на продажу шины торговой марки КАМА 365 размера 175/65 R 14 в количестве двух единиц, на которых двухмерный штрих-код формата Data Matrix нанесен на липкую ленту (скотч) белого цвета, которой обклеены шины. При этом данные способы нанесения средства идентификации допускают его отделение от шин и товарной этикетки без повреждений либо данное средство идентификации дополнительно не внедрено в шины.

В связи с этим вышеуказанные автомобильные шины были арестованы и изъяты у ответчика согласно протоколу ареста от 15.06.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесении мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области постановления от 19.08.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с уничтожением изъятого товара, которое решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 01.10.2021 отменено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Возражая против иска, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что на изъятых у него автомобильных шинах средство идентификации в виде двухмерного штрихового кода Data Matrix нанесено заводом-изготовителем; все шины являются оригинальными и необходимая для потребителя информация о них занесена им в системе обязательной маркировки товаров.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена копия запроса от 26.02.2021 Ассоциации производителей шин в адрес директора Департамента системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции Минпромторга России о разъяснении пункта 44 Правил маркировки шин в части того, что средство идентификации в виде двухмерного штрихового кода не должно отделяться от этикетки без повреждения.

Согласно ответу Минпромторга России от 04.03.2021 маркировка шин средствами идентификации путем нанесения средства идентификации на товарную этикетку, прикрепляемую к шине, в том числе с использованием опоясывающей ленты (клейкой ленты, скотча), выступает в качестве правомерного способа осуществления маркировки шин средствами идентификации и не может считаться нарушением вышеуказанных Правил. Данными Правилами не установлено требований к закреплению на шине товарной этикетки, на которую нанесено средств идентификации.

Помимо прочего, ФИО1 представлен ответ ООО «Торговый дом «Кама» от 16.07.2021 на обращение ИП ФИО5 (со слов ответчика, поставщика шин), согласно которого этикетка, имеющая размеры 40х40 с нанесенным на нее Data Matrix кодом является средством идентификации шиной продукции производства указанного торгового дома и наносится на брендированную ленту ручным способом. Согласно проведенных тестовых работ по нанесению различных методов и видов маркировки, данный способ маркирования продукции является одним из наиболее эффективных и не имеет автоматизированных линий по аппликации данной этикетки на шинной продукции. В связи с отсутствием на территории Российской Федерации готовых решений по автоматизации процесса нанесения средств идентификации в ООО «Торговый дом «Кама» применяется данный способ и вид маркирования шин средствами идентификации, который удовлетворяет требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958. Замечаний со стороны органов, контролирующих исполнение указанного Постановления, не поступало.

Согласно протоколу осмотра принадлежащего ИП ФИО5 торгового помещения магазина «Цефей», проведенного ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Курганской области 14.04.2021, на реализуемых автомобильных шинах имеются маркировочные знаки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958, нарушений действующего законодательства не выявлено.

Возражая против доводов ответчика, ранее в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4 были представлены письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26.04.2021 № 02/8380-2021-32 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 14.05.2021 № 45-00-05/06-457-2021 о необходимости соблюдения требований пункта 44 вышеупомянутых Правил маркировки шин.

Вместе с тем, из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что на изъятых у ответчика сотрудником Роспотребнадзора в ходе проведенного административного расследования автомобильных шинах двухмерный штриховой код Data Matrix имеется, нанесен путем наклейки самого средства идентификации на шину, а также на липкую ленту, опоясывающей шины.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушенного права потребителей на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых ответчиком автомобильных шинах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Каких-либо данных о том, что изъятые у ответчика автомобильные шины являются поддельными и имеющееся на них средство идентификации в виде двумерного штрихового кода Data Matrix нанесено не заводом-изготовителем, истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Напротив, ООО «Торговый дом «Кама» подтверждено, что нанесение этикетки с изображением Data Matrix кода на брендированную ленту является средством идентификации шиной продукции производства данного завода-изготовителя.

Нанесение средства идентификации на товарную этикетку, прикрепляемую к шине, в том числе с использованием опоясывающей ленты является допустимым способом, согласно исследованным в суде разъяснениям Минпромторга России.

Принимая во внимание, что обязанность по нанесению на автомобильные шины двухмерного штрихового кода Data Matrix в соответствии с требованиями пункта 44 вышеуказанных Правил в силу действующего законодательства в первую очередь лежит на заводах-изготовителях, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо нарушений прав потребителей, исключающих возможность получения необходимой информации о реализуемых ИП ФИО1 шинах в ходе судебного разбирательства не установлено, а также то, что решением судьи Петуховского районного суда Курганской области производство по делу, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, и которое в рассматриваемом споре имеет для суда преюдициальное значение в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 г.

Судья У.А. Аверкина