Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика и третьего лица ООО «Гринлайт» ФИО9, представителя третьего лица ООО «Гринлайт» ФИО10, представителей третьего лица ГКУ ВО «ДВС» ФИО6, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (далее АО «Банк БЖФ») к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Банк БЖФ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что АО «Банк БЖФ» 04 марта 2020 года ООО «Гринлайт» предоставлена банковская гарантия № БГ-07/20 в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по государственному контракту № 0124/20 от 10 марта 2020 года на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Суходол и озер Песчанка, Кунак на территории Волго - Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области, где Заказчиком по данному контракту выступило Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ГКУ ВО «ДВС»), ИКЗ №202345906128234590100100080013900244.

В соответствии с п. 1 Гарантии Гарант (Банк) по просьбе Принципала принимает на себя обязательство, в случае неисполнения или (и) ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, обеспеченных банковской гарантией в предусмотренные Контрактом сроки, выплатить Бенефициару, по его первому требованию, в соответствии с условиями Контракта за Принципала денежную сумму в размере цены Контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных истцом, но не превышающем 45 936 577 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 24 Договора о предоставлении банковской гарантии № ДБГ-07/20 от 04 марта 2020 года исполнение Принципалом обязательств, возникших у него на основании указанного договора о предоставлении банковской гарантии, обеспечены солидарным поручительством гражданина РФ - ФИО3, оформленным Договором поручительства № ПФЛ-ДБГ-07/20-1 от 04 марта 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Гринлайт» обязательства по оплате суммы регрессного требования Банка по Договору Банковской гарантии.

Ввиду ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, 26 февраля 2021 года Бенефициар направил Гаранту Требование об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии №214 в размере <данные изъяты>.

Указанные денежные средства в пользу Бенефициара оплачены Банком 18 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 30657.

В случае несоблюдения сроков, указанных в пункте 2.5 договора Поручительства, Поручитель выплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

На основании Договора банковской гарантии и Договора поручительства (п. 2.1.) ответчики несут солидарную ответственность перед Банком.

22 марта 2021 года в адрес ФИО3 банком посредством Почты России направлено Требование о возмещении задолженности по Банковской гарантии (за исх. № 1595) в течение 2-х рабочих дней с даты получения регрессного требования. В указанный срок ответчик требование о возмещении задолженности по банковской гарантии не исполнил.

Ответчик отказывается исполнять направленное истцом требование - об исполнении регрессного требования о погашении задолженности по банковской гарантии от 04 марта 2020 года № БГ-07/20 в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании отправления требования от 29 апреля 2021 года, письмо с требованием возвращено истцу по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи по месту нахождения ответчика.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» денежные средства по банковской гарантии от 4 марта 2020 года №БГ-07/20 в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 29 марта 2021 года по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Гринлайт» ФИО9, представитель третьего лица ООО «Гринлайт» ФИО10, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица ГКУ ВО «ДВС» ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

По делу установлено, что между АО «Банк БЖФ» (гарант) и ООО «Гринлайт» (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-07/20 от 04 марта 2020 года, в соответствии с которым гарант выдал ГКУ ВО «ДВС» (бенефициар) банковскую гарантию в размере цены Контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных Принципалам обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных истцом, но не превышающем <данные изъяты>.

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению в срок до 31 января 2023 года обязательства по государственному контракту № 0124/20 от 10 марта 2020 года на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Суходол и озер Песчанка, Кунак на территории Волго - Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области

В соответствии с гарантией требование составляется в виде документа на бумажном носителе с приложением документов, согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

-расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

-документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

-документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В соответствии с условиями гарантии истец взял на себя обязательство выплатить бенефициару по его требованию сумму в пределах <данные изъяты>.

Платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения гарантом требования.

Срок действия гарантии по 31 января 2023 года включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору банковской гарантии № БГ-07/20 от 04 марта 2020 года между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № ПФЛ-ДБГ-07/20-1 от 04 марта 2020 года.

По гарантии № БГ-07/20 от 04 марта 2020 года бенефициаром гаранту было представлено требование № 214 от 26 февраля 2021 года об уплате в счет гарантии <данные изъяты>.

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям гарантии, вследствие чего удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 18 марта 2021 года, что подтверждает платежное поручение № 30657 от 18 марта 2021 года.

В адрес директора ООО «Гринлайт» ФИО3 было направлено регрессное требование по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-07/20 от 04 марта 2020 года за исх. 1595 от 22 марта 2021 года с требованием погасить задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>, что подтверждает список № 9 внутренних почтовых отправлений от 22 марта 2021 года, а также опись вложения. Регрессное требование прибыло в место вручения 27 марта 2021 года, не вручено принципалу 29 апреля 2021 года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требование оставлено без внимания. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> считается просроченной с 29 марта 2021 года (после истечения 3-х рабочих дней с даты прибытия отправления в место вручения согласно п.2.5 договора поручительства).

Поскольку до настоящего времени задолженность перед банком ни принципалом, ни поручителем не погашена, предъявление иска только к поручителю не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, взыскав с ответчика сумму задолженности по банковской гарантии № БГ-07/20 от 04 марта 2020 года в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика, третьего лица ООО «Гринлайт» об отсутствии оснований для возложения на ответчика (поручителя) обязанностей по возмещению гаранту сумм, выплаченных по банковской гарантии, опровергаются заключенными сторонами договорами и документами об исполнении договорных обязанностей, а также противоречат правовому регулированию института независимой гарантии и поручительства, закрепленному в гл. 23 параграфы 5 и 6 ГК РФ.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

ГКУ ВО «ДВС» приложил к требованию все предусмотренные гарантией документы, которые соответствуют условиям гарантии, требование предъявлено гаранту в пределах срока действия гарантии, размер требования не превышает суммы, на которую выдана банковская гарантия.

Требование об осуществлении платежа по спорной банковской гарантии подписано и.о. директора ГКУ ВО «ДВС» ФИО7, в подтверждение полномочий которого представлена копия приказа о возложении обязанностей на ФИО7 Порядок заверения копий документов, подлежащих приложению к требованию, в банковской гарантии не содержится, как и требования о представлении документов, подтверждающих полномочия лица, заверившего копии таких документов.

При этом, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Судом установлено, что в обеспечение обязательства по выполнению работ по экологической реабилитации ерика Суходол и озер Песчанка, Кунак на территории Волго - Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области ООО «Гринлайт» (гарант) выдало независимую гарантию, по которой приняло на себя обязательство выплатить определенную сумму ГКУ ВО «ДВС» (бенефициару) при предъявлении им письменного требования, содержащего ссылку на невыполнение ООО «Гринлайт» (принципалом) своих обязательств.

В связи с неисполнением обеспечиваемого гарантией обязательства бенефициар предъявил гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов.

В гарантии гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения отчета о соблюдении сроков исполнения работ, предусмотренных графиком по контракту. Обязательства гаранта возникли в момент выдачи гарантии.

При таких обстоятельствах, требование бенефициаром было предъявлено в предусмотренный срок и с приложением всех необходимых документов, установив отсутствие у Банка указанных в пункте 1 статьи 376 Кодекса оснований для отказа в выплате суммы по банковской гарантии, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, вопреки доводам стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора поручительства № ПФЛ-ДБГ-07/20-1 от 04 марта 2020 года в случае нарушения сроков возмещения сумм в порядке регресса, поручитель выплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку (в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 29 марта 2021 года по дату погашения задолженности

В соответствии со ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства связанные с нарушением со стороны поручителя условий договора, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» денежные средства по банковской гарантии от 4 марта 2020 года №БГ-07/20 в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 29 марта 2021 года по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 октября 2021 года.