Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Руслана Михайловича к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Богданов Р.М. обратился в суд у ответчику ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей и, неоднократно уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, произвести замену приобретенного автомобиля на новый и исправный аналогичный автомобиль этой же марки, модели и комплектации, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 545 640 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 772 820 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д.1-5, 38-40, 133-137, 162-165).

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2016 между ООО «Строительная Компания» (далее-Продавец) и истцом был заключен договор купли-продажи №1088/16-Р автомобиля UAZ Patriot, VIN <№> 2016 года выпуска, ПТС <№> (далее - Товар). Согласно договору истцом была уплачена полная стоимость автомобиля в размере 938 000 руб. Автомобиль был передан продавцом истцу и находится в эксплуатации с 03.01.2017, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи. Истец указывает, что в процессе эксплуатации указанного автомобиля в течение гарантийного срока были обнаружены следующие существенные недостатки, которые в дальнейшем повторялись неоднократно, несмотря на посещение истцом сервисной станции:

1) дефекты и сбои в работе штатной автомагнитолы и мультимедийной навигационной системы. Данная неисправность проявлялась у автомобиля неоднократно, начиная с февраля 2017 года, спустя месяц с момента продажи автомобиля. Продавцом в рамках гарантийных обязательств, согласно заказ-наряду от 18.02.2017 №СК 02170394 была произведена замена мультимедийного навигационного комплекта УАЗ. 11.08.2017 согласно заказ-наряду №СК08170319 Продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена повторная замена мультимедийного навигационного комплекта. 27.10.2017 согласно заказ-наряду №СК10170740 Продавцом в рамках гарантийных обязательств в третий раз была произведена замена мультимедийного навигационного комплекта. 03.05.2018 согласно заказ-наряду №СК0002626 Продавцом в рамках гарантийных обязательств в четвертый раз была произведена замена мультимедийного навигационного комплекта. 03.10.2019 согласно заказ-наряду №СК0018488 Продавцом в рамках гарантийных обязательств в пятый раз была произведена замена мультимедийного навигационного комплекта.

2) нарушения в работе щитка приборов и модуле управления светотехникой, проявляющиеся неоднократно. Продавцом в рамках гарантийных обязательств согласно заказ-наряду от 31.05.2017 №СК05170739 была произведена замена щитка приборов и модуля управления светотехникой. 18.07.2017 согласно заказ-наряду №СК07170428 Продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена повторная замена щитка приборов. 01.09.2017 согласно заказ-наряду №СК09170023 Продавцом в рамках гарантийных обязательств в третий раз была произведена замена щитка приборов. 14.02.2018 согласно заказ-наряду №СК0000434 Продавцом в рамках гарантийных обязательств повторно была произведена замена модуля управления светотехникой. 03.10.2019 согласно заказ-наряду №СК0018488 Продавцом в рамках гарантийных обязательств в третий раз была произведена замена модуля управления светотехникой.

Истец указывает, что указанные выше недостатки были выявлены в рамках гарантийного срока, составляющего 3 года. Срок гарантийных обязательств на указанный автомобиль истек 03.01.2020. Настоящая претензия заявлена Покупателем с соблюдением сроков. Таким образом, при наличии указанных существенных недостатков, повторяющихся длительное время и неоднократно, указанный автомобиль не может использоваться Истцом по назначению в соответствии с условиями договора купли-продажи. Ответственность за качество и безопасность автомобиля несет завод-изготовитель. Ссылаясь на п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом выявленных недостатков, которые проявлялись неоднократно и по настоящий день не устранены, истец в пределах гарантийного срока, обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой истец потребовал осуществить замену некачественного автомобиля на новый и которая получена последним 30.12.2019. Ответчик на претензию в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок не ответил, автомобиль не заменил. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает, что за нарушение срока удовлетворения требования о замене некачественного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 982 840 руб.

Истец Богданов Р.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Марченко А.П., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении заседания в свое отсутствие, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.169-173).

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания» в судебное заседание явился, требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указал, что автомобиль истца ремонтировался в течении гарантийного срока оригинальными деталями полученными с завода, на момент осмотра, проведенного в январе 2020 года на основании претензии истца, никаких неисправностей не было обнаружено, истец при осмотре присутствовал, доказательств невозможности использования автомобиля истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании положений ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно положениям ст.6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Судом установлено, что 30.12.2016 между ООО «Строительная Компания» (продавцом) и Богдановым Р.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств №1088/16-Р, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить н условиях настоящего договора автомобиль UAZ Patriot, VIN <№>, 2016 года выпуска, ПТС <№> (л.д.12-14).

Согласно п.5.2 договора стоимость нового автомобиля с учетом скидки в размере 938 000 руб.

Указанная сумма была оплачена в полном объеме (л.д.145-152), данное обстоятельство ответчик и третье лицо не оспаривают.

Автомобиль был передан продавцом истцу и находится в эксплуатации с 03.01.2017, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля (л.д.15, 16), являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

В процессе эксплуатации указанного автомобиля, в течение гарантийного срока, были обнаружены следующие существенные недостатки: дефекты и сбои в работе штатной автомагнитолы и мультимедийной навигационной системы и нарушения в работе щитка приборов и модуле управления светотехникой, проявляющиеся неоднократно.

Продавцом в рамках гарантийных обязательств, согласно заказ-наряду от 18.02.2017 №СК 02170394 была произведена замена мультимедийного навигационного комплекта УАЗ (л.д.19).

11.08.2017 согласно заказ-наряду №СК08170319 продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена замена мультимедийного навигационного комплекта (л.д.23).

27.10.2017 согласно заказ-наряду №СК10170740 продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена замена мультимедийного навигационного комплекта (л.д.25).

03.05.2018 согласно заказ-наряду №СК0002626 продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена замена мультимедийного навигационного комплекта (л.д.27).

03.10.2019 согласно заказ-наряду №СК0018488 продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена замена мультимедийного навигационного комплекта (л.д.28).

Продавцом в рамках гарантийных обязательств согласно заказ-наряду №СК05170739 от 31.05.2017 была произведена замена щитка приборов и модуля управления светотехникой (л.д.20, 21).

18.07.2017 согласно заказ-наряду №СК07170428 продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена замена щитка приборов (л.д.22).

01.09.2017 согласно заказ-наряду №СК09170023 продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена замена щитка приборов (л.д.24).

14.02.2018 согласно заказ-наряду №СК0000434 продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена замена модуля управления светотехникой (л.д.26).

03.10.2019 согласно заказ-наряду №СК0018488 продавцом в рамках гарантийных обязательств была произведена замена модуля управления светотехникой (л.д.28).

Указанные выше недостатки были выявлены в рамках гарантийного срока, составляющего 3 года.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.3 ст.18 Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз.2 п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19, п.1 ст.20 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.2 ст.23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Истец направил в адрес ответчика претензию о замене его автомобиля, претензия получена 10.01.2020.

Письмом от 13.01.2020 в адрес ответчика ответчик попросил истца предоставить автомобиль на территорию дилерского центра для проверки качества автомобиля (л.д.176).

23.01.2020 была проведена проверка автомобиля истца силами уполномоченного на это лица дилера ответчика ООО «УАЗ» - ООО «Строительная компания». Согласно Акту проверки качества автомобиля истца от 23.01.2020 в автомобиле не имеется недостатков (л.д.177-180).

28.01.2020 ответчиком в адрес Богданова P.M. было направлено письмо об отказе в удовлетворении требования, в связи с тем, что заявленные неисправности не выявлены и под понятие существенного недостатка в виде повторности не подпадают (л.д.181).

Судом установлено, что после получения ответа от ООО «УАЗ» Богданов P.M. не обращался к ответчику или дилеру о возникновении новых недостатков.

Доказательств наличия в автомобиле истца новых недостатков производственного характера на момент проведения проверки качества 23.01.2020 и в последующем суду представлено не было.

Так как истец воспользовался предоставленным ему правом выбора способа защиты нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара, безвозмездно отремонтировав в сервисном центре приобретенный автомобиль, претензий по качеству ремонта после ремонта не заявлял, в настоящее время эксплуатирует его, в связи с этим суд полагает, что оснований для замены автомобиля на новый, исправный аналогичный автомобиль не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется по вышеизложенным оснований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богданова Руслана Михайловича к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись