Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Горбачевой А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии № ххх от дд.мм.гггг, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации Сафоновского муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

дд.мм.гггг в Сафоновский районный суд Смоленской области обратился с исковым заявлением ФИО2 к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимости.

Свои требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг решением исполнительного комитета Сафоновского городского Совета народных депутатов Смоленской области за № ххх выделен земельный участок № ххх в районе <адрес>, для строительства кирпичного гаража.

На предоставленном земельном участке истец за счет собственных средств построил гараж общей площадью 32,4 квадратных метра, в который он до настоящего времени ставит свой автомобиль и хранит в нем личные вещи.

Государственная регистрация нежилого строения – гараж, не производилась.

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на указанное имущество, в связи с чем, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на гараж, 1993 года постройки, общей площадью 32,4 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснение в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика - Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации Сафоновского муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 ссылаясь на отсутствие у него правоустанавливающих документов.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Принимая решение о том, что у истца возникло право собственности, суд не установил с его стороны каких-либо нарушений закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения гаража.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что спорный гараж является законно возведенным объектом недвижимости, строительство которого осуществлено на основании соответствующего решения исполнительного комитета Сафоновского городского Совета народных депутатов <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг (л.д. 09-12), согласно которому ФИО2 было разрешено строительство гаража (для машины) согласно плану (л.д. 10).

Кроме того, суд учитывает, что строительство данного гаража осуществлялось до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона №122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент строительства спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.

Поэтому отсутствие такой регистрации не свидетельствует о том, что право собственности на гараж у истца не возникло.

Равно как и не свидетельствует об этом отсутствие у истца в настоящее время оформленного права на земельный участок, расположенный под гаражом.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у ФИО2 права собственности на спорный гараж.

Кроме того, суд не может не принять во внимание, что истец в обоснование своих требований, в том числе, ссылался на длительность открытого и добросовестного владения спорным гаражом (с 1993 года).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом с 1993 года, то есть более 28 лет, что само по себе может служить самостоятельным основанием для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрирован, в реестре муниципальной собственности не значится, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации данного объекта недвижимости отсутствуют.

Принимая во внимание выше изложенное, а так же то, что наличие нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью гражданам не создает, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации Сафоновского муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на нежилое здание - гараж, 1993 года постройки, общей площадью 32,4 (тридцать два целых четыре десятых) квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Г. Соловьев