Гражданский кодекс часть 1

13 января 2012 г. Якутский городской суд РС/Я в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П. рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ФИО1 к Северо-Восточному Управлению государственного морского и речного надзора об изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания и выдаче дубликата трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, состоявшая на государственной гражданской службе в Северо-Восточном Управлении государственного морского и речного надзора (далее СВУ) в должности ______, приказом руководителя № от ____ 2011 г. была уволена по основанию, предусмотренному п.2 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Приказом № от ____ 2011 г. в вышеуказанный приказ были внесены изменения в части формулировки увольнения ФИО1 на ст.36 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее ФЗ № 79-ФЗ) - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

ФИО1 обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения на ст.33 ФЗ № 79-ФЗ (по сокращению занимаемой ею должности) с ____ 2011 г., взыскании денежного содержания за ____ месяца трудоустройства в сумме ____ руб., а также о выдаче дубликата трудовой книжки. В суде истица и её представитель в обоснование заявленных требований пояснили, что не согласны с формулировкой увольнения, т.к. приказ от ____ 2011 г. она обжаловала в суд и решением суда от 21 июля 2011 г. она была восстановлена на работе. В ходе исполнения судебного решения от ответчика в адрес Службы судебных приставов поступило письмо о невозможности восстановления её на работе по причине сокращения должности, после чего ею ____ и ____ 2011 г. в адрес руководителя Управления были поданы заявления об увольнении по сокращению штатов, в чем ей было отказано письмом от ____ 2011 г. После суда кассационной инстанции, состоявшейся 15 августа 2011 г. ответчиком был издан приказ о внесении изменений в приказ от ____ 2011 г., которым дисциплинарное взыскание с неё было снято, контракт был расторгнут по ст.36 ФЗ № 79-ФЗ. В виду этого решением суда от 30 сентября 2011 г. в удовлетворении её иска было отказано. Считая оба приказа об увольнении незаконными в силу нарушения требований трудового законодательства, истица просит удовлетворить её иск об изменении формулировки увольнения с выплатой денежного содержания, а также обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, т.к. в замене вкладыша с записью об увольнении с работы по компрометирующим основаниям ей было отказано.

Представители ответчика в суде с заявленным иском не согласились, указав о том, что ранее приказом от ____ 2011 г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности: на неё было наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данный приказ ею был оспорен в суде, но решением от 10 мая 2011 г. в удовлетворении иска было отказано. В этот же день ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию с ____ 2011 г., которое в последствии явилось основанием для изменения формулировки увольнения. Действия ответчика по изданию приказа от ____ 2011 г. были обусловлены тем, что суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда от 21 июля 2011 г. вынес определение о его отмене и рекомендовал учесть волеизъявление работника о расторжении трудового договора по его инициативе. С учетом этого ответчик изменил формулировку увольнения истца и снял с Рыданных дисциплинарное взыскание в виде увольнения, но издание приказа не отменяет выводы служебной проверки, проведенной по многочисленным обращениям работников Управления о проверке правильности начисления заработной платы за несколько лет и установившей факты нарушения финансовой дисциплины, допущенные истицей. При повторном рассмотрении дела суд в своем решении отразил достоверность заключения проверки и наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ответчик, ссылаясь на то, что заявление от ____ 2011 г. не было отозвано и приказ от ____ 2011 г. ею не оспаривается, считает заявленный иск подлежащим отклонению. В части требования о выдаче дубликата трудовой книжки представитель на основании п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, ссылаясь на отсутствие судебного решения о признании увольнения и записи в трудовой книжке незаконными, просит отказать в удовлетворении. Ответчиком в соответствии со ст.ст.99 и 100 ГПК РФ заявлены требования о взыскании компенсации за потерю времени в сумме ____ руб. и возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ____ руб.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об изменении формулировки увольнения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Также ст.36 ФЗ №79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ____ 2011 г. на имя начальника СВУ подала заявление об увольнении с гражданской службы по собственному желанию с ____ 2011 г. Копия данного заявления имеется в материалах дела, на которой имеется виза руководителя от ____ 2011 г. Истица не оспаривает факт подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию, но при этом она утверждает, что оно было подано под принуждением со стороны ответчика. Это обстоятельство сторона ответчика оспаривает и в подтверждение своих возражений представила копию решения суда от 10 мая 2011 г., которым в удовлетворении иска ФИО1 о снятии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения было отказано. Как пояснил суду руководитель СВУ, судебное разбирательство по делу состоялось с утра, а после обеденного перерыва ФИО1 обратилась к нему уже с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было принято и подшито к личному делу, но в виду того, что служебная проверка подтвердила жалобы сотрудников Управления о неправильности начисления им заработной платы по вине Рыданных, он принял решение об расторжении с ней служебного контракта по ст.37 п.2 ФЗ № 79-ФЗ. В последствии он с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции, войдя в положение истицы издал приказ об изменении формулировки увольнения Рыданных на увольнение по собственному желанию. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истицей доказательств, достоверно подтверждающих факт понуждения ответчиком на подачу ею заявления об увольнении по собственному желанию, не представлено, суд признает, что заявление от ____ 2011 г. является действительным волеизъявлением истицы на расторжение служебного контракта по ст.36 ФЗ № 79-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ и ст.36 ФЗ № 79-ФЗ работник (гражданский служащий) может отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта). Поскольку в заявлении об увольнении по собственному желанию Рыданных указана дата увольнения – ____ 2011 г., тем самым возможность его отзыва ограничивается этой датой и заявление от ____ 2011 г. об увольнении по сокращению штатов не может быть расценено как отзыв заявления от ____ 2011 г. Более того, по приказу от ____ 2011 г. были внесены изменения в приказ от ____ 2011 г. лишь в части формулировки увольнения на увольнение по инициативе гражданского служащего на основании заявления от 10 мая 2011 г. и дата расторжения служебного контракта осталась прежней – ____ 2011 г. Учитывая выводы суда, изложенные в решении от 30 сентября 2011 г., вступившем в законную силу 14 ноября 2011 г., в частности об обоснованности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, а также исходя из порядка расторжения трудового договора (служебного контракта) по основанию сокращения штатной численности работников, установленного ст.ст.82 и 180 ТК РФ, на основании имеющихся по делу доказательств суд признает требования ФИО1 об изменении формулировки увольнения по ст.36 ФЗ № 79-ФЗ на ст.33 ФЗ № 79-ФЗ с ____ 2011 г. с выплатой денежного содержания за период трудоустройства подлежащими отклонению в виду необоснованности.

В части требования о выдаче дубликата трудовой книжки суд оставляет заявление ФИО1 без рассмотрения в виду отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Так, в материалах дела отсутствуют письменные документы, свидетельствующие об обращении истицы в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки и об отказе ответчика в его удовлетворении: в данном случае отсутствует предмет спора. Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Ст.100 ГПК РФ предусмотрено присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком заявлены суммы ____ руб. компенсации за потерю времени и ____ руб. расходов по оплате услуг представителя, которые судом удовлетворяются только в части судебных расходов в сумме ____ руб. с учетом обстоятельств дела. В части же компенсации за потерю времени в виду отсутствия оснований для признания факта недобросовестного заявления неосновательного иска заявление ответчика отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к об изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания – отказать.

В части возложения обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ____ руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я в апелляционном порядке.

Председательствующая: Оконешникова М.М.