Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губахе Пермского края о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии с учетом федеральной ежемесячной доплаты и денежной ежемесячной выплаты льготникам и взыскании невыплаченной пенсии и доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ГУ УПФ РФ в г.Губахе.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ УПФ РФ в г.Губахе ФИО3 исковые требования не признала.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику ГУ УПФ РФ в г.Губахе с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ года, для подтверждения трудового стажа, представил ответчику три справки, выданные архивным отделом администрации Губахинского муниципального района (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы в ООО «Губахажилстрой» на имя ФИО2. Специалист Управления ПФ РФ в г.Губахе обратил внимание истца на несоответствие отчеству истца отчества работника, указанного в представленных справках и рекомендовал обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности справок истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Губахинский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, выданной на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об установлении факта того, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО2 принадлежит истцу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о перерасчете размера трудовой пенсии истца в сторону увеличения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании содержанием пояснений сторон, письменных документов.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании пояснила, что помогала ФИО2 собирать документы, необходимые для назначения пенсии. Заявление о назначении пенсии было подано в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с Сусловым А.л. представили в УПФ три справки о заработной плате на имя ФИО2. Специалист УПФ обратил внимание на то, что отчество работника в справках не соответствует отчеству истца, справки не принял и разъяснил, что нужно обратиться в суд с заявлением о принадлежности справок ФИО2 Она предположила, что вправе обратиться в суд в течение трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о принадлежности ему трудовой книжки, выданной на имя ФИО2. Просьбы о принадлежности истцу справок в заявлении не указывалось. ФИО2 просит сделать перерасчет пенсии с учетом сведений, содержащихся в справках от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать пенсию за этот период.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложил: копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, копию аттестата, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно представил справки о заработной плате, выданные на имя ФИО2. Специалист клиентской службы рекомендовал истцу обратиться в суд для установления факта принадлежности ему данных справок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о перерасчете пенсии по заработной плате. К заявлению приложил те же справки, выданные на имя ФИО2, личную карточку формы Т-2, и копию решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, выданной на имя ФИО2. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев представленные документы, сделала вывод, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Губахинским СМУ-3 треста «Губахапромстрой» переименованным в ООО «Губахажилстрой», отчество «Леонидович» указано ошибочно и посчитала возможным использовать справки о заработной плате ФИО2 при перерасчете пенсии по заработной плате ФИО2. Перерасчет по представленным справкам произведен истцу с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заявления истца в УПФ следует, что за назначением пенсии по инвалидности он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Документов о размере заработной платы, необходимых для назначения в большем размере, представлено не было.

Из справок о заработной плате, выданных архивным отделом администрации Губахинского муниципального района (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ООО «Губахажилстрой» работал ФИО2, а не ФИО2.

Из материалов гражданского дела Губахинского городского суда № следует, что истец обращался в суд с заявлением о принадлежности ему трудовой книжки и судом было принято решение о принадлежности ему трудовой книжки, выданной на имя ФИО2.

Из заявления о перерасчете пенсии следует, что истец обратился с ним ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

На день подачи заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцом не были представлены архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, пенсия обоснованно была назначена истцу без учета содержащихся в них сведений о размере заработной платы.

Вины ответчика в неназначении истцу пенсии с учетом сведений, содержащихся в справках, не имеется, поскольку в них содержались сведения о ФИО2 и не имелось документа, подтверждающего факт принадлежности их истцу.

Следует отказать истцу в иске о возложении обязанности сделать перерасчет и выплатить пенсию за спорный период.

Доводы представителя истца о том, что при представлении справок, выданных на имя ФИО2 ответчик не разъяснил истцу о необходимости незамедлительного обращения с заявлением в суд, опровергаются письменным документом: в пункте 6 заявления ФИО2 имеется его подпись о том, что ему разъяснено какие документы ему необходимо представить и в какой срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии с учетом федеральной ежемесячной доплаты и денежной ежемесячной выплаты льготникам и взыскании невыплаченной пенсии и доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: